Конгрессмены США призвали не поставлять оружие Саудовской Аравии из-за решения ОПЕК+ снизить с ноября добычу нефти на 2 млн баррелей в сутки. Очень значимое событие в мировой энергетике – таких больших сокращений не было в течение двух лет. Но ещё важнее его политический эффект, в этой сфере подобное вообще беспрецедентно, тем более, что все последние месяцы США убеждали саудитов увеличить добычу, чтобы сдержать цены на мировом рынке. Но Эр-Рияд навстречу не пошел.
Почему обиделись американцы
Решение о сокращении объёмов добычи нефти принималось коллективно, в рамках ОПЕК+, куда входят много стран, но голос Саудовской Аравии там один из решающих и инициирующих. Поэтому американский президент в июле съездил в эту страну: даже официально сообщалось, что нефтяная тема будет решающей в повестке переговоров. И, как трактовали визит американские и европейские СМИ, он прошел успешно, в совместном заявлении по его итогам - обе стороны подтвердили «приверженность стабильному мировому энергетическому рынку». Как оказалось, понимают его в двух странах по-разному.
В США через месяц выборы в сенат. С победителями Джо Байдену придётся работать оставшиеся два года его президентских полномочий. Для него важно, чтобы в палате преобладали однопартийцы, но позиции республиканцев усиливаются, и неизбежный теперь, после решения ОПЕК+, рост цен на нефть, в том числе и на внутреннем рынке США, будет косвенно работать на них. Цены на бензин в Америке росли последнее время, даже, несмотря на то, что их пытались сдержать, выбрасывая на рынок нефть из стратегических запасов. Винить в этом избиратель будет власть. Стоит заметить, что это - не хороший фон для действующего президента.
Мотивы Саудовской Аравии
Мотивы Саудовской Аравии просты. Есть американские комментарии, которые связывают этот шаг саудитов с действиями России.
- Резкое сокращение добычи нефти Саудовской Аравией и ОАЭ, несмотря на предложения президента Байдена обеим странам в последние месяцы, является враждебным актом против Соединенных Штатов и четким сигналом того, что они выбрали сторону России в её войне против Украины, - заявила группа конгрессменов.
На самом деле, скорее всего, саудиты, как и все другие экспортёры нефти, опасаясь всё более вероятной рецессии, стремятся заработать максимум денег «здесь и сейчас», даже ценой внешнеполитических издержек. Но главная интрига здесь как раз в том, как их оценивают в Саудовской Аравии.
Симбиоз и эмансипация
Много десятилетий подряд эта страна была главным союзником США на Среднем Востоке - одной из их геополитических опор, являясь противовесом перманентно враждебному Ирану и «присматривая» за другими странами Персидского Залива. Военно-политическая доктрина США предусматривала возможность одновременной поддержки двух важнейших партнёров, Саудовской Аравии и Южной Кореи. Вашингтону Эр-Рияд был необходим как союзник в регионе, от которого зависел мировой энергетический рынок. Для саудитов Вашингтон был стратегическим «зонтиком» и поставщиком вооружения, что для них было жизненно важно, имея по соседству очень сильную иранскую армию. И в такой ситуации десятилетиями было невозможно представить, что Эр-Рияд откажет Вашингтону в очень важный для того момент нарастить добычу нефти. Почему же это стало возможным сейчас? Вряд ли эту историю можно рассматривать в отрыве от общей тенденции в мировой политике, которую кто-то из аналитиков ещё несколько лет назад назвал «эмансипацией» некогда зависимых государств.
Дружба со сложным характером
Система, сложившаяся в мировой политике и экономике, существовавшая в последние десятилетия (и точка отсчета здесь даже не момент развала СССР), которую традиционно ругали многие, от коммунистов до некоторых либералов, имела сложный характер. Действительно, крупнейшие страны, в первую очередь США, получали недорого и гарантированно доступ, даже контроль, к ресурсам и рынкам многих государств. Во многих случаях они очень серьезно влияли и на их политику. Но и те получали немало: сначала элиты, а потом и более широкие слои отправляли своих детей учиться в современные вузы, параллельно улучшая образование и у себя, беря за образец американские и европейские университеты. В эти страны шли инвестиции и технологии, поднимался уровень культуры, переносились современные социальные практики, их граждане уезжали работать в богатые страны, а возвращаясь с деньгами и опытом. И примеры, в основном, были успешные.
Кто был ничем
Самый наглядный пример, это, наверное, Объединенные Арабские Эмираты. Даже в конце 1990-х это была совершенно другая страна. А кто слышал про передовую медицину в Южной Корее лет тридцать назад? А про современные вузы в Малайзии? Таких примеров очень много, некогда отстававшие страны очень успешно использовали симбиоз с ведущими государствами. И, естественно, параллельно шло изменение сознания – росло самоуважение людей, амбиции элит. Тем более, что, взаимодействуя с богатыми партнёрами, они видели не только их достоинства, но и проблемы. Которые, к тому же, тщательно анализировали и громко «популяризировали» многие американские и европейские интеллектуалы.
Всё меняется
В последние десятилетия появилась целая литература, посвященная этой тематике. Вот некоторые из таких работ: «Закат Америки. Уже скоро» профессора Школы международных отношений при Джорджтаунском университете Чарльза Капхена, «Закат Америки. Впереди Средневековье» Джейн Джекобс, «После империи. Pax Americana - начало конца» французского антрополога Эмманюэля Тодда. Особенно часто подобная аналитика стала появляться в «нулевые» годы, когда, что характерно, на постсоветском пространстве критические оценки в адрес ведущих западных стран озвучивали только коммунисты.
Но нельзя не заметить, что и в казахстанском обществе восприятие «большого Запада» в последние годы стало более спокойным, хорошо это, или нет, но «в рот» уже никто не заглядывает. Что же ждать в этом плане от стран, которые смогли добиться убедительных экономических и технологических успехов? Там эти явления обретают политическое звучание.
Что дальше
Антиамериканские заявления можно услышать даже от лидеров южноамериканских стран. Даже отношения Турции и США уже не сравнить с теми, что были в 1960-1980-е годы, голос Анкары в двусторонних отношениях звучит, иной раз, громко и резко. Теперь вот история с Саудовской Аравией. Насколько серьезной она оказалась, показывает реакция американских политиков. Не приносит слишком неприятных сюрпризов Вашингтону, пока, Южная Корея, по понятной причине – очень уж сложный у неё сосед.
Обязательное замечание: международной системе, основанной на лидерстве США, «смертный приговор» выносили давно и многократно. В СССР существовала целая пропагандистская «индустрия», занимавшаяся этим вопросом. США стоят до сих пор, и на обозримую историческую перспективу не развалятся, оставаясь самой мощной страной в мире с экономической, военной и научной точки зрения. Но всё больше признаков, что это уже «уходящая натура».
Уходящий авторитет
Сложно поддерживать былой авторитет на фоне таких историй, как бесславный уход из Афганистана, штурм Капитолия с жертвами, или, что еще хуже, снижение значимости доллара. Все другие валюты тоже теряют покупательную способность, но на них никогда и не возлагали таких надежд, как на доллар, особенно, в развивающихся странах. С политическими и военными проблемами и неудачами США сталкивались – Вьетнам, беспорядки 1960-х, арабское нефтяное эмбарго 1973 года, и все их, так или иначе, решали. Но вот нынешние проблемы финансовой системы, построенной на авторитете доллара, это явление новое.
Кто следующий
Сегодня много поводов для снижения авторитета США, что способствует той самой «эмансипации» ранее очень зависимых государств, которые становятся всё более субъектными в международной политике. Как любое большое явление, это имеет и позитивные, и отрицательные стороны. Каких больше, сейчас оценить сложно. Тем более, что, возможно, этот процесс обратим, так как слишком большой потенциал накоплен в Америке. Но это надо постоянно и объективно изучать. И, видимо, задуматься, кто из крупнейших стран в свете этих процессов вокруг США и объективного ослабления России из-за санкций, становится самым влиятельным игроком в Центральной Азии.
