Перед тем как уйти на законные летние каникулы, мажилисмены приняли в работу законопроект «О массмедиа», вызвавший шквал критики как от журналистов, так и от общественников. Ведь в проекте нового закона правозащитники усмотрели попытку взять под контроль не только СМИ, но и интернет.
Авторы законопроекта утверждают: он построен на гарантиях государства, направленных на усиление и обеспечение права на свободу слова. Почему представители журналистского сообщества подвергают сомнению это утверждение, разбирался корреспондент Ulysmedia.kz.
Пришли к консенсусу?
Вернувшись с каникул в сентябре, депутаты должны будут подготовить заключение по законопроекту «О массмедиа». Однако с момента его опубликования на портале «Открытые НПА» представителям СМИ и правозащитникам уже удалось добиться от чиновников некоторых компромиссов.
Так, после высказанных журналистским сообществом опасений по поводу пункта, регламентирующего внедрение так называемых пресс-карт, призванных обеспечивать их обладателям облегчённый доступ к аккредитации, а также дающих возможность уполномоченному органу лишать журналистов пресловутых пресс-карт, эксперты заявили: налицо легализованный способ давления на журналистов.
Однако в министерстве информации и общественного развития заявили: пресс-карта будет выдаваться соответствующей комиссией, в которую войдут представители медиа сообщества. А за уполномоченным органом будут закреплены лишь организационные функции.
Также неоднозначная норма о работе журналиста «в особых условиях», которая содержала явные признаки цензуры, а именно, предполагала согласование действий и материалов с должностными лицами, была в ходе обсуждения исключена из законопроекта.
Вместе с тем, в МИОР отметили положительные изменения в законодательстве, регулирующем деятельность средств массовой информации. А именно, законопроект предусматривает переход на более прозрачное грантовое финансирование, сокращение сроков рассмотрения журналистских запросов с 7 до 5 рабочих дней и норму по установлению сроков исковой давности, важность которой уже несколько лет поднималась журналистским сообществом.
Такой закон не нужен!
Тем не менее, даже все перечисленные компромиссы не убедили казахстанских журналистов в необходимости введения закона «О массмедиа».
Так, известный казахстанский журналист, главный редактор портала Ratel.kz Марат Асипов уверен: никакой закон – от «О СМИ», ни «О массмедиа» в Казахстане не нужен вовсе, действующего законодательства вполне хватает для регулирования деятельности средств массовой информации и пабликов в социальных сетях.
Его позицию полностью разделяет редактор по Казахстану сайта CABAR.asia Татьяна Трубачева.
- Закон «О СМИ» не нужен и не был нужен ни в привычном виде, ни с более расширенными формулировками – «О массмедиа», - высказала свою позицию она.
- Не нужен по той простой причине, что у нас есть Уголовный кодекс, Гражданский кодекс. СМИ – это бизнес, хотя и необычный, поскольку влияет на идеологическую составляющую, но всё же бизнес. Если мы кого-то оклевещем, то есть Гражданский кодекс, который позволяет обиженному человеку подать на нас в суд, и суд обязан рассмотеть эту жалобу. Уголовный кодекс предусмотрел наказание для случаев, когда, к примеру, граждане Казахстана и журналисты, в том числе, участвуют в информационных шантажах.
Все это, по мнению Татьяна, механизмы более серьезные, чем закон «О СМИ». Закон «О массмедиа» - это еще один инструмент, с помощью которого власти хотят теперь управлять всеми, кто производит контент.
- Под его действие попадают все производители цифрового контента, - подчеркивает Трубачева.
- Я понимаю обеспокоенность властей, связанную с финансовыми пирамидами, с идеологическими вбросами, но в таких случаях надо искать другие способы противостояния этим явлениям. Нужно больше заниматься профилактикой – информированием населения, чтобы люди не вкладывали деньги в сомнительные предприятия. Специальные институты должны заниматься обучением финансовой грамотности. Для распространения государственной идеологии есть государственные СМИ, и любое слово руковоства страны они тиражируют бесплатно, поскольку это суперзначимые для страны люди. Все это можно контролировать другими способами. И я вижу в принятии нового закона только один смысл: чтобы быстрее затыкать кому-нибудь рты.
Совет Публичного Слова
Мы решили выяснить, как действуют, чем руководствуются и чего боятся СМИ в странах, где медийного закона просто нет. Корреспонденту Ulysmedia.kz главный редактор издания «Финская газета» и портала gazeta.fi Владимир Гусатинский объяснил, что закона о СМИ в Финляндии действительно нет, но есть ряд законодательных актов, регулирующих вопросы теле- и радиовещания, точнее, лицензионную деятельность.
- Помимо этого, есть закон об защите личных данных, защите чести и достоинства и государственной тайне, которые могут быть применены в случае публикации соответствующих материалов. Кроме того, в Финляндии есть Совет Публичного Слова, состоящий из представителей профсоюза, филологов и правоведов.
По словам финского коллеги, задача совета – следить за соблюдением этических норм среди журналистов и защищать журналистов от попыток повлиять на свободу слова.
- Члены совета выбираются сроком на три года. Председатель также избирается, чаще всего это представитель Союза журналистов, человек из профессии. Все члены союза журналистов обязаны соблюдать этические нормы журналистики и следовать правилам качественной журналистики. А именно, проверять данные, не преследовать личных целей, публично признавать и исправлять ошибки, соблюдать авторские права, не нарушать принципа свободы самовыражения и пр. Уголовная ответственность может наступить, но только в случае злостного и умышленного нарушения. Недавно журналистов крупнейшего финского издания осудили за разглашение государственной тайны. Они опубликовали секретные данные, полученные от военных. На документах стоял гриф «секретно».
Четвертая власть
Владимир Гусатинский сообщил также, что государственные СМИ в Финляндии всё-таки есть.
- Существует государственная телерадиокомпания YLE. Она управляется советом директоров, председателем которого может быть госслужащий.
А вот понятия «государственный заказ» там нет. В качестве альтернативы существуют социальные рекламные кампании, связанные с выборами и пр.
- Но формат освещения вопросов, связанных с деятельностью правительства или президента, не может быть подиктован. – подчеркнул наш зарубежный коллега.
- Не так давно, к примеру, именно журналистами YLE был установлен факт обмана со стороны министра экономического развития, который предоставил неверные сведения о своём образовании и опыте работы. В результате скандала министр подал в отставку. По факту подлога заведено уголовное дело.
Что касается введения в практику работы журналистов пресс-карт, Владимир Гусатинский встал на сторону МИОР.
- В Финляндии на официальные мероприятия могут попасть только аккредитованные журналисты, - сказал он.
- Считаю эту практику обоснованной. Пресс-карту у нас выдает Союз журналистов, и это единственно верное решение.
На просьбу высказать мнение по поводу свободы слова в Казахстане наш собеседник отказался от комментариев.
- К сожалению, не владею вопросом. До нас крайне редко доносятся новости о вашей стране.
Пора гайки закручивать
На медийном рынке неспокойно - конкуренция зашкаливает, СМИ проявляют небывалую строптивость, а достоянием общественности порой становится информация, о которой на «левом» берегу не то что говорить – думать опасаются. Поэтому задача нового закона не столько навести порядок, сколько приструнить «распоясавшихся» журналистов. А пока общество без особой заинтересованности обсуждает проект закона о СМИ, в столице заговорили о новой структуре, которая будет регулировать медийный рынок. Знающие люди утверждают, что в Казахстане планируют создать агентство по информации и коммуникациям – вот тогда, видимо, гайки как следует и закрутят. Напрашивается вывод – если не сработали «калачом и пряником» госзаказ и подарки в виде квартир, пойдём другим путём – начнём регулировать и контролировать!
