×
443.44
480.51
4.88
#паводки #правительство #СудБишимбаева #финансы #назначения #акимы #январские события #война в Украине
443.44
480.51
4.88

Пожизненно нельзя помиловать: где поставили бы запятую в приговоре Бишимбаеву известные казахстанские адвокаты

14.05.2024, 11:30
Коллаж Ulysmedia.kz

Финал самого громкого и обсуждаемого в истории нашей страны судебного процесса – по делу об истязании и убийстве с особой жестокостью экс-министром нацэкономики Куандыком Бишимбаевым своей гражданской супруги Салтанат Нукеновой оправдал ожидания одной части зрителей, и вызвал гневные комментарии другой. 24 года в колонии максимальной безопасности кому-то показались слишком мягким наказанием, кто-то нашел приговор справедливым.

На вопрос о том, насколько был ожидаем и соразмерен преступлению приговор, корреспондент Ulysmedia.kz выяснял у известных казахстанских адвокатов и правозащитников.

Джохар Утебеков: Прогноз сбылся на 99,9%

   - Я ожидал именно этого наказания, - сообщил адвокат Джохар Утебеков.

   - Во всех интервью и в своих постах в соцсетях я о нем и говорил.

И это действительно так, всепомнящий интернет – тому свидетель.

3 мая на странице Утебекова в Facebook появилась такая запись: «…Бишимбаев не уйдет от заслуженного возмездия. Меньше 20 лет его срок не будет. Скорее 25. Может, даже ПЛС. Байжанов получит свои 4 года».

13 мая, после оглашения приговора, адвокат с удовлетворением констатировал:

   - Ну всё, мой прогноз сбылся полностью! Бишимбаев получил 24 года лишения свободы, Байжанов - 4 года. Во всех постах и интервью я говорил про Бишимбаева:

  • меньше 20 лет ему не дадут;
  • вероятнее, дадут 25 лет или ближе к этому сроку.

Про Байжанова я всегда предсказывал ещё точнее - 4 года ЛС.

Виталий Воронов: Апелляция покажет…

   - Суд с участием присяжных заседателей назначил обоим подсудимым наказание в пределах санкций тех статей, по которым он признал их виновными, - дал свою оценку известный правозащитник и адвокат Виталий Воронов.

   - Бишимбаев получил 24 года лишения свободы из максимально возможных 25-ти. А Байжанов - 4 из максимально возможных 6-ти. Суд пояснил такое «снижение» наказания существованием такого смягчающего вину и ответственность обстоятельства, как наличие несовершеннолетних детей.

Ответ на вопрос «почему судья и присяжные назначили такие сроки наказания?», по мнению адвоката, следует искать в плоскости признания степени вины каждого.

   - Одного подсудимого они признали виновным в совершении особо тяжкого преступления, а другого - в укрывательстве такого преступления. При этом, они отказались применить в отношении Бишимбаева пожизненное лишение свободы, несмотря на требования широкой общественности. Для этой общественности, стороны обвинения, в том числе потерпевших, этот приговор может выглядеть вполне справедливым, имея ввиду назначенное наказание. Для осужденных и их защитников, думаю, - нет, и они его обжалуют.

Как утверждает Воронов, апелляционная инстанция может изменить квалификацию и уменьшить размер назначенного наказания. И лишь после апелляции приговор вступит в законную силу.

Мурат Адам: О странностях стороны обвинения

   - Я еще раз убеждаюсь в беззубости нашей прокуратуры при даче заключения, - не стал скрывать своего разочарования адвокат Мурат Адам.

   - Гособвинители в суде «играли кино» на публику, добросовестно ожидавшую от прокуроров запроса на пожизненное лишение свободы для Бишимбаева. Но, оказывается, наша прокуратура и не просила максимального наказания для Бишимбаева, прокуроры лишь просили назначить Куандыку Бишимбаеву наказание в совокупности - 24 года лишения свободы, что и было назначено ему по приговору суда.

Как объяснил адвокат, суд, согласно уголовно-процессуальному кодексу, «связан по рукам» пределами судебного разбирательства, которое ограничивается предъявленным обвинением. Отягчающие вину обстоятельства – нахождение Бишимбаева при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения, - суд признал.

   - Но даже с этим отягчающим вину обстоятельством наша прокуратура не посчитала нужным запросить пожизненное лишение свободы! – недоумевает Мурат Адам.

   - По сути, что запросили прокуроры, то и получили. Хотя, на мой взгляд, суд бы мог назначить ему пожизненное лишение свободы. Но суд учел смягчающее вину обстоятельство - наличие несовершеннолетних детей. И отягчающее обстоятельство - наличие судимости, в связи с чем признал в его действиях опасный рецидив, и это правильно. Поэтому, исходя из тех факторов, что я привел, для Бишимбаева вероятность назначение ему пожизненного лишения свободы была очень высока. Но мы же знаем, в какой стране мы все живем и какое у нас доверие к судам. Я больше чем уверен, что это дело изначально находилось на контроле в Верховном Суде.

Впрочем, по мнению Мурата Адама, высока вероятность того, что пожизненное лишение свободы Бишимбаеву не было назначено из-за того, что у присяжных заседателей и у судьи были сомнения относительно доказанности прямого умысла на убийство. Да и вопрос о наличии прямого умысла на убийство перед присяжными заседателями почему-то не ставился.

Адвокат считает, что продолжение «сериала» последует в апелляционной инстанции.

   - Возможно, подачу апелляционного ходатайства инициирует прокуратура по основанию чрезмерно мягкого вида наказания, хотя сами же гособвинители его и просили, - предполагает Адам.

   - На мой взгляд, будет и апелляционная жалоба от потерпевшей стороны. Это ведь стандартная ситуация. Ну, а апелляция всегда оставляет возможность изменить приговор в части наказания, и, возможно, что Бишимбаеву еще изменят приговор на пожизненное лишение свободы. Время покажет.

Олег Чернов: Сурово, но справедливо

   - Я в своих комментариях неоднократно говорил, что это дело является репутационным для судебной и правоохранительной систем, - отметил адвокат Олег Чернов.

   - Приговор считаю суровым, но справедливым. На мой взгляд, это дело стало переломным моментом, после него незамедлительно последовали изменения в законодательстве, которые увеличили ценность здоровья и жизни человека.

Приговор, вынесенный Бахытжану Байжанову, Олег Чернов считает не менее справедливым.

   - У Байжанова была возможность получить смягчающие обстоятельства, которые могли бы повлиять на конечный приговор, но он не воспользовался этим, - считает адвокат.

   - Конечно, это его право. Возможно, если бы он признал вину, деятельно раскаялся и помог бы суду установить обстоятельства того дня, то, я думаю, получил бы иное наказание, то есть ниже назначенного ему. Это мое мнение, но Байжанову, безусловно, виднее. Это его судьба.

Чернов выразил надежду на то, что показательная работа суда будет практиковаться и в будущем.

- Я уверен, что это дисциплинирует всех участников процесса, и в целом положительно скажется как на отправлении правосудия, так и на деятельности правоохранительных органов на стадии досудебного следствия.

Новости партнеров