В последние годы в Казахстане активно обсуждают, можно ли разрешить девочкам носить хиджабы и платки в школах. Вот и сейчас в информационном пространстве идут споры по поводу решения Верховного суда по делу школьницы, которая не посещала школу из-за платка. Чем вызваны эти дискуссии в светском государстве, и какие последствия может вызвать религиозный дресс-код, разбирался Ulysmedia.kz.
СМИ на решение Верховного суда отреагировали молниеносно, ленты запестрели броскими заголовками: «Сторонники ношения платка в школах Казахстана добились победы в вечном споре», «В платке можно ходить в школу» и т.п.
Буквально на следующий день последовала реакция Верховного суда. В официальном заявлении было указано, что судебная коллегия по административным делам ВС не обсуждала вопрос о законности ношения платка в образовательном учреждении.
- Кассационная инстанция признала лишь незаконным недопуск школой учащегося к занятиям, поскольку право на образование является одним из основных конституционных прав граждан Казахстана, – пояснили в суде.
При этом профильное министерство имеет полномочия по утверждению требований к обязательной школьной форме для организаций среднего образования.
- Соответствующий приказ министра не признан незаконным и не отменен, – уточнили в суде, добавив, что родители обязаны соблюдать устав школы и требования, предъявляемые к школьной форме.
Мама пятиклассницы Дина Умарова судилась со школой № 3 города Аксай и её директором Гумаром Ажигалиевым. Дело в том, что её дочь Сафию Исатай не допускали в школу с 1 сентября по 8 ноября 2023 года из-за ношения платка «в соответствии с её убеждениями». Родительница неоднократно обращалась в администрацию школы с просьбой устранить ограничения права ребёнка на образование, но безрезультатно.
Суд первой инстанции иск женщины отклонил. В апелляционной жалобе она объяснила, что платок её дочери не был религиозным атрибутом, а являлся национальным головным убором – кимешеком (?! – М.Д.) (головной убор замужних женщин. – М.Д.). Но судебная коллегия установила, что белый платок имел религиозное значение, и его ношение нарушало правила обязательной школьной формы. В итоге – отказ в посещении уроков признали законным.
Примечательно, что в суде первой инстанции поначалу не смогли предоставить экспертизу о том, что платок относится к конкретной религии. Стороны остановились на том, что платок в школе – головной убор.
И тут мы подходим к весьма зыбким обоснованиям, что можно, а что нельзя считать элементами религиозной одежды или ее атрибутами. Будет ли, например, нательный крестик относиться к таковым на православном школьнике, или же кипа на мальчике-иудее.
Или представим, что платок разрешили, а как же быть тогда с уроками физкультуры, на которых убор неуместен, или со светскими уроками музыки или рисования, которые не приветствуются в исламе?
А как быть с родителями детей или ими самими, кто недоволен покрытыми школьницами? Или же сторонниками религиозной одежды со своими аргументами, дескать, «эта девочка правильная, она носит хиджаб (платок), а эта неправильная, не носит».
В этом контексте наблюдается явное противопоставление «мы» и «они», что способствует социальной фрагментации и конфликтам. Власти говорят о необходимости защиты светского характера государства, а мусульманские общины считают, что запрет нарушает их права и свободы.
Кроме того, подчеркнутая религиозная идентичность может влиять на политические процессы. В некоторых обществах религия становится движущей силой для формирования политики и законов. Это часто ведет к усилению радикальных взглядов и борьбе за власть, что подрывает демократические ценности и правосудие. Когда религиозное убеждение входит в противоречие с гражданскими правами и свободами, возникают серьезные этические дилеммы.
- В публикациях СМИ и в социальных сетях распространяется недостоверная информация, что Верховный Суд признал ношение платков в школах законным, - подчеркнули в суде.
Есть и давняя официальная позиция правительства: в хиджабе в школу нельзя, так как это запрещают нормативы школьной формы. Включение элементов одежды религиозной принадлежности различных конфессий в школьную форму тоже не допускается. На сайте правительства написано, что отдельный элемент может считаться пропагандой вероучения, а в Казахстане все религии равны и не допускается преимущества какой-либо из них.
По ранее выпущенной инструкции, дети должны носить школьную форму в классическом стиле, в единой цветовой гамме, с допущением не более трех цветов.
В Узбекистане эта тема тоже давно муссируется и два года назад там пришли к промежуточному консенсусу.
- Учитывая обращения многих родителей, в соответствии с нашими национальными ценностями, девочкам в порядке исключения, отдельно от постановления (которым утверждены требования к школьной форме, в частности, запрет на ношение в школе головных уборов и религиозной символики), мы намерены разрешить находиться в школе в национальных платках и тюбетейках белого или светлых цветов, – сказал глава Министерства народного образования РУ Шерзод Шерматов. При этом платок должен быть завязан сзади.
Тем временем требования к обязательной единой школьной форме в соседней стране никто не отменял.
Министр добавил, что девочки также могут носить рубашки с удлинённым воротником и подчеркнул, что это исключение, и оно не означает, что все должны ходить в школу в такой форме, и принуждать кого-либо одеваться именно так недопустимо.
Шерзод Шерматов обратился к педагогам с просьбой не создавать препятствий для девочек, желающих посещать школу в одежде, соответствующей национальным традициям.
- Мы светское государство. Образование и религия отделены друг от друга. Принятое решение не должно завтра интерпретироваться каким-то другим образом. Девочка в платке не должна оказывать давление на другую девочку, – добавил он.
На сегодняшний день тема ношения мусульманского платка в школах в Узбекистана регулируется администрацией каждого учреждения самостоятельно. Однако ходить в школу в хиджабе нельзя.
Летом этого года парламент Таджикистана запретил ношение «одежды, противоречащей национальной культуре». В законе эта одежда прямо не названа, но эксперты считают, что речь в первую очередь идет о женской мусульманской одежде.
До этого, по сообщению asiaplustj.info, в стране также вызвало возмущение, что школьниц принуждают носить тюбетейки в столичных школах. Одни родители настаивают на необходимости тюбетейки, указывая на их культурную значимость и защиту от жары, другие выражают недовольство, подчеркивая, что тюбетейки создают дискомфорт для их детей.
Напомним, Минобразования Таджикистана ранее опубликовало требования к одежде школьников и школьниц. В соответствии с этими нормами школьницам запрещается носить хиджаб, узкие и порванные джинсы, мини и узкие юбки, а также более одной серьги в одном ухе и яркий макияж. Разрешается ношение национальных платков и тюбетеек, также не разрешаются татуировки и футболки с рекламными надписями или с изображениями государственной символики других стран.
В школах Таджикистана ношение тюбетеек не является обязательным, это лишь рекомендация министерства образования и науки.
К слову, месяц назад в соцсетях Кыргызстана появилась информация о том, что с учениц некоторых школ принудительно снимают платки. Но в Минобразования КР опровергли эту информацию.
В министерстве просвещения сообщили, что вопрос к требованиям обязательной школьной формы для школ урегулирован давно и правила разработаны в соответствии с законом «Об образовании».
- Хиджаб является религиозным одеянием. Такая форма одежды не соответствует вышеуказанным требованиям. Кроме того, перед родителями должен в первую очередь возникать вопрос получения детьми качественного образования, а также развития их в личностном плане, – говорится в сообщении.
Хиджаб, а в нашем случае и платок, ассоциируются с исламом и могут восприниматься как явное проявление религиозной идентичности, крестики или другие символы могут рассматриваться как менее заметные или менее провокативные.
При этом подчеркнутая религиозная принадлежность и идентичность могут иметь как положительные, так и отрицательные аспекты.
С одной стороны, религия является важной частью культурного наследия, помогая сохранить традиции и обычаи.
Многие люди находят смысл и цель в жизни через свою веру, что может приносить удовлетворение и успокоение.
С другой – подчеркнутая религиозная принадлежность может вести к дискриминации, предвзятости или даже насилию против лиц другой веры.
Религиозные различия могут углублять раскол в обществе и приводить к конфликтам между различными группами.
Чрезмерно акцентированная религиозная идентичность может порождать нетерпимость к другим взглядам и образу жизни.
Люди с выраженной религиозной идентичностью могут быть предметом стереотипов или недопонимания со стороны окружающих.
Эти аспекты варьируются в зависимости от контекста, страны и культуры, и важно учитывать индивидуальные различия в восприятии религии и её влияния на жизнь человека.
И на всякий случай напомним статью, с которой начинается Конституция Казахстана: «Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы». В соответствии с ней любой религиозный человек, конечно, может заявлять о своих правах и свободах, но не стоит забывать, что у нас религия отделена от государства.
