О том, что в Казахстане могут ввести новый вид обязательного страхования от катастроф, говорится давно. А после весенних паводков, когда под водой оказались 10 областей страны, этот вопрос активизировался еще больше. В результате Агентство по регулированию и развитию финансового рынка (АРРФР) озаботилось разработкой соответствующего законопроекта. Однако, как утверждают участники прошедшего в Алматы «Kazakhstan Insurance Forum 2024», все пока находится на стадии обсуждения. Останется ли страхование от катастрофических рисков добровольным, и что конкретно предлагают страховые компании, выяснял корреспондент Ulysmedia.kz.
Страховой риск — это случайное непредвиденное событие, в результате которого возникает ущерб. Событие носит гипотетический характер и не является неизбежным. Паводки, затопившие 10 из 17 областей Казахстана, наглядно показали насколько важно быть готовым к таким стихийным бедствиям. Об этом говорят и люди, и бизнес-структуры, и государство. Однако воз и ныне там. Проблема – в подходе и выработке механизмов.
- Сейчас все еще в процессе обсуждения. Нужно очень четко понимать, какой механизм вводится и для чего. Первый вариант был такой: если человек в результате стихийного бедствия потерял имущество - ему на первое время нужны какие-то деньги на первоочередные нужды. Так вот речь шла о том, что будет выплачиваться некая сумма – 500 тысяч тенге, может быть миллион тенге. Это естественно недостаточно для того, чтобы приобрести новое имущество. Предельный размер страховых выплат пока не определен, – отметила председатель Совета Ассоциации финансистов Казахстана Елена Бахмутова.
По ее словам, сегодня обсуждается и вопрос создания некоего государственного фонда, при помощи которого могут быть перераспределены страховые риски. Однако надо признать, что существующие в Казахстане аналогичные фонды, к примеру, фонд медицинского страхования, наглядно показывают, что этот механизм еще полностью недоработан. А иначе не было бы массы жалоб на этот фонд. С этим согласна и Елена Бахмутова.
- Я тоже плохо отношусь к государственным фондам. Их сегодняшнее функционирование, оно действительно как-то не побуждает к тому, чтобы создавать еще новые фонды. Я не беру во внимание Единый накопительный пенсионный фонд (ЕНПФ) – это всего лишь учетная контора, это деньги вкладчиков. А вот Фонд социального медицинского страхования (ФСМС) имеет элементы из прошлого, когда за счет действующих наемных работников пытаются перераспределяться механизмы для остальных. Сейчас мы живем в ситуации, когда у нас самозанятых очень много, у них нет работодателей, и получается, что принцип справедливости для них он не всегда соблюдается.
Есть и еще один момент, требующий обсуждения. Если в перспективе будет принято решение по созданию очередного единого фонда, то необходимо решить, какие дополнительные вливания потребуются из госбюджета и вообще какова здесь его роль.
- Важно решить будут ли эти деньги где-то накапливаться, как они будут обеспечиваться, где-то инвестироваться, кто будет их инвестировать. Это тоже важные вопросы. А у самого общества должно быть правильное понимание, что дает этот механизм. Чтобы люди понимали, чтобы у них не было облачных ожиданий, а потом они будут считать, что их обманули. То есть вся система должны быть сбалансирована, – считает глава ассоциации финансистов.
Конечно, не бывает так, что вы платите мало, а получаете потом много. Разве что в обещаниях мошенников, создающих финансовые пирамиды. Тем более, как бы ни говорили участники страхового рынка, все же стоит признать, что в целом культуры страхования в Казахстане нет. У нас не каждый второй добровольно страхует свою жизнь, здоровье и имущество.
Вместе с тем, в нашей стране есть работающие механизмы. К примеру, для получения ипотеки, необходимо застраховать жилье. Однако, вряд ли этот механизм можно действительно отнести к добровольному страхованию. Скорее уж, если быть предельно честными, к добровольно-принудительному.
Одна из идей, которая была озвучена на форуме, касается в привлечение людей к страхованию за счет погашения налоговых выплат. Однако по словам Елены Бахмутовой, эта идея пока не нашла отражения в Минфине, хотя, к примеру, в практике развитых западных стран такой механизм пользуется спросом. Схема его на самом деле проста: если у вас есть что платить в качестве налога это можно взять на вычеты. И когда сдается декларация, мотивация для людей как раз и заключается в том, что они помимо всех расходов, указывают и те, которые в качестве поощрения государство может доплатить.
- Например, я как человек, который застраховал свою недвижимость, наверное, должен получить какое-то поощрение. И тогда я уже не буду смотреть на государство в случае какого-то страхового случая, потому что моя страховая компания за это заплатит. И естественно государство мне, как ответственному гражданину, который заботится о своем имуществе, и не стоит в очереди на выплаты, могло бы зачесть мне это в налогах. И этот опыт практикуют за рубежом. То есть, когда вы заполняете налоговую декларацию, ваши расходы, связанные с социально важными затратами на защиту, то это берется в учет налогооблагаемого дохода, – пояснил Ерлан Бурабаев председатель правления Фонда гарантирования страховых выплат.
Впрочем, он, как и глава АФК признает, что в Минфине и в налоговых органах пока еще не оценили эту идею. Разумеется, если смотреть на нее с позиции налоговиков, то очевидно - им гораздо интереснее собирать больше налогов с населения, нежели отдавать их взаиморасчетом. Но с другой стороны, если смотреть на вопрос расходов бюджета чуть более глобально, то возникает совершенно иная картина.
- В этом случае выигрыш получает не столько республиканский бюджет, сколько в большей степени местные бюджеты, на плечи которых в основном и ложится груз погашения ущерба в случае природной катастрофы. Но, так или иначе, государству гораздо выгоднее сотрудничать со страховым рынком, – считает Бурабаев.
В развитых странах, именно страховые компании осуществляют выплаты и берут на себя бремя по страховым рискам, а государство подключается лишь на следующем этапе и то в случае необходимости. По словам главы Фонда гарантирования страховых выплат, у нас тоже нужно создавать такую модель, чтобы страховой сектор тоже принимал бы участие в страховании катастрофических рисков.
- В целом у наших страховых компаний есть этот опыт, они дают эти продукты. И этот продукт для них знаком. Страховые компании управляют своими рисками. Они не оставляют это полностью на себе, а разделяют между другими участниками. Для того, чтобы страховые компании не обанкротились, существует система страховых пулов, где участвуют все местные страховые компании или используется система перестрахования, когда привлекаются зарубежные страховые организации, – объяснил Ерлан Бурабаев.
Если, допустим, в результате каких-нибудь природных катаклизмов, емкостей Казахстана по страхованию недостаточно, эти риски передаются зарубежным страховым пулам, где объединяются 100 или 200 страховых компаний. И они из 100% рисков, берут на себя по 1-5%. И когда наступает страховой случай, например, как ураган «Хелен», пронесшийся на юго-востоке и среднем западе США или крупный разлив нефти в Персидском заливе, каждая компания, входящая в этот пул, выплачивает взятые на себя 1-2-5%. Это все собирается и, если был нанесен урон имуществу или здоровью граждан, страховка выплачивается.
Например, во время паводков в Казахстане в итоге все легло на плечи государства и граждан. И все потому что слабо работает рынок страхования, убеждены финансисты. Как бы то ни было, но до сих пор в нашей стране система выстроена таким образом, что все надеются на государство, которое всегда всем должно.
Автор: Зарина Козыбаева
