Вечнозелёная повестка, или Почему экологическое законодательство ужесточают, а проблем меньше не становится

ВОЗМОЖНОСТЬ «ДОГОВОРИТЬСЯ»

- Давайте сразу же обозначим. Я не эколог, поскольку у меня нет даже профильного образования, - сходу сообщил эксперт.

- Я экологист. Поясню: экологисту не нужно иметь образование, это тот, кто защищает окружающую среду. А основная задача эколога защищать компанию от штрафов в рамках действующего законодательства и политики компании. Вот эта тонкая грань очень важна. Я занимаюсь экологическими проблемами 6 лет, и за это время для себя определил: невозможно говорить про экологию в целом. Это как в медицине - нельзя говорить о всей медицине сразу, она сегментируется: есть общая практика, диагностика, терапия, разные виды хирургии и т.д. Так и в экологии есть две большие части решения проблем. Первая – это предвосхищающая само появление проблемы. Вторая – когда беда уже случилась, и ты потом победно ею занимаешься. На своих лекциях я привожу такой пример: почему-то мы награждаем тех, кто решает проблему, а не тех, кто сделает так, чтобы проблемы не появлялись. Например, я ни разу н слышал, чтобы наградили пожарного, на чьей территории никогда не случается пожаров. Награждают тех, кто вытаскивает людей из горящего дома, в котором произошел взрыв, из-за неправильно установленного газового котла. Вот и в экологии происходит то же самое.

Вы хотите сказать, что у нас государство борется с последствиями, а не предотвращает экокатастрофы?

- В том-то и дело. Сначала строится какое-нибудь предприятие, которое начинает всякую дрянь сливать в реку, а потом чиновники потирают руки: попался! Надо с ним разбираться, штрафы ему впаять. То, что во всех развитых странах давно уже реализованы все механизмы предвосхищения проблемы, нам как будто бы неизвестно. Хотя на самом деле все о них знают.

В чем причина такого подхода?

- Очень просто - наличие проблемы выгодно. Поясню, почему. Потому что приходят проверяющие и у того, у кого есть проблема, два пути. Либо договориться, либо исправлять. Но исправлять всегда дороже, чем договориться. По моему мнению, за 30 лет намеренно создавались все проблемы с экологией. В такой богатой стране с относительно крохотным населением проблем с экологией вообще не должно быть. Это делается для того, чтобы у определенных людей всегда была возможность прийти и договориться.

ОТ ЭКОЛОГОВ – К ЭКОЛОГИСТАМ

А есть возможность изменить эту ситуацию, чтобы договариваться стало невыгодно? Если да, то как?

- Нужно, чтобы компании, экологи, бизнес стали экологистами. Тогда действительно мы поборем наши проблемы в экологии. А пока цель эколога - защитить компанию от штрафов, проблемы с экологией никогда не решатся. В этом и есть ключевая проблема. Заметьте, мы очень много говорим об экологических проблемах, кого-то ловим, кого-то наказываем, но при этом основные фундаментальные болевые точки как были, так и остаются. И сейчас вопрос стоит глобально: какой страной мы хотим стать. Страной-разрушителем? Страной, которая создает проблемы и для кого-то создает возможность ходить и «договариваться», или одной из немногих стран в мире, которая осознает, что сейчас есть все необходимые инструменты, чтобы не создавать, а предвосхищать проблемы в экологии?

Это понятно и правильно, но как это сделать?

- Надо формировать экокультуру, правильно использовать цифровизацию, устанавливать четкие и достаточно жесткие правила для того, чтобы человек не мог даже подумать, что он может заниматься попустительством. И вот здесь есть определенные возможности для нашей страны. В первую очередь нужно перестать заигрывать с экологией, устанавливая двойные стандарты. К примеру, когда мы говорим, что у нас большая часть людей зарабатывают на частном извозе, поэтому мы не можем заставить их свои машины содержать в порядке. Не можем заставить их либо пересесть на новые авто, либо поставить катализаторы на старые. Есть очень много решений для того, чтобы даже старая машина не отравляла воздух выхлопами в бешеных количествах. Но все равно многие манипулируют «социальной напряженностью», говорят, что нельзя устанавливать такие жесткие правила для автовладельцев. Особенно люди, которые пытаются сделать себе политический имидж. Они якобы защищают людей, но на самом деле создают самый большой приток смерти в воздухе. В Алматы 50-100 тысяч машин, которые убивают 2-3 миллиона человек, живущих в городе своими выхлопами. Плюс - еще миллион человек, которые заезжают каждый день в Алматы на работу. Понятно, что эти 50 тысяч машин не перевесят на чаше весов, интересы трех с лишним миллионов человек. Поэтому вопросы чистоты воздуха должны решаться системно и жестко.

КТО «ЧАДИТ» БОЛЬШЕ?

Но ведь эту проблему пытаются решить путем ужесточения правил ввоза авто, прохождения ими техосмотра. Разве нет?

- Во-первых, наши станции технического осмотра до последнего времени работали в режиме «онлайн», и техосмотр можно было пройти по WhatsApp. Насколько искоренили эту проблему, не знаю. Но как нам сказали в Ассоциации станций технического осмотра, только 15% станций технического осмотра соответствуют всем нормативам. Соответственно, остальные 85% при всем их желании не могут нормально проверить автомобиль. Поэтому нужно навести порядок в этой сфере, сделать ее лицензируемой, потому что сейчас открытие станции техосмотра носит уведомительный характер. Пишется заявление в министерство экологии, и все. Какой у тебя сарай, ангар, где ты проверяешь авто, никого не волнует. А должна быть очень принципиальная позиция государства, чтобы каждая станция технического осмотра была как мелкое сито, чтобы ни одна смердящая машина не могла пройти ТО.

Плюс нужно в крупных городах создавать все условия, чтобы человек отказался от поездок на своей машине. Во-первых, надо продолжить развивать общественный транспорт и его качество, а, во-вторых, продолжать повышать стоимость парковок в городе, стоимость владения машиной в принципе, стоимость въезда в город по примеру большинства стран. Лицензировать деятельность такси.

Но ведь воздух загрязняют не только автомобили. Есть же еще предприятия.

- Что касается предприятий, то первый класс опасности уже обязали ставить автоматические системы мониторинга загрязнения атмосферы. Крупные предприятия сейчас обязаны ставить такие. Они передают данные автоматически, и сама система начинает «возмущаться», когда выбросы начинают зашкаливать. У нас даже эту первую категорию очень долго не могли привести в порядок. И насколько я знаю не все предприятия их установили. Плюс нужно сделать все данные публичными. Между тем, вторая, третья и четвертая категории тоже выхлопов дают немало.  К ним относятся небольшие предприятия, заводики, а также шашлычные, бани и прочие объекты в городе, которые в своей большой массе создают огромные проблемы. На самом деле мы недооцениваем эту категорию.

И как быть с ними?

- Начатая программа всеобщего подключения к газу должна быть доведена до конца. И не просто в виде проведенной магистрали. Нужно довести газ до каждого дома за счет государства. Реализовать программы, как за рубежом, когда государство или газовая компания потребителю ставят котел, счетчик, и это все потом закладывается в тариф, и человек 5-7 лет выплачивает ссуду. Плюс если это делать массово, то скорее всего подключение к газу будет гораздо дешевле. Да, это затратно, но для города это благо, потому что воздух станет чище, и город на это может привлечь зеленые облигации. Выпустить их для именно этой цели, а если это будет делаться через фондовую биржу, например, то тогда не будет там каких-то кривых схем махинаций.

ПРОБЛЕМЫ АНТРОПОГЕННОГО ХАРАКТЕРА

Какую роль в решении обозначенной проблемы вы отводите Минэкологии?

- Смотрите: у министерства экологии есть четыре больших блока. Это - биоразнообразие, зеленые насаждения, вода (сейчас отдали в отдельное министерство с чем я лично не согласен) и отходы. Но если первые три блока – природные, то отходы - это проблема антропогенного характера. Именно поэтому, на мой взгляд, у министерства экологии часто не хватает правильных инструментов. Они не могут оказать влияние на саму проблему, потому что проблему создает не природа, ее создает человек. Что такое отходы? Это чаще всего упаковка. Так как у нас население растет, естественно, продуктов питания производится все больше. И вот здесь главную скрипку должно играть министерство здравоохранения, потому что это вопрос здоровья населения. Во всем мире в развитых странах жесточайшим образом контролируется производство упаковки и ввоз товаров по части упаковки. А у нас нет такого контроля. Государство не контролирует выполнение международных требований к упаковке.

А должно?

- Конечно. Во-первых, можно выставить требования по видам пластиков у каждого вида товара, бумаги. Заставить использовать только перерабатываемое, а лучше повторно используемое. Стимулировать производителя разными мерами. Но у нас нет и понятия оборотной тары на государственном уровне. Помните, как было раньше? Вся молочка, соки продавались в стеклянных бутылках, которые возвращались производителю и снова пускались в оборот. Сейчас этого нет, как нет у нас позиции по уменьшению мусорообразования. А в Турции, Грузии, Корее есть.

В нашем Экологическом кодексе, четко прописана иерархия управления отходами. На верхнем уровне иерархии говорится априори, что мы не создаем отходы. Видели, в супермаркетах сейчас, например, появились дозаторы для круп? Можно прийти со своим пакетом и купить продукцию через дозатор. Это и есть верхний уровень иерархии. Но он не стимулируется на государственном уровне! Второй уровень - это вторичное использование отходов, та самая оборотная тара. Следующий приоритет, - это переработка отходов. Но она уже находится в более «коричневой» зоне, потому что, чтобы транспортировать отходы, переработать их, потом доставить куда-то, тратится огромный объем ресурсов и создается углеродный след. Поэтому вот в нашей стране никогда еще на государственном уровне не прорабатывался вопрос внедрения переработки.

Если иерархия управления отходами прописана в экологическом кодексе, то почему она не реализуется на практике?

- Потому что, если все отходы переструктурируются, если не будут производиться вредные отходы, а будут все одного формата, который можно переработать, если какая-то часть отходов пропадет, потому что людям создадут условия, чтобы они не создавали отходы, то тогда у нас категорически изменится экологическая картина. И возможностей «договариваться» станет меньше. Чем четче и прозрачнее будет система, тем меньше нужно будет контроля и решения проблем.

А если не поменять картину, то что ждет Казахстан в будущем?

- Если мы будем загрязнять окружающую среду, следующим поколением придется разбираться с нашими проблемами. Поэтому это наша ответственность, и я, как ответственный человек, начал заниматься вопросами экологии. Основал проект, собрал команду, но, к сожалению, мы не всесильны. Пока у нас в стране прибыль стоит во главе угла. И если нужно сделать что-то, что снизит прибыль, то это чаще всего сразу отрезается. И корень экологических проблем кроется именно в этом.