Вопрос о принятии закона о банкротстве физических лиц неоднократно поднимается, однако каждый раз Министерство финансов РК эти предложения оставляет без рассмотрения. Редакция Ulysmedia.kz попыталась разобраться, для чего необходим закон о банкротстве и почему подобные нормы выгодны и должнику, и кредитору.
НЕОБХОДИМ ИНСТИТУТ РЕАБИЛИТАЦИИ ДОЛГОВ
История женщины, которая вытолкнула из окна троих детей, а затем покончила жизнь самоубийством, вновь показала необходимость принятия закона, считает Тогжан Кожалы, руководитель Движения HAQ. Оказалось, что на погибшую было оформлено три кредита.
Фото: открытые источники
«В одной из микрофинансовых организаций она получила 15 тыс. тенге. Дело поступило судебным исполнителям в октябре. Пособие женщина не получала. Если бы были деньги, все было бы иначе», – уверена Тогжан Кожалы.
По мнению руководителя Движения HAQ, в Казахстане давно нужно было принять закон о банкротстве физических лиц. Таким образом, следует повысить ответственность кредитных организаций и банков. Потому как финансовые организации под высокие проценты раздают кредиты физическим лицам, а затем принудительно собирают их.
«Давно надо принимать закон о банкротстве. Надо систематизировать выдачу кредитов в сторону повышения ответственности кредитных организаций и банков по необеспеченным займам. Создавать институт реабилитации проблемных заемщиков, а не отдавать их сразу на съедение частным судебным исполнителям. Надо делать все, чтобы в стране начало быстро развиваться малое и среднее предпринимательство. Нет работы, значит будут суициды, преступность, нищенство, криминальный бизнес, маргинализация. А пока… Все это следствие упадка МСБ. Везде резкий рост количества ломбардов», – написала Тогжан Кожалы на своей странице в Facebook.
НАРОД ПОГРЯЗ В ДОЛГАХ
Ранее мы сообщали, сколько задолжали банкам казахстанцы. Так, общий объем проблемных кредитов со сроком погашения свыше 90 дней в стране составил 1,08 трлн тенге. В первой тройке по наибольшей сумме просроченных кредитов находятся «Народный банк Казахстана» (301 млрд тенге), «Сбербанк» (167 млрд тенге), Kaspi Bank (161 млрд тенге). По словам финансовых экспертов, все граждане, которые не могут погасить свой долг, общий объем которых составляет 1 трлн тенге, – потенциальные банкроты!
Экономист Бауыржан Искаков поясняет, что эти суммы – долг экономически активного населения:
«Число казахстанцев в возрасте от 18 до 63 лет достигает в среднем порядка 9 млн. Долг этих людей составляет 12,4 трлн тенге. В прошлом году это было 9 трлн тенге. Это огромная сумма. То есть это показатель, что население погрязло в долгах».
БАНКРОТСТВО НЕ ИЗБАВЛЯЕТСЯ ОТ ДОЛГОВ
Экономист Сапарбай Жобаев рассказал, как работает система банкротства физических лиц прежде в развитых государствах.
Фото: открытые источники
«В развитых странах этот закон давно действует. Наше население путает банкротство физических лиц с банкротством предприятий. При банкротстве предприятий в конечном итоге деньги получают учредители займодателя. При банкротстве физических лиц банкротом становится тот, у кого ничего нет. Некоторые люди считают, что если они обанкротятся, то полностью избавятся от задолженности. Ничего подобного. Тебе предоставят работу, зарплату ты сам не получишь – она пойдет в счет долга. Например, это может быть банк или налоговые органы, государственный коллектор. Таким образом, доходы от работы покрывают часть долга», – сказал Сапарбай Жобаев.
Экономист предупреждает, что у обанкротившегося человека может не быть права выбора работы. То есть по решению суда для погашения задолженности граждане могут попасть на тяжелую работу.
«Я думаю, что такая система нужна Казахстану. Например, у нас много людей, которые берут кредиты и не платят. Некоторых из них, вероятно, можно понять, один заболел, а другой уволился. А некоторые уходят, просто не выплачивая кредит», – сказал он.
ИНТЕРЕС БАНКОВ
Сапарбай Жобаев сообщил, что банки второго уровня страны заинтересованы в принятии закона о банкротстве физических лиц. Потому что тот, кто обанкротился, все равно начнет выплачивать кредит. Экономист сравнивает обанкротившегося человека с потерявшим свободу на 50%. Если примут такой закон, банки могут ограничить выдачу кредитов уже сейчас. При отсутствии поручительства, кредит не выдадут при отсутствии доверия. Микрофинансовые организации получают доход от семи из 10 должников, которым выдали кредиты под высокий процент, долги трех других передают коллекторам и судят.
«Подобное ограничение свободы человека – дело очень тонкое. Если вы делаете что-то лишнее, это может вызвать жалобы в неправительственные организации. Сейчас речь о том, чтобы не продать последний дом обанкротившегося человека. Это тоже неправильно. Как он продаст свой последний дом? 99% населения имеют один дом. А если банк не сможет его получить, то ни один банк не выдаст кредит. Чиновники зачастую популисты. Бесконечно повторяют, что думают о народе. Необходимо интегрировать систему страхования жизни физического лица вместо этого. А то, что у нас такое не предусмотрено. Наша власть не особо стремится к введению банкротства физических лиц. Народ опасается, что завтра останется голодным. Если примут закон, будет усилена ответственность властей», – сказал Сапарбай Жобаев.
КОГО ЗАЩИТИТ БАНКРОТСТВО
По словам экономиста Жараса Ахметова, само слово банкротство физических лиц должно быть полностью понятным. Потому что процесс банкротства направлен в первую очередь на защиту кредитора. Однако действующее законодательство Казахстана не в состоянии адекватно защитить и кредиторов.
Фото: kapital.kz
«Думаю, что не только закон о банкротстве физлиц надо принять, но и закон о банкротстве юрлиц надо менять в корне. Банкротство – процедура защиты кредиторов. То есть, когда человек или компания объявляют, что не могут погасить свою задолженность, у них появляется возможность договориться с кредитором и реструктурировать долг. Но давайте не будем забывать, что встречаются и случаи объявления ложного банкротства».
Эксперт разъясняет, что в случае принятия закона для заемщика будет законодательно предусмотрена возможность закрыть свой кредит.
«Еще раз повторяю: если закон может защитить заемщика от кредитора, он должен быть принят. Этот закон выгоден и кредитору. Иначе он вообще ничего не получит. По этому закону он мог бы вернуть хотя бы часть долга», – говорит экономист.
По словам Жараса Ахметова, в Казахстане недостаточно защищены права как получателя, так и поставщика кредита.
«Исполнение судебных решений у нас неоднозначное. Банки при этом также не защищены. То же самое касается заемщика. Если у человека нет знакомых, кредитор оказывает давление на заемщика и любыми путями добивается погашения долга. В стране нет закона, который бы адекватно защищал права как заемщика, так и банка. Есть проблема с обеих сторон. Все дело в верховенстве закона», – уверен Жарас Ахметов.
Автор материала на казахском языке: Аян Орибай
