В аэропорту Алматы приступают к т.н. реконструкции исторического здания 1936 года постройки, территорию уже огородили. Общественники не согласны с планами новых владельцев - турецкой компании TAV Airports о переносе памятника истории и культуры. Почему активисты считают решение о переносе незаконным, и заявляют, что исторически ценное здание необходимо изъять в собственность государства, читайте в материале Ulysmedia.kz.
Баталии по поводу дальнейшей судьбы старого здания аэропорта продолжаются не первый месяц. На одном из общественных обсуждений представитель «Казпроектреставрация» Садуакас Агитаев заявил, что сейчас старое здание «уже не в ансамблевости, рядом есть 9-этажное здание и здание существующего терминала, построенного в 2000-х».
Казахстанские архитекторы в свою очередь, бесплатно предложили турецкой «TAV Airpots» альтернативные проекты нового терминала, в каждом из которых сохранен исторический облик памятника культуры. Однако сегодняшним собственникам аэропорта не приглянулся ни один из предложенных вариантов. Новоиспеченные владельцы авиагавани решили судьбу здания 1930 –х годов постройки по-своему: историческую ценность перенести. То есть разобрать и поставить южнее сегодняшнего участка. Там же, на территории алматинского порта. Перенос обосновали невозможностью сохранения на прежнем месте из-за необходимости увеличить территорию для свободного движения воздушных судов.
Такое решение общественники, а том числе эксперты- архитекторы восприняли с сомнением. По их мнению, перенос здания приведет к утрате ценного исторического облика. Так ли это на самом деле?
СПРАВКА
Старое здание аэропорта Алматы - памятник архитектурного наследия довоенного периода, построено в 1936 году по проектам Б. Заварзина и Г. Елькина.
В 1957 году перестроен по проекту архитектора Адамбека Капанова.
В 1979 году признан памятником архитектуры.
Старое здание международного терминала входит в список памятников архитектуры местного значения и находится под защитой государства с 1955 года.
Это предполагает законодательно закрепленную ответственность владельцев за сохранность исторической ценности. А в случае выявленных нарушений, местные исполнительные органы имеют право вернуть объект на баланс государства.
К примеру, так поступили с бывшей алматинской железнодорожной больницей по улице Масанчи, еще одним памятником архитектуры. Его Управление культуры вернуло в собственность государства. Уже после того, как долгое время пустовавшее помещение сначала вновь передали в пользование врачам, которые сделали ремонт, сохранив архитектурный облик и вернули первоначальное предназначение – в историческом здании вновь работала больница. Это не помешало здание у врачей изъять. Сейчас больница вновь пустует.
В случае с алматинским аэропортом, ни решение новоиспеченных собственников вовсе разобрать и перенести здание, ни недовольства общественников и местных жителей, ни мнения архитекторов и экспертов не стали основанием для возврата в собственность государства памятника архитектуры.
Территорию уже обнесли забором, а значит, запланированные на лето этого года работы по переносу здания все-таки начнут.
Архитектор Айдын Акбай считает, что перенос и возведение на новом месте исторического памятника однозначно приведет к утере ценности оригинального строения. Эксперт вспомнил древнегреческую легенда о корабле Тесея, в которой описывалось как каждый год афиняне при ремонте корабля заменяли некоторые части. Таким образом заменили все детали. Возник спор о том, является ли корабль оригиналом или это же уже новый корабль.
«Боюсь, в нашем случае мы даже не соответствуем легенде о корабле Тесея, потому что строится новый объект с измененными габаритами, процент перенесенных элементов минимальный и в конце уничтожается большая часть оригинала. В итоге можно ли снос архитектурного памятника и строительство абсолютно новой реплики назвать переносом?», - сравнивает архитектор.
У данного решения много минусов считает Айдын Акбай, к примеру, с точки зрения экономики не выгодно нести двойные затраты на снос и потом на новое строительство.
«Шпиль нового здания ухудшает безопасность полетов, так как находится на траектории взлета и посадки самолетов. Также удваивается и экологический ущерб от сноса и нового строительства. Кроме того, представленная заказчиком архитектура международного терминала безликая и ни как не отражает уникальность нашего прекрасного города».
По мнению архитектора, городу предоставили безальтернативное решение, когда во всем мире широко распространена практика проведения архитектурных конкурсов.
«Благодаря конкурсам город получает самые лучшие архитектурные концепции, которые в свою очередь сильно повышают туристическую привлекательность города. Предлагаю провести архитектурный конкурс и по нашему аэропорту, потому что город получит вариант, при котором будет возможно сохранить архитектурный памятник и интегрировать его с новым международным терминалом, данный вариант будет лишен выше перечисленных недостатков».
Эксперт заявляет, что историческое здание необходимо сохранить на том же месте и реализовать проект международного терминала с учетом памятника культуры.
Общественный деятель и жительница города Жанна Нурсеитова заявляет, что основания для переноса памятника архитектуры одно - нежелание турецкой стороны учитывать наличие исторической и архитектурной ценности, уважать наследие города, страну, в которой на сегодняшний день ведут бизнес. А турецкие владельцы вероятно изначально и не рассматривали вариант сохранения исторического памятника. Потому как компании предлагалось много готовых проектов, которые сохраняли архитектурный облик исторического ансамбля.
«В их планы сохранение здания совершенно не вписывается. О ни решили уйти в современный стиль. И вот, изобрели «ноу-хау», что якобы ценность можно разобрать и потом собрать как конструктор, в другом месте. При этом, объект входит в список памятников архитектуры».
«Здесь дело в эго турецкого собственника. Делать все что пожелается в стране, где они ведут бизнес. Иначе, в чем была проблема реализовать проект, который впишется в концепцию города, сохранит исторический ансамбль. Тем более, что проекты им предоставили совершенно бесплатно архитекторы, общественники. Достаточно только выбрать. Но они выбрали другой путь. Без учета мнения общественности, алматинцев. Нет ни одного логического объяснения, кроме как собственное эго и неуважение к городу и стране, где они ведут бизнес».
По мнению алматинки, перенос здания означает утрату, уничтожение исторической и архитектурной ценности.
«Такой практики нет в нигде в мире. По этому поводу высказывались историки, архитекторы, профессиональные реставраторы. Не бывает такого, что можно разобрать, потом собрать в другом месте и при этом сохранить историческую ценность. Даже с учетом того, что используют те же материалы. Притянули за уши методику, чтобы обосновать свое неправосудное решение».
Жанна Нурсеитова напоминает случай со зданием алматинской больницы, которую изъяли несмотря на то, что помещение использовалось по своему назначению, а исторический облик сохраненили.
«К примеру, здание больницы на Абая/Масанчи у врачей забрали под предлогом исторической ценности. Управлению культуры здание понадобилось. Опять-таки большие вопросы - для чего? Зачем понадобилось забирать здание у врачей, чтобы что?»
В это же время у турецких собственников исторический ансамбль не только не забирают в собственность города, а позволяют его разобрать, перенести в другое место, замечает общественница.
«Вопрос об изъятии здания не стоит вообще. Где логика? Это и есть политика двойных стандартов? Все происходит на глазах жителей и прямо сейчас. Это яркий маркер сегодняшнего времени. Забирают больницу у врачей, которые не собирались менять исторический облик, сносить его. Сделали ремонт, сохранили архитектуру, историческую деятельность, принимали пациентов. В тоже время историческое здание, одно из старейших в городе, которое необходимо беречь, позволяют разбирать и собрать в другом месте.С попустительства Управления культуры».
Жанна Нурсеитова учточняет, что в двойных стандартах и в ситуации в целом виноваты отдельные ответственные лица, а не все министерство культуры или акимат.
«Мы не считаем, что виноваты все ведомства, или акимат, это не так. За каждым решением стоят конкретные люди, конкретные фамилии. Кто точно к этому причастен, не знаем. Если бы знали, мы бы писали заявления на них. Сейчас вынуждены говорить условно, Управление культуры или минкультуры. Вот сидит там временщик, который позволяет себе подобные решения, пользуясь своей должностью. Весь ужас в том, что от одного человека, от его честности, добросовестности зависит целый город».
Естественно, раз пришел инвестор, пусть он работает, но работает добровестно и с уважением к наследию страны и города, в котором ведет бизнес, замечает активистка.
«Почему он должен не уважать место где он работает, город, с его историческим достоянием, страну. Мы теряем свой туристический, экономический потенциал, ценные исторические объекты уничтожают. То, что мы сейчас видим, происходит повсеместно, по всему городу. Памятники архитектуры заменяют современным новоделом. Но он никому в мире неинтересен, чтобы на это посмотреть не приедет ни один турист».
«Сейчас мы видим неуважение к истории, к наследию города, к его жителям, неуважение к стране», - подчеркивает Жанна Нурсеитова.
Такое же мнение выразила и активист Асель Есентугелова, по ее мнению, работы по переносу оригинального здания памятника культуры с исторического месторасположения незаконны.
«Считаем снос-перенос незаконным. Общественные слушания прошли с нарушениями правил проведения общественных слушаний. Эксперты – архитекторы выступают против сноса-переноса. Об этом сообщили компании TAV Airpots. Мы считаем необходимым провести открытый конкурс на проект. Оставить здание аэропорта и обыграть новое здание. То, что сейчас предложено, не является ни уникальным, ни приемлемым для Алматы», резюмировала общественница.
Асель Есентугелова подчеркивает, что общественность обо всем узнает постфактум, а жители не могут полноценно отстаивать свои интересы. Повсеместное уничтожение наследия по всему городу вынуждает алматинцев защищать исторические ценности. При том, что люди абсолютно вне политики и лишь защищают то, что им дорого.
«Вся эта вакханалия возможна, потому как жители не могут полноценно защищать свои интересы, как это может сделать госорган. Это несправедливость и беззаконие. Чиновники составляют исковые заявления таким образом, что суды выносят решения в интересах застройщиков, собственников».
«Мы все вне политики, если бы не трогали то, что людям дорого, каждый бы занимался своими делами. С точки зрения справедливости в 2014 году изменили законодательство в пользу застройщиков. Причем таким образом, что застройщик может строить где хочет, что хочет, и никто ему не может запретить. И после этого говорить людям, что это по закону. Нет».
Во всей этой ситуации предстоят разбирательства, при этом общество поддерживает активистов.
«Конечно, безусловно нас поддерживают местные жители. В целом, настроение одно – абсолютно аполитичные жители, незаинтересованные ни в чем, у которых точка кипения в силу воспитания, терпения, законопослушности на довольно высоком уровне. Но эта точка кипения в любом случае есть», - резюмирует Асель Есентугелова.
Чем закончится история с архитектурным памятником довоенного периода и действительно ли «ноу-хау» по переносу здания реализуют, пока неизвестно. В пресс-службе международного аэропорта Алматы нам пообещали предоставить точную информацию в течение двух недель. Редакция Ulysmedia направила официальный запрос на имя министра культуры Актоты Раимкуловой, с просьбой пояснить причины, по которым здание аэропорта до сих пор не возвращено в собственность государства. Общественники намерены добиться пересмотра решения о переносе архитектурного ансамбля.
