Прокуроры в зоне доступа, или Почему Бишимбаева не отправили в колонию на пожизненный срок

Для вас судебный процесс – дело обыденное. Мы же впервые до мельчайших подробностей увидели как вершится правосудие.

- Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Бишимбаева и Байжанова впервые было проведено в прямом эфире и могу сказать, что эта открытость стала гарантией справедливого приговора. Меня утвердили в качестве процессуального прокурора в этом уголовном деле – то есть я вел надзор с момента регистрации досудебного расследования, поддерживал версию государственного обвинения и защищал ее на протяжении всего судебного процесса.

Все шло по вашему плану - то есть обвинения, предъявленные 9 ноября прошлого года, легли в основу приговора?

- Сначала дело было возбуждено по ч. 1 ст. 99 УК РК - умышленное убийство другого лица. Наказание - лишение свободы на срок от восьми до пятнадцати лет. Потом применили п. 5 ч. 2 ст.атьи 99 УКРК - убийство с особой жестокостью.

Это был первый процесс, за которым следили не только в Казахстане, вам пришлось работать в прямом эфире – чувствовали, что за вами наблюдают сотни тысяч людей?

- Конечно, пришлось поволноваться. Но мы должны были быть готовы и к такой ситуации. Какая разница это прямой эфир или нет – на других процессах за нами тоже наблюдают участники процесса. На этот раз особенность была в том, что кроме судьи, прокурора, адвокатов, обвиняемых, потерпевших и секретаря за судебным разбирательством следили все желающие - за редкими моментами, когда судья, учитывая ходатайства потерпевшей стороны, запрещала показывать в эфире фото и видео покойной Нукеновой.

До этого в вашей практике были уголовные дела, связанные с домашним насилием, закончившимся убийством?

- Это не первое дело – я работаю в этой сфере шесть лет, у меня более 300 дел - я был государственным обвинителем в уголовных делах по насилию в отношении женщин, по коррупции, незаконном хранении, транспортировке и сбыте наркотиков.

Увеличилось ли число случаев домашнего насилия в отношении женщин?

- Раньше эти дела рассматривались по Кодексу об административных правонарушениях. С 15 апреля, когда президент подписал поправки в закон, они перешли в Уголовный кодекс.

На ход дела повлияло то, что обвиняемый бывший чиновник высокого ранга?

- Закон един для всех, не важно, кем был обвиняемый – министром или сторожем. И если в ходе судебного процесса вина обвиняемого не доказана, то обвинитель должен отказаться от обвинения. Вы же обратили внимание, что мы исключили одну статью в отношении Байжанова - 434 УК РК – не доказали, что он виноват в том, что не сообщил о произошедшем преступлении.

Вы же в курсе, что были требования общества отправить Бишимбаева в колонию на пожизненный срок, даже угрозы звучали организовать митинги – это вас не пугало?

- За аналогичные преступления у нас в последние пять лет назначают наказание в виде лишения свободы на срок от 15 до 18 лет. Все 10 присяжных и судья должны были проголосовать за то, что Бишимбаева нужно осудить на пожизненное заключение. А когда мы просили срок наказания по статье за убийство с особой жестокостью, мы просили 20 лет, исходя из указанной судебной практики, с учетом того, что Бишимбаев ранее был осужден, а это преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. По второй статье мы просили 7 лет. Пожизненное заключение распространяется на преступников, убивших 2 и более человек и тем, кто ранее совершал убийства. Но прокуроры только предлагают, а окончательное решение выносят судья и присяжные заседатели.

До процесса вы знали, что Бишимбаев просит суд с участием присяжных?

- Мы узнали об этом, когда Бишимбаев, ознакомившись с материалами, обратился в суд с письменным заявлением.

Как вы думаете, какую цель он преследовал?

- Я не знал, с какой целью Бишимбаев просил суд присяжных - возможно, он надеялся смягчить наказание.

Он может расчитывать на УДО?

- Согласно статье 72 УК РК, для освобождения по УДО лиц, совершивших особо тяжкие преступления, подсудимый должен отбыть две трети срока наказания. То есть Бишимбаев должен отсидеть 16 лет, только после этого может обратиться с просьбой об досрочном освобождении. Суд будет решать исправился он или нет. На это заседание также приглашают потерпевшего - его мнение тоже учитывается.

Адвокаты Бишимбаева собираются подать апелляцию – возможно, что срок будет меньше?

- По УПК РК ответчик может подать апелляцию в течение 15 дней. Если обстоятельства, отягчающие положение осужденного, отсутствуют, то апелляционная коллегия может проверить законность приговора без их участия. Присяжные в этом процессе не участвуют.

Были ли в вашей практике случаи, когда апелляционная коллегия меняла приговор суда?

- Такие случаи были. В соответствии со статьей 662 Уголовно-процессуального кодекса Бишимбаев не может обжаловать срок наказания. Он может подавать апелляцию только при отборе присяжных, с жалобами на нарушения в ходе судебного процесса. Если бы был суд, прошедший без присяжных, то можно было бы ходатайствовать и об отсрочке наказания.

Приговор суда устроил и Нукеновых, и Бишимбаевых. Только Байжанов сказал, что не согласен и не признал вину. Вы считаете, что приговор Байжанову был справедливым?

- Мы предложили Байжанову наказание в 4 года. По его статье максимальный срок составляет шесть лет. Однако, согласно статье 55 УК РК - Байжанов ранее не был судим, у него несовершеннолетние дети, то предложенное нами наказание поддержали и присяжные, и судья. Считаю, что его вина в совершенном им преступлении полностью доказана.

Будет ли пример Байжанова уроком для общества?

- Байжанов признан виновным в сокрытии преступления - он скрыл преступление своего родственника Бишимбаева. Думаю, что его наказание заставит задуматься граждан.

В суде свидетели клянутся говорить правду. Были случаи, когда привлекали к ответственности за нарушение этой клятвы?

- На суде все свидетели ответили на вопросы, судья приняла окончательное решение. Они солгали или нет – я не могу судить.

Чем отличаются исправительные учреждения, в которых осужденные отбывают наказание?

- Байжанов будет отбывать наказание в учреждении средней безопасности. По статье 46 УК осужденные, приговоренные к сроку свыше двух лет, отбывают наказание в учреждении средней безопасности. Это бывшее учреждение общего режима. Байжанов отсидит два года, после чего может подать заявление на УДО. А Бишимбаев отбывает наказание в учреждении повышенной безопасности, поскольку он был уже осужден в 2018 году, а в это учреждение попадают ранее судимые – рецидивисты.

Бишимбаева наказали строже, чем других преступников по этой статье, повлияло общественное мнение?

- Не думаю, что на приговор повлияло общественное мнение. Потому что присяжные и судья приговорили Бишимбаева к сроку в 24 года наказания – а это близко к высокому пределу, учитывая, что он и ранее был осужден, а на этот раз жестоко убил в состоянии алкогольного опьянения - в его действиях возможен рецидив преступления.

Вы смотрели запись трансляции процесса, читали комментарии?

- Я смотрел процесс и читал отзывы, мне всё время знакомые и друзья присылали ссылки на комментарии. Благодарю граждан, которые поддержали нас прокуроров добрыми словами.

Где вы учились, где работали раньше?

- До этого я был секретарем суда в специализированном межрайонном суде Жамбылской области. Окончил Казахский национальный университет им. аль-Фараби по специальности юриспруденция.

Как вы думаете, дело Бишимбаева чему-то научило общество?

 - Прежде всего, я думаю, что граждане стали неравнодушны к теме бытового насилия. И мужчины, и женщины, наверное, уже задумались над этим. Во-вторых, повысилась правовая грамотность граждан. В-третьих, многие узнали, как работают судья, присяжные, прокурор, адвокаты. В-четвертых, и это самое главное, граждане стали свидетелями открытого судебного процесса, они понимали, что от них никто и ничего не скрывает и они  сами могут делать свои выводы.

Полную версию интервью смотрите на YouTube-канале Ulysmedia.kz.