Елена Леонидовна Бахмутова - председатель ассоциации финансистов Казахстана как раз тот человек, который точно знает, когда наши финансы начинают петь романсы. Она работала в Минфине, в министерстве труда и соцзащиты и Нацбанке, была председателем правления агентства по финансовому надзору, создавала фонд социального медицинского страхования и руководила им. В интервью главному редактору Ulysmedia.kz Самал Ибраевой она рассказала, что нам ждать от налоговой реформы, объяснила, почему не стоит заставлять банки платить НДС и что стоит за словами «справедливые налоги».
Сегодня налоги стали темой номер один – о предстоящем повышении НДС говорят абсолютно все, а народ готовится к повышению цен на всё. Что случилось? Почему так неожиданно начал трещать по швам бюджет?
- Превышение расходов над доходами приходится покрывать не только за счёт выпуска государственных ценных бумаг, но и в большей части за счёт трансфертов из национального фонда. Эта ситуация продолжается уже долгое время и за последние 3 года достигла катастрофических величин - более 6 триллионов было изъято в прошлом году и 5,6 триллиона планируется изъять в наступившем. Конечно, ситуацию нужно было исправлять.
Эту проблему решит повышение ставки НДС?
- Речь идет о налогово-бюджетной реформе и кроме поправок в налоговый кодекс, как я понимаю, правительство пошло на поправки в ряде сопутствующих законов и намерено существенно усилить фискальное администрирование взимания налогов, придать даже статус возможно правоохранительного органа таможенной службе, а также ряд других фискальных реформ, которые будут препятствовать дроблению бизнеса с целью уклонения налогов. Это не просто повышение ставки НДС – реформа действительно носит достаточно серьёзный характер и затронет большое количество субъектов бизнеса.
Что случилось с бюджетом? У нас столько структур в стране занимаются экономикой и финансами – не смогли спланировать, посчитать и спрогнозировать?
- Это произошло не за один день и причины есть объективные и субъективные. АФК уже четыре года анализирует консолидированный бюджет, куда туда входят республиканский и местные бюджеты, а также Национальный фонд. Когда его создавали, предполагалось, что туда будут идти нефтяные доходы, а наши текущие расходы будут финансироваться только в некоторой части за счёт поступлений от нефтяного сектора, а в основном за счёт диверсификации экономики. Предполагалось, что таким образом мы сбережём ресурсы для будущих поколений. Но чтобы этого достичь, необходимо было проводить структурные реформы, связанные с диверсификацией экономики, но не всегда эти реформы проводились, а в последние несколько лет этому постоянно что-то мешало – пандемия, январские события, геополитические проблемы, связанные с военными действиями и вроде бы всё время возникала необходимость тратить ресурсы из национального фонда - помогать бизнесу, обеспечивать льготное кредитование. Реформы откладывались, а деньги брали в Нацфонде.
Геополитику проще всего во всем обвинить.
Но кроме этих объективных причин, есть и субъективные, например, в конце прошлого года правительство внесло изменения в доходную часть бюджета со снижением на 3 триллиона тенге. Когда я прочитала пояснительную записку, а там ещё на триллион тенге кое-какие пояснения были даны, снижение поступлений, базировалось на уточнении расчётов по факту поступлений за январь-сентябрь 24 года. Это объяснение было дано на 2 триллиона 71,8 млрд тенге - ну знаете, такое объяснение троечник первокурсник бы не дал, честно вам скажу - это как раз констатация того, что, наверное, не всё было хорошо с прогнозами.
То есть с экономическим блоком правительство, мягко говоря, недоработало?
- Я так понимаю, последние изменения в составе правительства как раз направлены на то, чтобы укрепить этот экономический блок и выступить с комплексом реформ.
Пока все взвинчены повышением ставки НДС – многие эксперты говорят, что это убьет МСБ.
- НДС - это налог на потребителей, мы все его будем его платить - предложен дифференцированный налог для фармацевтики, для сельского хозяйства, для пищевой промышленности будет вообще ноль - это самое насущное и касается в основном людей с невысокими доходами. Фармацевтика - это здоровье, лечение, защита жизни, что касается остальных - то это 16%. Вторая реформа, которая коснётся порога постановки на НДС, она требует очень существенных административных мер, потому что те субъекты бизнеса, которые никогда с этим не сталкивались, они получат шок - они просто не умеют это делать, а для налоговых органов это также будет достаточно серьёзный вызов, потому что им нужно будет администрировать в три раза больше субъектов. Есть вопросы и по розничному налогу - кто-то, вероятно, перейдёт на общеустановленный налоговый режим.
Всех возмутил оборотный капитал в 15 млн тенге, вы здесь видите проблему?
- Господин Жумангарин говорит, что порядка 80% субъектов это никак не коснется - у правительства, видимо, есть аналитические выкладки, которые доказывают, что бизнес будет существовать в тех же условиях - 4% розничного налога для большинства сохранятся. Предполагается ещё и ужесточение фискального регулирования, то есть будет предпринята попытка бороться с дроблением бизнеса, когда достаточно крупные предприятия функционируют в виде нескольких микробизнесов и избегают этих вот порогов и уплаты налогов в общеустановленном режиме, а также уплаты НДС.
Возможно ли сделать налогообложение справедливым?
- Одним мановением волшебной палочки на ситуацию повлиять сложно. Например, в Европе совсем другие подходы - там неуплата налогов - это очень серьёзное преступление и в обществе оно порицается. У нас никто не осуждает человека, если он не платит налогов, живёт в особняке, ездит на последних марках автомобилей, отдыхает на лучших курортах - ни у кого не возникает вопрос, а на какие деньги он себе это позволяет. Поэтому реформы, к которым мы стремимся, это как раз о том, чтобы доля малого и среднего бизнеса составляла значительную часть ВВП и, соответственно, и доля налогов, которая поступает от малого и среднего бизнеса, она тоже должна быть ощутимой. Сейчас эта тема всколыхнула общество и может быть это позволит сделать первый шаг в эту сторону? И люди поймут, что налоги должны платить все - это справедливо.
К вопросу о справедливости. У нас банки второго уровня не платят НДС, у них только КПН. Разговоры о том, что они должны жить по общим правилам в банковской и не только среде вызвали раздражение. Почему?
- Давайте я попробую объяснить. Во всём мире обычно платится стандартный корпоративный подоходный налог, сегодня у нас он составляет 20%. За прошлый год он составил 451 млрд и это более чем 12,5% в целом от всего корпоративного подоходного налога, который платили все субъекты бизнеса, если посмотреть за 5 лет, начисленный КПН вырос в 2,3 раза, прибыль за прошлый год у банков выросла на 19,9%, на 20% выросла прибыль малого бизнеса - это данные налоговиков. В рамках налогового кодекса, который был внесён в прошлом году, предложили банкам оставить общеустановленный корпоративный подоходный налог 20% только по доходам от кредитования бизнеса, а на все прочие доходы ввести повышенную ставку КПН 25%. Некоторые депутаты предложили даже повысить её до 35%, причём облагать отдельно производные финансовые инструменты, потребительское кредитование и так далее, а где же здесь справедливость?
Они же деньги из воздуха делают, кредиты выдают под варварские проценты – о какой справедливости вы говорите?
- Банки - это наиболее прозрачный субъект бизнеса, практически 20 лет финансовая отчётность банков аудируется большой четверкой аудиторских компаний, невозможно ничего скрыть. То что вы говорите об НДС - это налог на потребителя, если его введут значит все услуги - переводы, платежи они станут дороже на сумму банковской комиссии вот и всё, банкам ничего с этого не будет, они просто будут операторами по удержанию этого налога на добавленную стоимость и все банковские услуги, которыми пользуются абсолютно все субъекты – бизнес и физические лица, причём делают по нескольку транзакций в день, а если в минуту тысячи транзакций совершаются и они все будут облагаться налогом? Это решаемо, но мы будем за все банковские услуги платить дороже вот и всё.
А почему мы должны платить больше?
- Почему вы ставите вопрос, что налог на добавленную стоимость, который по определению, по экономическому смыслу является налогом на потребителя, он должен уплачиваться банками, а почему не ставится вопрос по другим субъектам бизнеса?
К банкам особый интерес – мы знаем, как активно правительство им помогало.
- Прежде всего, если мы говорим о банковской системе, никаких льгот для банков нет - они просто не были плательщиками налога на добавленную стоимость. Кстати, в Европе ни на какие банковские услуги НДС не платится - это наше ноу-хау. Давайте точки над I поставим - здесь нет никаких льгот, в мировой практике банковские транзакционные услуги по переводам и платежам не облагаются налогом на добавленную стоимость. Теперь что касается банков как таковых - проще, конечно, взять кого-то, сделать его врагом народа и всех собак на него повесить. Но если мы говорим о справедливости, то давайте будем играть в открытую. Банки - это крупный бизнес, они зарабатывают большие деньги, но они платят налоги и платят их прозрачно.
То есть вы решительно против введения НДС для банков?
- Если нужно сделать повышенную ставку, если общество так считает, то банки будут ее платить, хотя не знаю к чему это приведёт. Я приведу простой пример, ведь только у банков есть требования для того, чтобы осуществлять бизнес – они должны поддерживать определённую долю капитала – представьте, у нас на 20% в прошлом году вырос кредитный портфель, ожидается что он будет и дальше расти такими же темпами, значит вам каждый раз нужно увеличивать капитал банка и часть прибыли резервировать на будущее развитие - такого требования не ни в одной отрасли, поэтому во всём мире банковский бизнес дополнительно жестко регулируется и когда банки вкладываются в государственные ценные бумаги или в другие финансовые инструменты - они это делают не потому что не хотят предоставлять кредиты бизнесу, а потому что они должны ответить перед своими вкладчиками и активы у них должны быть в ликвидных инструментах, чтобы можно было мгновенно получить деньги и рассчитаться по депозитам. Поэтому упрощать здесь ничего не надо - это сложный бизнес, который работает прозрачно.
Вы защищаете банки, как глава Ассоциации финансистов, если бы у вас была другая точка зрения, вас банкиры бы не поняли.
- Я же не ставлю оценку - плохие они или хорошие, но когда вы говорите, что они дают потребительские кредиты, а ставки для бизнеса очень высокие, не забывайте, что стоимость привлечения денег, это порядка 14%, плюс банковская маржа - порядка 6,5%, считается, что там бешеные деньги, а скажите какой бизнес готов взять кредит под 20%, если можно получить льготный под 6-8%, или напрямую через льготное кредитование, или через субсидии? Поэтому есть экономическая подоплёка во всём этом и пытаться просто обвинить голословно, не разобравшись в ситуации, наверное, это не тот путь, который нам нужен.
К вопросу о справедливости – банки платят КПН, а СМИ – и КПН, и НДС.
- Ну это вопрос ко всему обществу, что является справедливым - несправедливым, я вам про НДС уже говорила, НДС - это налог на потребителя, ну введут НДС для банков - будут платить, и вы будете платить – вы же осуществляете транзакции каждый день.
Как люди будут платить? У потребителей же доходы не растут.
- Почему вы решили, что доходы не растут? Местные бюджеты растут, это республиканский бюджет стагнирует - поступление в прошлом почти не выросло по сравнению с 2023-м - всего на 40 млрд тенге. Местные бюджеты растут неплохо, потому что туда уплачивается индивидуальный подоходный налог, и налог малого бизнеса, и соцналог - то есть, как раз номинальные доходы у нас растут неплохо, поэтому сказать, что у всех доходов нет – по меньшей мере это некорректно.
А почему тогда миллиарды из бюджета уходят на социальную поддержку?
- Есть категории людей, которые действительно находятся в стесненных обстоятельствах. Тем, кто находится в зоне социальной уязвимости, им должно помогать государство. У нас более 2 миллионов человек являются так называемыми самозанятыми, есть безработные, 7,5 млн человек - наёмные работники, есть люди с невысокими доходами, они могут получать и минимальную заработную плату. То есть, к сожалению, ситуация, когда в общем-то и работающие люди, несмотря на то, что они имеют доход – зарабатывают недостаточно для того, чтобы поддерживать нужды семьи. Для этого и существует адресная социальная помощь.
Как вы относитесь к утверждению, что у нас слишком большая социальная нагрузка на бюджет?
- Бюджет в любой стране мира - социальный, его средства расходуются на социальное обеспечение, образование, здравоохранение, на какую-то базовую инфраструктуру, которая обеспечивает всё население - это нормально, для этого бюджет и существует. А вот создание всевозможных внебюджетных фондов - это не лучший способ перераспределения ресурсов. Допустим, люди оплачивают медицинскую страховку, плюс ещё работодатели платят от их зарплаты, а получают они либо ничего, либо мизер. Это же не совсем социальная справедливость? Поэтому самый эффективный способ перераспределения национального богатства - это бюджет, но только так, чтобы был полноценный контроль со стороны депутатов, если мы говорим о республиканском бюджете, или маслихатов, если - о местном. А сейчас у нас как при коммунизме - от каждого по способностям, а каждому по потребностям. Но мы ведь не при коммунизме живем - мне кажется, что нужно больше от каждого по потребности и каждому по труду – так справедливее. Всё время глава государства говорит, что надо помогать только тем, кто действительно в этом нуждается, тем, кто в сложную жизненную ситуацию, людям с ограниченными возможностями, семьям с детьми, престарелым – таким людям любое государство должно помогать. Но зачем помогать молодым, которые просто уклоняются от любой работы?
А почему тогда крупным компаниям помогают?
- Я вам приведу простой пример. Для того, чтобы иностранный капитал пришёл в Казахстан, он должен оценить выгоду, возвратность капитала и, если она будет условно ниже 10%- 12% - он пойдет не к нам, а туда, где выгоднее - это бизнес. Поэтому, если в стране не будет привлекательных условий для иностранных и национальных инвесторов - закон экономики неумолим, значит будет уход капитала из страны. А мы же хотим, чтобы инвесторы в Казахстан приходили, чтобы они вкладывали деньги, создавали производство, технологии, рабочие места – значит нужно создать условия, при которых это будет экономически выгодно. Вы всё время про банки говорите – думаете, иностранные банки придут в Казахстан если к ним будет такое отношение? А если они сюда не придут, значит у нас будет мало капитала отечественного и соответственно расширение кредитования будет под вопросом. И вместо того, чтобы использовать рыночные механизмы для расширения кредитования, мы будем тратить бюджетные деньги, потом пополнять бюджет через НДС и так далее - это механизм который невозможно взять и подкрутить где-то в одном месте, поэтому если мы хотим, чтобы бизнес развивался, чтобы был устойчивый рост валового внутреннего продукта, чтобы была диверсификация - мы должны создать понятную, предсказуемую и комфортную среду для инвесторов, а инвесторы в свою очередь будут двигать всё остальное.
А сейчас со средой для инвесторов что-то не так?
- Мы же не видим пока роста инвестиций, а глава государства говорит, что для нас самое важное - это привлечение инвесторов во все сферы, потому что мы технологии сами с нуля не создадим, нужно пользоваться тем, что уже создано в мире. Нам интересно, чтобы в Казахстан приходили разные инвесторы, в том числе и наши – отечественные, чтобы они заинтересованы были вкладывать в нашу экономику, а не выводить деньги за рубеж.
В экономику перестали вкладывать и те, кто прочно занял лидирующие позиции в списке Forbes – у нас никто не строит новые производства.
- Для этого должна быть предсказуемая среда - кто будет вкладывать деньги, если есть риск их потерять?
Большой бизнес уже привык к субсидиям и льготным кредитам.
- Кредиты бизнеса сейчас составляют порядка 18 триллионов тенге, банки второго уровня обеспечивают чуть менее 70%, остальное – квазигосударственный сектор и Банк Развития в том числе, а если подключаются они - это значит в лучшем случае субсидирование, в худшем - льготное кредитование, а откуда оно берётся? Частично за счёт того же бюджета, за наш с вами счёт, поэтому я согласна, что здесь тоже нужна справедливость. Но если, к примеру, крупная компания начинает строить инфраструктуру, которая нужна всему населению, вот как вы считаете – она имеет право поддержку государства? Или малый бизнес – ему нужно помогать, когда он только становится на ноги, но если он и через 9 лет никак не может на эти ноги встать - может быть уже не стоит его субсидировать?
У нас масса фондов, которые только и делают, что помогают МСБ, в результате – ни денег, ни бизнеса.
- Это вопрос философский, но на него нужно ответить и решить - если крупная компания на свои деньги строит инфраструктурный проект и создаёт импульс для будущего экономического роста, то может быть на какую-то поддержку от государства допустимую она вправе претендовать. А вот МСБ, который пытается скрыть свои доходы, и получает льготные кредиты - вот это, наверное, неправильно. Поэтому чем прозрачнее будут работать эти механизмы, тем больше в обществе будет понимание, что у нас справедливо, а что нет. А если просто тихонько говорить, где-то что-то неправильно поделили, какие-то льготы не тому предоставили – толка не будет. Чем больше люди будут вовлекаться в это, чем больше будут понимать, как все устроено, тем больше будет контроля. Вы обратили внимание, что после введения детских выплат из Национального фонда, наши граждане задумались, что такое Нацфонд, как расходуются его деньги, на что инвестируются - то есть появился общественный запрос на прозрачность и справедливость.
Начисляют детям копейки – это больше не интерес, а разочарование.
- Тем не менее, уже в любой семье знают, что есть у нас такой фонд и хотят видеть полноценный отчёт об использовании его средств. Сейчас бюджет имеет прозрачные механизмы принятия, контроля, расходования и все атрибуты, которые помогают обществу воздействовать на это. А внебюджетные фонды - это не лучший механизм, я не говорю о ЕНПФ – это просто учётная контора, это ваши деньги учитывает.
А как вы относитесь к тому, что людям дали возможность снимать деньги со своих пенсионных счетов?
- Это уже свершилось вследствие непродуманных реформ, отсутствия анализа последствий, может быть, к сожалению, поддались на какие-то предложения может быть не очень квалифицированных экспертов… Но есть и положительный момент: теперь люди знают, что это их собственность и что они ею могут воспользоваться - ЕНПФ всего лишь учитывает ваши деньги, но вы имеете на них полное право.
Вы в числе противников условно-накопительной системы, почему ее все-таки оставили законопроекте?
- Я против нее последовательно выступаю - речь идет о тех самых взносах работодателей, которые платят их за своих наёмных работников после семьдесят пятого года рождения. Хотели же отменить, но опять не отменили, хотя был очень хороший момент для этого. Это было принято еще в 2015 году и строилось по принципу европейских систем, когда превалирует большинство наёмных работников. Я уже говорила, что у нас больше 2 млн из 9,5 человек - это самозанятые, у них нет работодателя - получается условно за вас работодатель платил, а потом часть ваших денег, пойдет тем, кому надо помогать, хотя они не участвуют в этой системе в силу разных обстоятельств. Поэтому система квазираспределительная, а любые квазираспределительные системы нужно проводить через бюджет. У наёмных работников есть работодатель, который постоянно делает обязательные пенсионные взносы за своих работников, а вот у людей с непостоянной занятостью или самозанятых - у них как раз и проблемы с уплатой обязательных пенсионных взносов - они их либо не платят, либо платят по минимуму, всячески уклоняются, а потом оказывается, что у них сумма пенсионных накоплений очень маленькая. Так вот вместо того, чтобы мотивировать самозанятых к тому, чтобы они формировали свои пенсионные накопления, ввели условно-накопительную систему, которая их проблемы никак не решает, поэтому я и выступаю за её отмену - она несправедлива по своему определению.
Почему вас не слышат и что надо сделать для отмены условно-накопительной системы?
- Сейчас у нас взносы работодателя 2,5%, поэтапно они дойдут до 5%. Я считаю, что это, во-первых, дополнительная нагрузка на ответственных работодателей, потому что, как вы знаете, многие из них просто не оформляют своих работников и не платят ничего, а дополнительное бремя ложится как раз на тех, кто работает прозрачно. У нас работала группа экспертов, мы предлагали механизмы мотивации самозанятых, чтобы они тоже формировали пенсионные накопления, вплоть до того, что может быть какую-то дополнительную оплату вводить из бюджета – поощрять их к уплате взносов. Но министерство труда не поддержало эти предложения, более того, опять вносит предложение сформировать какую-то систему квазисолидарную, от которой мы в 98 году отказались.
Систему ОСМС мы тоже критикуем, недавно миллиардные нарушения выявили – здесь тоже что-то не так?
- Я про нарушения не буду говорить, я вам скажу о системных вещах - это второй опыт внедрения медицинского страхования, причиной отмены первого явилось вовсе не какие-то хищения – они на самом деле на систему никак не повлияли. Проблема была в том, что запланированные доходы не были собраны - был бюджетный кризис, сродни сегодняшнему и местные бюджеты, которые выступали плательщиками взносов просто не заплатили свою долю. А медицину надо содержать, есть областные больницы, которые вы не можете закрыть, а потом открыть по мановению палочкой или врачи будут улицы подметать, а потом пойдут операции делать? Это же невозможно, поэтому возник конфликт доходов и расходов - расходы были запланированы, а доходы не поступили.
Тоже самое происходит и сейчас?
- Когда система задумывалась, взносы должны были составлять 7% от средневзвешенной заработной платы за предыдущий год, а сейчас они составляют там порядка 2% от медианной заработной платы, то есть на самом деле бюджет не доплачивает, остальные застрахованные граждане с наёмных работников берут полную сумму – там по совокупности 5%, то есть 2% удерживается из зарплаты, 3% платит работодатель. И сейчас министерство здравоохранения предлагает отменить потолок под предлогом того, что пусть те люди, которые зарабатывают много, с их точки зрения, платят больше. Как правило, это те, кто работает с утра до вечера и вообще не обращается в клиники. Вот и получается, что они, а их небольшое количество, и платят за тех, за кого не доплачивают или те же самозанятые - они пытаются под всякими предлогами в лучшем случае заплатить 5% от минимальной заработной платы, а этих взносов не хватит для того, чтобы один раз анализ крови сделать. Это опять к вопросу о справедливости.
А какой должна быть справедливая модель системы ОСМС?
- У нас медицинское страхование собственно и не является таковым. Если вы сталкивались с добровольным медицинским страхованием, то знаете, что там вы платите необходимый минимум и имеете право на определённый пакет, а здесь общая ответственность солидарная, опять же перераспределительная. Я опять возвращаюсь к теме внебюджетных фондов - у нас этот пример не удался. Я считаю, что все фонды, кроме ЕНПФ, было бы правильнее интегрировать в бюджет.
Вы думаете, что этого не понимает наше правительство?
- Я не знаю, наверное, понимают - у нас в парламенте работает очень много профессиональных финансистов, экономистов с большим опытом - они точно всё понимают, но невозможно взять и сделать что-то одно, подкрутить винтик и весь механизм заработает - требуется постоянный комплекс мер и желательно, чтобы наши граждане их поддерживали, потому что, если мы будем идти на сопротивление, никакая реформа не заработает. Я приветствую, что правительство пытается общаться с людьми, и то, что признали проблемы с бюджетом – это тоже нормально, но это еще не все – работа предстоит огромная.
Кстати, у нас оказывается частные медицинские клиники, стоматологические центры они тоже не платят НДС, вы знали?
- Ну у нас НДС же не платят и фармацевтические компании - это не льгота, поймите, там же есть плательщики и не плательщики корпоративные, они кстати и КПН не платят, сельское хозяйство не платит, есть еще ряд отраслей. Сейчас предложена дифференцированная ставка 16-10-0 процентов, то есть будут сегментированы отрасли - по строительству, как я понимаю, будет некий инфраструктурный налог, чтобы это не привело к удорожанию жилья - это вопрос компромиссов, а их нужно достигать в любом случае. Сегодня есть предложения от экономического блока, очень активно обсуждается в разных кругах экспертов, будет в парламенте обсуждаться, хорошо бы прийти к какому-то приемлемому результату, по крайней мере на этом первом этапе.
Который, как предсказывают, даст всплеск инфляции?
- Это неизбежно, сейчас уже идут оценки - давайте будем надеяться на то, что наш Национальный банк и правительство все-таки смогут купировать инфляцию, которая произойдет из-за повышения налогов. В международной практике есть примеры, когда это удавалось купировать инфляцию за год, если у нас получится, то мы тоже вернёмся в нормальный режим.
Вы говорили, что реформа не будет иметь смысла, если собранные налоги отправят на всевозможную помощь и поддержку. Ваше мнение ее изменилось?
- Бюджет он по определению социальный, как я уже говорила, плюс он должен финансировать то же самое жилищно-коммунальное хозяйство, вы же знаете, что у нас износ более 80%, опять же потому, что тарифы долгое время не индексировали – боялись социальной напряженности, так вот тем, кто социально не защищен – им надо помогать, остальные должны платить, иначе мы разрушили эту инфраструктуру, которая теперь требует глобальных инвестиций - бюджет в этом может участвовать. Я против финансирования квазигосударственных организаций и раздачу льготных кредитов и субсидий, такое «развитие» разрушает рынок. Нам нужен справедливый механизм перераспределения бюджетных денег.
Вы думаете господин Токаев это не понимает?
- Глава государства на последнем совещании с бизнесом отметил необходимость взвешенного подхода, теперь я так понимаю вопрос за правительством, за экономическими ведомствами, за депутатами, которые представляют интересы всех граждан. Бюджет развития – это не льготные кредиты и субсидии - тут много ума не надо, но если вы под 14% привлекаете деньги, выпуская государственные ценные бумаги, а потом под 0,1% раздаёт льготные кредиты, вы же просто в трубу вылетаете, никакой бизнес бы этого делать не стал. Я не против господдержки, но я за справедливые меры.
Сейчас у вашей ассоциации какие цели стоят по налоговому кодексу, вы какое направление будете поддерживать?
- Мы вообще-то за справедливое налогообложение, вот если установили 20% КПН – то, по идее, это и есть справедливое налогообложение. А 25% - это не очень позитивная норма для привлечения внешних инвесторов. Что касается НДС, я вам говорила, в большинстве стран мира стандартные банковские услуги рутинные налогом на добавленную стоимость не облагаются, если введут - значит банки будут платить НДС, и удерживать его при оказании услуг и переводить в бюджет. Сейчас наши приоритеты такие, чтобы была предсказуемость, была прозрачность - налоговый режим он должен быть абсолютно понятен.
ВАП расширили полномочия – теперь под ее контроль попадут бюджеты Алматы и Астаны. Вы приветствуете это решение?
- Это нормально, за бюджетом нужен контроль. Аудиторская палата, наверное, будет способствовать тому, что анализ будет глубже и мы действительно разберёмся, что же произошло, почему у нас в фонд снижаются поступления, поймем с чем это связано.
Какой результат мы должны получить от налоговой реформы?
- Во-первых, мы должны получить сбалансированный рост экономики, должны вернуться к коридору инфляции 5% и создать предсказуемый понятный режим для развития бизнеса - хорошее состояние бюджета оно выгодно всей стране и всему населению. Результат – это главное, начинать – это хорошо, но важен эффект, который мы в итоге получим.
Полную версию интервью смотрите на YouTube-канале Ulysmedia.
