До референдума остается три дня, и Казахстан превратился в одну большую нервную кухню. В каждой группе WhatsApp, под каждым постом в Instagram – словесные битвы. Одни пишут, что новую Конституцию сделали на скорую руку и теперь нам «впаривают политического Франкенштейна». Другие говорят про исторический шанс. Есть и третьи с мнением: будь что будет.
Эксперт по антикоррупционной политике в Казахстане и Центральной Азии Асель Темирова не пишет гневных постов и не собирает лайки. Несколько лет назад она получила статус беженца и теперь живет в Германии, но следит за политической повесткой Казахстана. Свое мнение по поводу главного законодательного документа страны она составила не трендовым для нашего времени способом: взяла старую Конституцию и новую, подняла опыт Швейцарии, Германии, стандарты ОБСЕ и и просто сравнила. Без эмоций, без политики, без оглядки на то, кому что выгодно. Своим видением она поделилась с корреспондентом Ulysmedia.kz.
Асель признается: ее давно волновал один вопрос. Почему люди, которые никогда не открывали текст Конституции, так уверенно высказываются о том, что там написано? Она решила проверить.
- Я специально обзванивала самых активных критиков. Тех, у кого посты с разгромом новой Конституции набирают тысячи лайков. Думаете, они штудировали документ ночами? Ничего подобного. Выяснилось, что они не читали ни старую версию, ни новую. Вообще. Один так прямо и сказал: «Я спросил у ChatGPT, он сказал, что все плохо, зачем мне самому вникать?».
Это, по словам Асель, и есть главная проблема. Люди голосуют не за текст, а за эмоции. За отношение к президенту. За страх, надежду или злость. Но не за то, что реально написано в 96 статьях, которые определят жизнь страны на годы вперед.
Как признается Асель, особенно ее задевает метафора про «политического Франкенштейна», которая гуляет по соцсетям.
- Красиво, конечно. Но, когда анализ заканчивается красивой метафорой, означает, аргументы закончились раньше. Я открыла эти гневные посты и начала искать, что именно там критикуют - по существу. И знаете, что я нашла? Ничего конкретного. Ни слова о запрете смертной казни. Ни слова о том, что родственникам президента теперь нельзя занимать госдолжности. О цифровых правах граждан - молчок. Об экологии, которая впервые появляется в Конституции, - вообще тишина. Получается обвинительное заключение на целый документ, в котором нет ни одного положительного наблюдения. Это что угодно, но точно не анализ.
Один из самых популярных призывов сегодня - «не ходите на референдум, это все фикция» у - Асель вызывает чувство глубокого недоумения.
- Я специально смотрела, что пишут Венецианская комиссия и ОБСЕ про бойкоты. Там четкая позиция: бойкот имеет смысл только тогда, когда у вас есть конкретные содержательные претензии. Вот эта статья плохая. Вот эта процедура нарушена. Если ваш аргумент сводится к «все, что делает эта власть, - плохо, значит, и участвовать я не буду», это не правовая позиция. Это просто злость, обернутая в красивые лозунги.
И здесь она приводит пример, который многое объясняет.
- Посмотрите на Швейцарию. Знаете, сколько референдумов они проводят в год? Три-четыре. Голосуют по дорогам, налогам, миграции, правам граждан. И никто там не кричит о бойкоте, даже если недовольны правительством. Почему? Да потому что швейцарцы уважают себя как граждан. Они понимают простую вещь: не пойти на голосование - значит оставить свое право тем, кто придет вместо тебя. Кому вы оставите право решать за вас? Тем, кто кричит громче всех? Или тем, у кого денег больше?
Асель признает: документ, который вынесли на референдум, не во всем совершенен. Но, как она говорит, идеальных конституций вообще не существует. Это надо просто принять как факт.
- Назовите мне хоть одну идеальную Конституцию в мире. США в 1787 году провозглашали равенство, но сохраняли рабство. Германия 1949-го запретила смертную казнь, но ограничила свободу собраний. Франция, Великобритания - везде есть свои противоречия, потому что любой документ - это компромисс своего времени. Вопрос не в том, есть ли в новой Конституции недостатки. Вопрос в том: их стало больше или меньше по сравнению с тем, по каким законам мы жили последние 30 лет, - предлагает Темирова.
И вот тут, по словам эксперта, начинается самое интересное. Потому что, если сравнить старую Конституцию с новой, становится очевидно: шаги вперед есть, и они серьезные. Только о них почему-то не говорят ни провластные пропагандисты (им нужна только победа), ни оппозиционные критики (им нужен только разгром).
Между тем, по мнению эксперта, в новой Конституции прописаны пункты, которые, вполне возможно, перекрывают все ее недостатки и дают повод относиться к ней как минимум уважительно. Асель перечисляет их просто как факты, которые она нашла в тексте.
Первое - экология. В старой Конституции об этом практически не было ни слова. В новой впервые прописаны обязанности государства защищать окружающую среду и права граждан на благоприятную экологию.
- Для Казахстана с нашим Аралом, с загрязненными степями, с климатическими проблемами - это не просто строчка, - объясняет она.
- Это правовой инструмент. Теперь любой человек может ссылаться на Конституцию в суде, требуя от государства чистой воды или воздуха. Швейцария, кстати, работает по такому принципу с 1999 года, и у них это реально работает.
- Второе - запрет для родственников президента занимать государственные должности. Это прямой удар по кумовству, которое десятилетиями разъедало страну, - подчеркивает эксперт.
- Можно спорить, насколько жестко это будет работать на практике, но сам принцип «не подпускать родню к кормушке» теперь вписан в основной закон. Это серьезно.
Третье - смертная казнь. Раньше был мораторий, который можно было отменить одним решением парламента. Теперь запрет становится конституционной нормой.
- Для правового государства это фундаментальная вещь, - говорит Асель.
Четвертое - президентский срок и Конституционный суд. Президент теперь избирается на семь лет без права переизбрания. А граждане получают право напрямую обращаться в Конституционный суд.
- Раньше это было привилегией чиновников, - напоминает эксперт. Теперь у вас появляется механизм защиты своих прав в самом высоком суде страны.
И пятое, о чем, по словам спикера, тоже стоит сказать честно, - это критика, которая действительно справедлива.
При этом Асель не закрывает глаза на минусы нового документа.
- Да, требование к кандидату в президенты иметь пять лет госслужбы - это спорная вещь, - признает она.
- Это сужает круг потенциальных кандидатов. Но давайте без лицемерия: во Франции нужно собрать 500 подписей мэров, в США - вообще быть рожденным гражданином. Фильтры есть в любой стране. Вопрос не в том, есть ли они, а в том, насколько они адекватны.
Асель не дает инструкций, как голосовать. Она вообще считает, что указывать человеку, ставить «да» или «нет», - это последнее дело. Но она просит об одном: не верить пересказам.
- Текст опубликован, он доступен каждому, - напоминает она.
- Откройте и почитайте. Это займет 20 минут, честное слово. Не верьте провластным агиткам, но не верьте и оппозиционным памфлетам. И те, и другие кормятся вашими эмоциями. Только вы сами можете решить, что для вас важно.
И последнее, о чем просит помнить эксперт:
- Придите на участок. Не потому, что вы доверяете власти. Не потому, что вы боитесь или надеетесь. А потому, что вы уважаете себя как гражданина, у которого есть право голоса. Молчание сегодня, неявка сегодня - это согласие жить по старым правилам следующие 30 лет. Хотите вы этого или нет - решать вам. Но это должен быть ваш осознанный выбор, а не просто «меня достали, я никуда не пойду». Текст проекта Конституции опубликован на официальных ресурсах. 20 минут вашего времени - и вы будете знать точно больше, чем те, кто просто кричит громче всех.
Напомним, Ulysmedia.kz выслушал мнение тех, кто участвовал в разработке проекта новой Конституции Казахстана. Узнать, что они думают, вы можете здесь и здесь.
