Заявление Конституционного суда по обращению президента неожиданно вызвало в обществе бурную реакцию. Дискуссии о президентских сроках, новой Конституции и будущих выборах вышли далеко за пределы сообщества политологов. Это еще раз показало, что запрос на честный разговор о политике в Казахстане существует. О том, почему Конституционный суд принял именно такое решение, сможет ли действующий президент вновь баллотироваться и почему казахстанским партиям пора перестать делать ставку на политические шоу и заняться реальными проблемами, главный редактор Ulysmedia.kz Самал Ибраева поговорила с юристом и выпускником Колумбийского университета Нургазы Ануарбековым.
Вас не удивила реакция общества на постановление Конституционного суда?
- Это вовсе не уникальная ситуация для Казахстана. Подобные реформы проводились и в Узбекистане, и в Кыргызстане, и в России, а также в ряде европейских государств. В данном случае, обратившись в Конституционный суд, президент поставил точку в этом вопросе. Он нигде не заявлял, что собирается вновь баллотироваться. Он лишь показал, что, согласно Конституции, обладает таким правом.
Если помните, когда обсуждался проект новой Конституции, вы уже задавали мне этот вопрос. Тогда я говорил, что международная практика допускает возможность обнуления президентского срока, однако будет ли человек пользоваться этим правом и участвовать в выборах, покажет только время. Именно это сейчас и произошло. Конституционный суд принял свое постановление. Теперь лица, о которых мы говорили, действительно могут быть вновь назначены или избраны на следующий срок.
Но будет ли президент участвовать в выборах - неизвестно. До окончания его нынешнего срока еще три года. То есть до 2029 года он продолжит исполнять свои обязанности.
По Конституции Токаев в 2029 году имеет право заявить, что готов вновь баллотироваться?
- Да, такое право у него есть. Но сейчас совершенно не стоит заранее поднимать панику. Все покажет время. Мы не знаем, какие изменения произойдут в мире, какая будет геополитическая ситуация, что произойдет во внутренней политике и экономике страны. Возможны самые разные сценарии. Наш президент - мудрый человек. Он всегда тщательно взвешивает все обстоятельства. Если он примет решение участвовать в выборах, никто не сможет сказать ему «нет», потому что это его конституционное право. Конституция принята, с 1 июля она вступила в силу, и поскольку мы живем в этом государстве, мы обязаны ей подчиняться.
Тем не менее мне кажется, что наш собственный опыт с президентским правлением в почти 30 лет, многому научил.
- Полностью согласен. Это психологический фактор нашего общества. Мы вышли из советской системы. Многие представители старшего поколения хорошо помнят эпоху Брежнева, затем тридцать лет правления первого президента Казахстана. Поэтому у людей и сформировался страх, что главы государств будут цепляться за власть до последнего. Но я не считаю, что Токаев проводит эти реформы ради того, чтобы удержаться у власти. Думаю, как человек, который считает себя сыном своего народа, он прежде всего размышляет о том, какое государство оставит после себя, и кто будет руководить страной после него.
Вероятно, именно поэтому у нас и вводится институт вице-президента?
- Институт вице-президента вводится для того, чтобы избежать вакуума власти, различных спекуляций и обеспечить непрерывность государственного управления, если произойдет какая-либо чрезвычайная ситуация. Например, в Соединенных Штатах каждый государственный институт четко выполняет свои функции. Все прекрасно знают, как действовать по закону. Если президент не может исполнять свои обязанности, существует подробно прописанный механизм действий для вице-президента, Конгресса и других институтов власти. Все просто следуют этим правилам. Думаю, именно такую систему и стремится построить наш президент.
А готово ли к этому наше общество?
- Мы как раз его к этому готовим. На мой взгляд, нынешняя Конституция в первую очередь адресована людям не старшего, асреднего возраста и молодежи - они быстрее адаптируются, легче понимают происходящие процессы. Если народ не интересуется политикой, его необходимо заинтересовать. Это наша общая задача. Любой руководитель обязан воспитывать поколение, которое читает книги, умеет критически мыслить и способно критиковать власть. Если нам не удастся сформировать такое поколение, говорить о будущем государства просто не имеет смысла.
Наверное, из этих соображений партии начали в свои ряды привлекать артистов?
- Чем у нас занимаются политические партии в промежутке между выборами? Прошла электоральная кампания, и следующие пять лет никакой активности от них не видно. Лишь когда начинаются очередные выборы, они начинают ломать голову над тем, что делать. Чтобы привлечь молодежь, они приглашают певцов, блогеров и используют дешевые политические технологии. Это уже стало привычной практикой - партии не работают системно и многие люди даже не знают об их существовании. Лишь перед выборами они начинают слышать о них из публикаций блогеров.
Я считаю такой подход проявлением неуважения к народу. Человек, который идет в большую политику, должен идти туда с конкретной программой. Посмотрите, как проходят избирательные кампании в развитых странах. Да, популисты есть и там. Но политикой занимаются политики, а не певцы и блогеры.
Почему у нас от имени партий не выступают сильные ученые, квалифицированные врачи? Почему именно они не поднимают проблемы общества? Потому что у них нет кредита доверия. А вот у певцов и блогеров он есть. Именно поэтому партии пытаются привлечь к себе внимание через их аудиторию в социальных сетях. Но это неправильный путь.
Что вы думаете об объединении партий «Әділет» и Amanat?
- На мой взгляд, если существующая команда не готова к переменам, значит необходимо строить новую систему. Старыми способами убедить людей уже невозможно. Насколько я понимаю, в «Әділет» придут новые люди, и мне внутреннее ощущение подсказывает, что в рядах «Әділет» мы увидим людей, которые действительно способны принимать решения и умеют работать.
То есть певцов, спортсменов и блогеровмы там, скорее всего, не увидим?
- Думаю, нет. Это просто не соответствует имиджу партии «Әділет». Я знаю стиль работы господина Дәдебая. Он очень требовательный человек, умеет грамотно ставить задачи и требует их исполнения. Ему нужны только те, кто способен работать и показывать результат. Поэтому я думаю, что в списке партии «Әділет» будут люди, которые действительно умеют работать, настоящие профессионалы.
Мы в законотворчестве не изобретаем свой велосипед – опираемся на международный опыт. Чей использовали на этот раз?
- Когда Конституцию разрабатывали в 1995 году, приглашали известных французских ученых. Тогда наше государство только вставало на ноги, и нам действительно была необходима помощь извне. Сегодня за плечами уже 35 лет независимости. У нас есть собственный опыт, собственные ученые. Мы стараемся брать лучшие практики разных государств и адаптировать их к нашим условиям. Особенно много международного опыта было использовано при разработке норм, касающихся прав человека.
В каких странах существует однопартийная система с сильным парламентом, который реально влияет на работу правительства?
- В унитарных государствах, то есть в странах, где отсутствуют автономные образования, достаточно широко распространена однопалатная парламентская система. Такой парламент действует, например, в братской для нас Турции, а также в Эстонии, Латвии, Литве, Украине и ряде других государств.
При этом наличие одной или двух палат само по себе еще не говорит об эффективности парламентского контроля над правительством. Здесь все зависит от особенностей государственного устройства страны. В любом случае и однопалатный, и двухпалатный парламент обладают возможностью требовать от правительства качественного исполнения своих обязанностей.
Сейчас, в преддверии выборов, партии выступают с различными инициативами. Одни предлагают ввести институт парламентского расследования, другие говорят, что весь контроль над бюджетными средствами следует передать Құрылтаю. Но когда спрашиваешь, каким образом они собираются это реализовывать, ответа нет.
Что они понимают под парламентским контролем? Ведь контроль уже существует. Дважды в год парламент заслушивает отчет Высшей аудиторской палаты, утверждает отчет правительства об исполнении бюджета. Что именно они предлагают изменить? Ответа на этот вопрос нет.
А что действительно можно сделать?
- Во многих странах существует институт парламентского расследования. Например, в Сенате США могут вызвать руководителей крупнейших корпораций или министров и проводить в отношении них полноценное расследование. У нашего парламента таких полномочий нет. Ввести этот механизм предложила партия «Ак жол». Но каким образом они собираются это сделать, я так и не понял. Как человек, который знает Конституцию и конституционное законодательство, могу сказать одно: нельзя обманывать людей и вводить их в заблуждение. Вот, например, вчера партия ОСДП предложила снизить пенсионный возраст: для женщин - до 57 лет, для мужчин -до 60.
Это вы расцениваете как популизм?
- Да, это популизм. Действующие нормы ведь появились не случайно. Мы все знаем, как работает Единый накопительный пенсионный фонд. Если начать выплачивать пенсии значительно раньше, однажды его средства просто закончатся.
Поэтому вместо того чтобы заниматься популизмом, необходимо говорить о реальных проблемах, которые накопились в обществе.
Почему у нас до сих пор нет оппозиционной партии?
- А что лично вы понимаете под оппозицией?
Должна же быть партия, которая критикует правительство и предлагает собственную альтернативную программу. Мы думали, что «Әділет» станет оппозицией Amanat, но в итоге они объединились.
- Я никогда не считал, что «Әділет» станет оппозиционной партией - это новая политическая сила. Пока неизвестно, кто наберет меньше голосов на выборах. Именно парламентское меньшинство и станет оппозицией. И, конечно, оно сможет высказывать отличную от большинства точку зрения. Из числа представителей парламентского меньшинства могут назначить вице-спикера, а также председателей одного-двух комитетов. Почему нет? Это вполне возможно.
Но если цель – только критиковать правительство, вовсе не обязательно создавать для этого политическую партию. Правительство можно критиковать и без партийной принадлежности. При этом сегодня ни одной официально зарегистрированной партии не запрещено критиковать правительство. Никому не запрещено предлагать альтернативные программы развития. Но, к сожалению, сегодняшние партии пока так и не могут выйти за рамки популизма.
Были разговоры, что партии «Ак жол» и Respublica объединятся. Но, несмотря на то, что у них похожие цели, этого не произошло.
- Обе партии ориентированы примерно на одно и то же - бизнес и инвестиции. Но реальных предпосылок для объединения не было. Вместо этого они начали сравнивать друг друга то с пони, то с собаками. В последние дни активно хайпуют, обмениваются колкостями. Возможно, это прием политтехнологов, но с профессиональной точки зрения это неправильно. Не нужно морочить людям голову дешевыми приемами. Это не телевизионное ток-шоу, это политика. Здесь решается судьба государства. К будущему страны нужно относиться с искренней ответственностью.
То есть по-вашему, партии играют на настроении народа?
- Народ не глуп. У наших граждан, особенно у молодежи, значительно выросли аналитические способности. Поэтому не стоит разбрасываться громкими заявлениями -нужно поднимать вопросы, которые действительно можно реализовать. Певец должен петь, а политик - заниматься политикой. Мне кажется, что люди, пользующиеся любовью публики, рискуют потерять уважение общества, если начинают вмешиваться в политические процессы.
Бывший председатель сената Маулен Ашимбаев и бывший председатель мажилиса Ерлан Кошанов на что могут рассчитывать?
- У обоих есть заслуги перед государством. Нужно признать, что Казахстан испытывает кадровый дефицит. Изменится ли политическое отношение президента к этим людям, какими будут результаты выборов - покажет время. Возможны два сценария. Первый - президент может оставить их на определенных должностях, потому что это действительно сильные управленцы. Второй -чтобы укрепить доверие общества, он может сделать ставку на новых людей, прежде всего на молодежь.
Президент - стратег. Он взвешивает все возможные варианты. Парламент будет один, палата будет одна, Народный совет будет один. Кто какое место займет, мы увидим в свое время. Любые прогнозы сейчас могут оказаться ошибочными.
Много разговоров было и о возвращении во власть команды Назарбаева. Может ли он предложить своего кандидата на третий президентский срок?
- Я считаю, что пора перестать постоянно возвращаться к фактору Назарбаева. Его нужно отпустить. Возможно, дело не в нем самом, а во влиянии внешних сил. Да, это правда, что у него были хорошие отношения с Путиным. Они тридцать лет руководили своими странами. Но мы не можем строить догадки о том, зачем они встречаются и какое это может иметь отношение к судьбе Казахстана. Назарбаева нужно отпустить. Ему уже 86 лет.
А как быть с его детьми, с семьей?
- Они тоже являются членами нашего общества. Если захотят заниматься политикой, закон им этого не запрещает. Но я считаю, что общество им такой возможности не даст. Представить, что семья Назарбаева открыто вернется к власти, - это уже из области фантастики. Лично я не могу представить себе, чтобы, например, Дарига Назарбаева вновь заняла какой-либо высокий государственный пост. Если это произойдет, значит, общество перестанет уважать само себя.
Уже можно поставить точку в предположениях, что Токаев будет баллотироваться на пост Генсека ООН?
- Основные кандидаты уже определены и сейчас проводят между собой дебаты. Мы не слышали, чтобы Казахстан подавал заявку или собирался выдвигать своего кандидата.
ООН - международная организация. Там нет подобных секретов. Если бы от Казахстана действительно была подана заявка, эта информация обязательно стала бы известна. Если не официально, то хотя бы в виде инсайдерской информации. А Токаев, на мой взгляд, преследует одну главную цель -сделать государство сильнее. Он хочет, чтобы после него говорили: «Это реформы Токаева», «Это наследие, которое оставил Токаев». Оставить после себя достойных людей - обязанность любого руководителя.
Вопрос как раз в этих людях.
- Конечно. Мы не знаем, как каждый из них поведет себя в будущем. Но нужно стремиться к тому, чтобы к власти приходили люди с практическим опытом, хорошими знаниями и чистыми намерениями.
Как вы считаете, не опасно ли критиковать власть?
- Критика необходима, без нее невозможно исправить недостатки. Но она должна быть конструктивной. Нельзя сидеть и представлять все в исключительно мрачных тонах, отрицая любую проделанную работу.
Среди молодежи стало больше нетерпеливости и тревожности. Возможно, это связано с тем, что люди привыкли бесконечно листать ленту социальных сетей, быстро переключаясь с одного короткого видео на другое. Из-за этого возникает ощущение, что все должно происходить мгновенно. Каждый гражданин имеет право выражать недовольство, критиковать, указывать на недостатки. Но нельзя полностью отрицать все происходящее или открыто подстрекать людей против власти. Мне хотелось бы сказать людям: учитесь требовать соблюдения своих прав в рамках закона.
Нургазы, а вы сами состоите в какой-либо партии?
- Нет, я никогда не состоял ни в одной политической партии.
Какие у вас планы на будущее?
- Сейчас я занимаюсь наукой и общественной деятельностью. Недавно вернулся из США. Как эксперт бесплатно делюсь своим мнением с журналистами, выступаю на конференциях. Это мой гражданский долг, мой пусть небольшой, но вклад в развитие общества. Я понимаю цену каждому своему слову и знаю, что завтра за них придется отвечать.
Есть ли у Казахстана перспективы?
- Многие молодые люди, получившие образование за рубежом, не могут реализовать себя на родине. На это влияет целый ряд факторов: условия работы, профессиональная среда, уровень заработной платы. Например, когда я работал ассистентом профессора в США, моя зарплата составляла 13 тысяч долларов. Однажды у меня сломался компьютер, и университет без лишних вопросов просто выделил три тысячи долларов на покупку нового. Там ценят человека и ценят специалиста. Мы тоже закрепили в Конституции, что человек является высшей ценностью. Но сможем ли мы воплотить этот принцип на практике? Вот в чем главный вопрос.
Главное богатство Казахстана - не нефть и не полезные ископаемые. Главное богатство -люди, живущие на этой земле. Именно они добывают природные ресурсы, создают из них общественное благо и используют их на благо страны. Каждый человек хочет жить на своей родине. Но никто не знает, куда его приведет судьба.
Нас ведь и так совсем немного – чуть больше 20 миллионов.
- Именно эту идею и нужно продвигать. Казахи должны заботиться друг о друге. Когда на Ближнем Востоке началась война, Казахстан оперативно эвакуировал своих граждан. Тогда многие в социальных сетях с гордостью писали, что наше государство всегда своих забирает домой. И тогда я подумал: почему бы не сделать это частью нашей государственной концепции? Если посмотреть на события в мире, становится очевидно, что внутреннее единство общества способно решить очень многое. В центре любой государственной политики должны оставаться человек, его права и его возможности. Никакие старые политические технологии уже не работают - людей невозможно бесконечно убеждать красивыми лозунгами. С обществом нужно разговаривать честно и напрямую.
Полную версию интервью смотрите на YouTube-канале Ulysmedia.
