Спрашиваешь – значит завидуешь? Гульбану Абенова о бедных и богатых, депутатах и праве на критику

НЕ КРИТИКА, А ПРОСТО ВОПРОСЫ

Сегодня социальные сети, особенно Threads, стали своеобразным барометром общественного настроения. Люди обсуждают там всё - от семейных проблем до большой политики. Причём делают это довольно откровенно. Вы следите за этой площадкой?

   - Да, и иногда даже думаю: может, совсем уйти из Facebook и перейти в Threads? Потому что сейчас в Facebook напишешь что-нибудь - сразу начинаются звонки: «Зачем написала? Удали публикацию». А то и в суд подают. Из-за своих постов я уже не раз участвовала в судебных разбирательствах. В Threads мне интересно наблюдать за молодёжью. Они пишут коротко, прямо, не боятся высказывать своё мнение. Я сама к коротким текстам не привыкла, поэтому пока больше читаю. Но внимательно слежу за тем, что их волнует, какие вопросы они поднимают.

Мне кажется, у нас не сформировалась культура восприятия критики. Стоит журналисту задать неудобный вопрос, как его начинают подозревать в личной неприязни, зависти или желании кому-то навредить.

   - Я журналист и считаю своей профессиональной обязанностью задавать вопросы, которые волнуют людей. И вообще никогда не сажусь за компьютер с мыслью: кого бы сегодня раскритиковать. У меня другой принцип: что вижу, о том и пишу. Если возникает вопрос, хочется обсудить его с читателями, узнать их мнение и получить ответ.

Иногда представители компаний приходят в комментарии, объясняют ситуацию, дают официальные ответы - это нормальный разговор.

Но бывает совершенно другая реакция. Вместо ответа тебе говорят: «А почему ты вообще спрашиваешь? Тебя на форум не пригласили, вот ты и завидуешь». Подождите, я ведь не критиковала. Я задала вопрос. Причём не только от себя. Другие люди тоже интересуются этой темой. Но вместо того, чтобы ответить, разговор переводят на мою личность.

Получается, проще объяснить журналисту, что он завидует, чем ответить на его вопрос?

   - Именно это меня и удивляет. Вопросы остаются открытыми, а обсуждать начинают того, кто их задал.

НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ О БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТИ 

Одна из таких историй связана с форумом Be Woman. После ваших публикаций Динара Сатжан предположила, что вы критикуете мероприятие из-за того, что вас туда не пригласили. Вас это задело?

   - Скорее удивило. Я никогда не интересовалась, когда проходит этот форум, кто туда приглашён. Знала, что он проводится ежегодно, но сама не собиралась туда идти. Меня не приглашали, и я не просилась.

Конечно, я видела публикации о мероприятии в социальных сетях. Но особого интереса не проявляла. Когда прочитала ответ Динары, даже связалась с ней, чтобы выяснить, почему она сделала такой вывод. Ведь она не организатор форума.

А у меня был совершенно конкретный вопрос, связанный с благотворительностью: сколько денег собрали, и какая часть этих средств останется в Казахстане?

Вместо ответа на этот вопрос начали разбирать мою личность, заниматься каким-то психологическим анализом.

Я участвовала в форуме и считаю, что организаторы учли прежние ошибки. Но разве участие в мероприятии лишает журналиста права на критику?

   - И я вовсе не утверждаю, что форум был плохим. Возможно, там действительно обсуждались очень важные проблемы женщин. Просто я не видела этих выступлений.

Например, только вчера посмотрела ваше выступление. Вы говорили о женской уверенности, о необходимости бороться за себя, поддерживать себя. Это серьёзные темы. И я подумала: наверное, там были и другие казахстанские женщины, которым есть что сказать.

До этого, признаюсь, у меня складывалось впечатление, что форум собирает преимущественно состоятельных женщин и жён богатых людей. А потом в социальных сетях стали постоянно показывать Наталью Водянову, я увидела благотворительный аукцион. И у меня возникли вопросы.

В Казахстане ведь тоже много детей с аутизмом и другими особенностями развития. Семьям нужна помощь, специальные центры, поддержка. Как работает ЮНИСЕФ в Казахстане? На какие цели собираются деньги? Почему казахстанские предприниматели направляют средства на зарубежные проекты? Какая часть благотворительных сборов остаётся в нашей стране? Вот что меня интересовало.

То есть вы не знаете, остались ли собранные деньги в Казахстане?

   - Нет, не знаю. Именно поэтому и спрашиваю. Есть информация, что фонд Водяновой финансирует проекты и открывает центры в России. Вокруг деятельности фонда звучат и разные подозрения, но я не могу утверждать, что они обоснованы. Мне нужны конкретные сведения: сколько денег было собрано, на какие цели они направлены, какая сумма осталась в Казахстане? А я так и не получила ответов.

При этом к самой Водяновой я относилась с уважением. Она известный благотворитель, её имя стало настоящим брендом. И если бы я увидела, что она помогает ещё и казахстанским детям, уважала бы её только больше. Но почему нельзя просто ответить на вопросы?

Почему мы так увлекаемся зарубежными знаменитостями, когда в Казахстане немало своих героинь - женщин, которые преодолевают трудности и помогают другим? Почему бы не рассказывать о них?

   - Вот именно. Я ничего не имею против благотворительных форумов. Но хотелось бы понимать, кому конкретно они помогают и какие результаты дают. И ещё раз подчеркну: мои вопросы не имеют никакого отношения к тому, пригласили меня на мероприятие или нет.

ЧТО ИНТЕРЕСУЕТ ЭТИХ ЖЕНЩИН

Кстати, на Be Woman я сама выступала перед совершенно непривычной для меня аудиторией. Даже волновалась: о чём говорить с этими женщинами? В итоге решила рассказать об истории, которая меня потрясла. Жемис в интервью рассказала о своей жизни и о том, что она вынуждена была перенести после того как ее семья разрушилась из-за другой женщины. Вскоре Жемис умерла. Я считаю, чтобы подобные ситуации не стали нормой, о них нужно говорить. Мне, кстати, написали сотни женщин - благодарили за то, что я подняла эту тему. Но не редкость, когда звонят и требуют не будоражить народ.

   - Мне тоже звонят. У нас ведь в Казахстане многие друг друга знают. Особенно в профессиональной среде. С кем-то дружим, с кем-то отношения сложнее, но все друг друга знают. Однако я стараюсь относиться к таким ситуациям спокойно. Если я действительно допустила ошибку, если моя публикация может причинить вред конкретному человеку, его семье или близким, конечно, я готова это учитывать.

У журналиста тоже должна быть ответственность. Но когда ты поднимаешь общественную проблему, а тебе начинают мешать заниматься своей работой, это неправильно. Мы ведь пишем не ради того, чтобы задеть кого-то лично. Мы говорим о том, что происходит в обществе.

И всё-таки интересно, почему именно Threads стал местом, где люди так откровенно рассказывают о своих проблемах?

   - Иногда открываешь Threads и кажется, будто эта сеть существует только для Казахстана. Публикации иностранцев мне попадаются редко. В основном пишут наши люди - молодые, пожилые, мужчины, женщины.

Мне кажется, это лакмусовая бумажка общества. Сегодня в центре внимания Threads, завтра появится другая площадка. Но сама потребность людей говорить никуда не исчезнет. Человек рассказывает о своей проблеме не только потому, что хочет пожаловаться. Он понимает, что его ситуация может касаться других. Возможно, публикацию увидят люди, которые способны помочь. Возможно, информация дойдёт до правительства.

По таким сообщениям вообще можно изучать, как живут казахстанцы, что их волнует, с какими трудностями они сталкиваются. И вместо того чтобы заставлять людей молчать, стоило бы внимательнее их слушать.

ТРАДИЦИИ И ЩЕЛЧОК ПО УХУ

В Threads активно обсуждали Жумабека Жаныкулова. На премьере фильма он щёлкнул по уху ведущего, который неправильно произнёс фамилию его супруги. Как вы это восприняли?

   - Конечно, отрицательно. Они ведь не приятели-ровесники, которые могут позволить себе подобные шутки. Жумабек - взрослый человек, известный предприниматель, имеющий определённый вес в обществе. К тому же член Народного совета.

А это означает, что к его поступкам будет повышенное внимание. Мне даже то, как он подозвал молодого человека пальцем, показалось некрасивым. Не говоря уже о том, что он щёлкнул его по уху.

Разве нельзя было просто подойти и спокойно поправить ведущего? Тем более супруга Жумабека сама ведущая. Не думаю, что ему понравилось бы, если бы кто-то позволил себе такое отношение к ней.

Есть мнение, что все это - реклама фильма. Мол, таким образом привлекли внимание к премьере.

   - А я после этого случая, наоборот, решила, что не пойду на этот фильм. Хотя раньше старалась смотреть картины, которые снимают наши молодые кинематографисты.

Как, по-вашему, следовало поступить Жаныкулову, когда история получила такую огласку?

   - Очень просто - признать, что поступил неправильно, и извиниться.

Но вместо этого начали связывать случившееся с рекламой, и ситуация только обострилась. Потом появилась фотография, на которой Жумабек разговаривает с тем молодым человеком. Сам стоит, засунув обе руки в карманы. Подпись была примерно такая: «Всё хорошо».

Но даже эта фотография, на мой взгляд, выглядела неудачно. Почему нельзя было самому выйти к людям и сказать: «Я был неправ, извините»? Думаю, молодёжь нормально восприняла бы такое объяснение.

А когда человек молчит, другие пытаются его оправдать, появляются новые комментарии, которые снова вызывают недовольство, - конфликт только разрастается.

Здесь есть ещё один важный момент. Если бы Жаныкулов был просто предпринимателем, это одна история. Но он член Народного совета, то есть занимается общественно-политической деятельностью. Разве публичный статус не предполагает публичную ответственность?

   - Совершенно верно. В Европе и других развитых странах за поведением публичных людей тоже внимательно наблюдают. В Японии или Корее, например, могут обсуждать даже то, на каком автомобиле ездит чиновник, использует ли он служебный транспорт в личных целях. Это обычная практика общественного контроля.

А у нас иногда любую попытку журналиста задать вопрос объявляют вмешательством в частную жизнь. Но если человек участвует в общественной и политической деятельности, он должен понимать, что его слова и поступки будут обсуждать. Это часть ответственности, которую он на себя взял.

ОТ СВОИХ НЕ ОТВОРАЧИВАЙСЯ

На первом заседании Курултая наша бывшая коллега, а теперь депутат Армангуль Токтамурат отвернулась от журналиста, не пожелав отвечать на вопрос. Признаться, за коллегу стало стыдно. Как вы оцениваете её поступок?

   - Многим журналистам было неприятно это видеть. Когда так поступает человек, который сам много лет работал в журналистике, ситуация выглядит особенно странно. Журналист отворачивается от журналиста, уходит от вопроса. Почему?

Я написала об этом в социальных сетях. Судя по комментариям, читатели тоже не одобрили её поведение. Мы ведь радуемся, когда в представительный орган приходят профессиональные журналисты. Они знают проблемы страны, понимают, как живут люди, умеют работать с информацией.

Но поведение Армангуль заставило меня усомниться в её профессиональной подготовке. У меня сложилось впечатление, что раньше её работа в основном ограничивалась чтением готовых текстов.

Она, кстати, тоже не стала признавать ошибку и объясняться с коллегами.

   - Был ещё случай, о котором я писала. К Армангуль обратилась женщина, надеявшаяся получить помощь в решении своей проблемы. Но депутат направила её к другому юристу. Адвокатов у нас много - эта женщина и сама могла найти юриста.

Но она пришла именно к депутату. Возможно, потому что надеялась: вот человек, который способен помочь, разобраться, обратить внимание на её ситуацию.

На мой взгляд, такой ответ показал недостаточную готовность Армангуль к депутатской работе. После принятия новой Конституции и формирования нового парламента хотелось бы видеть в законодательном органе действительно подготовленных людей, которые понимают свою ответственность.

Ошибка одного человека может отразиться на репутации целого института?

   - Да. Раньше мы критиковали Ардака Назарова. Теперь всё внимание переключилось на Армангуль. И я думаю, что подобные случаи ещё будут. Не хотелось бы, конечно, но это, скорее всего, не последняя история.

Может быть, к концу года нам стоит составить рейтинг десяти самых громких ошибок публичных людей за 2026 год?

   - Почему бы и нет? Вообще, такие истории полезно обсуждать. Только важно не ограничиваться возмущением, а пытаться разобраться, почему люди так поступают. Вот, например, историю со щелчком по уху некоторые объясняли казахскими традициями.

Но если уж мы заговорили о традициях, давайте последовательно разбираться, что действительно относится к ним, а что нет. Например, насколько соответствует нашим обычаям то, что невестка произносит имя своего свёкра? Вопросов много. Их можно обсуждать, спорить, обмениваться мнениями. Но не нужно оправдывать любое поведение национальными традициями.

ЗА БЕСПЛАТНО ЗАТОПТАТЬ МОГУТ

Недавно в Актау на открытии нового вокзала произошла ещё одна история, которую активно обсуждали в социальных сетях. Люди бросились за бесплатными баурсаками. Почему подобные сцены повторяются?

   - Мне кажется, мы сами отчасти создаём такие ситуации. В последние годы стало модно при открытии различных объектов устраивать бесплатную раздачу еды. Плов, баурсаки, какие-то продукты. Это делается, чтобы привлечь людей. А потом мы удивляемся, когда ради бесплатной еды возникает толчея и люди чуть ли не давят друг друга. Такие случаи повторяются, потому что мы не обсуждаем их причины. Не пытаемся понять, что происходит и почему.

Мне кажется, здесь всё упирается в культуру. Человек с внутренней культурой не станет щёлкать другого по уху, разрушать чужую семью, толкаться за бесплатной едой, присваивать чужое или заниматься коррупцией. Сегодня нужна серьёзная работа в этом направлении - потому что многие проблемы связаны с отношением людей друг к другу.

   - Я бы начала с семьи. Воспитание ведь начинается дома. Ребёнок повторяет не то, что ему говорят родители, а то, что он видит. Мы иногда связываем невоспитанность с отсутствием образования. Но это не всегда так. Посмотрите, например, на Турцию. Там далеко не у всех есть высшее образование. А у нас многие имеют по два диплома.

Но в Турции даже человек, который чистит обувь на улице, может общаться с таким достоинством, с таким уважением к окружающим, что невольно удивляешься. Недавно опубликовали видео из Африки, где детям бесплатно раздавали еду – они были голодными, но спокойно ждали очереди, делились друг с другом.

А у нас иногда даже в школах при раздаче еды возникает толкотня. Почему так? Потому что дети повторяют поведение взрослых.

Если взрослый человек, которому скоро пятьдесят, позволяет себе щёлкнуть другого по уху, какой пример он подаёт молодёжи? Завтра кто-то посмотрит это видео и решит, что так поступать нормально. А если ему ещё объяснят, что это казахская традиция, он вообще перестанет видеть в таком поведении что-то неправильное. Но это не традиция. Это невоспитанность. Мы должны учиться уважать друг друга. Не только на официальных мероприятиях или перед камерами, но и в обычной жизни. Нельзя требовать уважения к себе и при этом унижать другого человека.

УВАЖАЙТЕ МНЕНИЕ, ДАЖЕ ЧУЖОЕ

Мы обсудили совершенно разные истории, но объединяет их одно - неумение слышать друг друга. На вопросы о благотворительности отвечают обвинениями в зависти, грубость пытаются оправдать традициями, а бывший журналист, став депутатом, сам избегает коллег. Почему нам так трудно признать ошибку, принять критику и просто уважать чужое мнение?

   - Согласна. Но уважение должно быть взаимным. Нельзя требовать его от других, позволяя себе оскорблять и унижать людей. И журналисты тоже должны об этом помнить. Если мы допустили ошибку, нужно уметь её признавать. Если наша публикация причиняет кому-то несправедливый вред, нужно разобраться.

Но и общество должно понимать, что журналист имеет право задавать вопросы. Особенно если речь идёт о людях, которые занимаются общественной или политической деятельностью.

Сейчас приходит новое поколение - зумеры. Они гораздо свободнее выражают свои мысли, открыто говорят о том, что им не нравится. Это уже невозможно игнорировать.

   - Да, и мне интересно наблюдать за этим поколением. Они не боятся обсуждать то, о чём старшие иногда предпочитают молчать. И это означает, что публичным людям придётся учиться жить в условиях постоянного общественного внимания. Не обязательно соглашаться с каждым критиком. Но нужно быть готовым отвечать на вопросы.

Неудобные вопросы никуда не денутся. И чем упорнее от них уходят, тем громче они звучат.

   - Самое главное, чтобы обсуждение не превращалось в личную вражду. Нужно не просто возмущаться очередным случаем, а делать выводы и стараться не повторять ошибок. В конце концов, мы все живём в одной стране. И уважение друг к другу начинается с самых простых вещей - с того, как мы разговариваем, как реагируем на замечания, как ведём себя по отношению к другим.

И, наверное, с умения отвечать на вопросы, даже когда они нам не нравятся.

   - Именно. Потому что вопросы всё равно будут. И люди, которые их задают, тоже никуда не исчезнут.

Полную версию подкаста смотрите на YouTube-канале Ulysmedia.