Процесс Боранбаева в Сарыаркинском суде № 2 отправили на перерыв.
А накануне в ускоренном режиме прошло заседание, на котором все стороны привычно и твёрдо стояли на своём – защита доказывала невиновность подсудимого и настаивала на изменении меры пресечения, прокурор обвинял, судья не тратила время на споры с адвокатами, а просто вершила правосудие, то есть отклоняла или не замечала ходатайств защиты.
Журналисты, которые наблюдают за этим процессом, особенно те, кто со стажем, говорят, что вопрос с Боранбаевым давно решён – если сразу надели наручники и отправили в СИЗО, свободы ему уже не видать. А как же закон, рассыпающееся обвинение и презумпция невиновности – спрашивают новички медийного рынка? Это не главное в таком громком деле – объясняют свою версию корифеи журналистики и в доказательство приводят расхожую фразу – закон, что дышло…
Куда делись вещдоки
Корреспондент Ulyamedia.kz заметил, что на каждом заседании есть своя порция информации для удивления. Например, вчера адвокат Нурлан Сулемейнов задал вопрос, который мог бы любого вогнать в ступор или заставить покраснеть - но только не в нашем случае. Оказывается, потерялись товарно-материальные ценности, которые орган уголовного преследования изъял у Романа Наханова.
- Неизвестно, где они находятся. Почему суд или защита должны их искать, когда они в зоне вашей ответственности? Вы должны были, если изъяли и признали это вещественным доказательством - предъявить их суду и обосновать, какие именно обстоятельства дела тот или иной предмет доказывает. Изъятые два-три iPad - они что должны были доказать, - спросил адвокат.
Если предметы даже суду не были представлены, тогда они должны быть возвращены, объяснил Сулейменов, и сделал акцент на право собственности гарантированное конституций.
- Признавать факт того, что вы не знаете, где эти вещи находятся - это не соответствует закону. Если они утеряны, то за это кто-то должен понести ответственность. И кто как не прокуратура должна с этим обстоятельством разбираться?
Он обратился к судье с просьбой обязать органы уголовного преследования разъяснить судьбу вещественных доказательств. И предложил, если прокурор заявляет, что ценности приобщены к материалам дела – принять по этому поводу соответствующее постановление.
Где вещдоки, где квитанция, где постановление о признании вещественных доказательств и о приобщении материалов к делу – эти вопросы повисли в воздухе.
- Нет, я точно не могу сказать. Я знаю однозначно, насколько мне известно, да, что данные предметы хранятся в камере вещественных доказательств.
Аргумент адвокатов – они третий месяц пытаются разыскать эти ценности, но их АФМ отправляет в суд, суд отправляет в АФМ, прокурор тоже в АФМ.
- В итоге ничего нет, где эти предметы? На iPad хранятся личные фотографии, семейные тайны - почему мы не можем их найти? Вы же надзирательный орган, зачем прокуратура тогда нужна? Если их признали вещдоком - дайте постановление. И всё - разговор будет исчерпан.
Судья Назгуль Бапакова, которая, видимо, тоже в своё время не обратила внимание, на то, что дорогие вещдоки куда-то запропастились, попросила прокурора выяснить, куда всё-таки делись эти IPad.
Зачем забирали документы
Потом масла в судебный огонь подлил Кайрат Боранбаев. Он извинился и рассказал о ещё об одной истории с вещдоками. По его словам, из его компании вывезли КамАЗ документов.
- В результате, эти документы никому не понадобились - ими никто не пользовался. Понимаете? Это нонсенс - когда забирали с автоматами и в масках приехали, офис окружили – вывезли. А потом через шесть месяцев дали доверенность – и предложили забрать. Для чего это делалось?
Судья Назгуль Бапакова уже не могла не отреагировать, но не стала вдаваться в подробности - нонсенс это или нет, просто сказала, что ходатайства остаются открытыми и предложила дождаться ответов.
Мера пресечения
Затем адвокат Вера Войцеховская решила обратиться к суду с уже набившим оскомину вопросом об изменении меры пресечения – она попросила приобщить к делу характеристику Боранбаева, которую предоставила компания «КазРосГаз».
Войцеховская напомнила о достижениях подзащитного, о наградах, о его детях и о состоянии здоровья.
- Ему необходимо постоянное оказание медицинской помощи, в противном случае это может привести к негативным последствиям, вплоть до развития серьезных осложнений и летального исхода. И зачитала строки из письма, которое судье отправил Союз ветеранов войны в Афганистане.
Ветераны выразили поддержку Боранбаеву, попросили вынести справедливое решение и изменить меру пресечения.
Судья документы приняла, объявила перерыв до 9 марта и закрыла заседание.
Информация к размышлению
В юридических трактатах и УК РК написано, что мера пресечения в виде ареста предполагает исключение возможности обвиняемого, подсудимого заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия, суда либо воспрепятствовать объективному расследованию и разбирательству дела в суде.
Но, оказывается, по закону обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения - арест, должны быть подтверждены соответствующими материалами дела.
Корреспондент Ulysmedia.kz обратил внимание, что в суде никто не объяснил, почему Боранбаева нельзя отправить под домашний арест.
А сама Назгуль Бапакова как-то на сайте «Параграф» опубликовала статью о презумпции невиновности. Она писала о неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого, которые возникают из-за недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов добычи доказательств и т.д. и т.п., которые до момента окончания судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать в пользу обвиняемого – то есть в пользу признания его «невиновным».
А ещё уважаемая судья в этой статье объяснила, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, на догадках следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, на голословных утверждениях и т.д и т.п.
Может быть, стоит иногда перечитывать написанное?
