×
444.14
477.05
4.85
#паводки #правительство #СудБишимбаева #финансы #назначения #акимы #январские события #война в Украине
444.14
477.05
4.85

Суд по делу «Оператора РОП»: в последнем слове Муктарова вновь не упомянула Назарбаеву

17.11.2023, 14:19
Коллаж Ulysmedia.kz

Сегодня, 17 ноября, в межрайонном суде по уголовным делам Астаны подходит к концу процесс по делу Шнар Муктаровой – бывшей домработницы младшей дочери первого президента – Алии Назарбаевой и формального экс-учредителя «Оператора РОП». На нём подсудимая выступила с последним словом, где очередной раз взяла всю вину на себя и не упомянула участие в махинациях Алии Назарбаевой. Ulysmedia.kz с самого начала следит за развитием событий в этом громком деле.

В последнем слове Муктарова лишь подтвердила, что была формальным учредителем

По традиции заседание началось с 10 минутной задержкой. За то время, пока все ждали возобновления процесса, адвокаты занесли подсудимой несколько документов, Муктарова, не задавая вопросов, быстро их подписала.

В этот раз на заседании не присутствовал гособвинитель.

В своём последнем слове она вновь сообщила, что не знала о том, что своими действиями нарушила ряд законов. Тем самым подтвердив распространённое мнение, что она действительно была лишь формальным учредителем и не разбиралась в тонкостях ведения бизнеса.

– Вину я признаю в полном объему. Я не знала законодательства, я подписала ряд документов, думая, в их законности, – подчеркнула Муктарова.

Подсудимая напомнила, что все полученные дивиденды она не тратила, поэтому по первому требованию суда, сразу вернула их потерпевшим.

Кульминация процесса состоится уже сегодня вечером

Какой приговор вынесет судья по этому громкому резонансному делу, станет известно уже сегодня вечером.

История судебного процесса

Шнар Муктарова – формальный учредитель компании «Оператор РОП». В прошлом году Антикоррупционная служба объявила её в розыск, в июле Муктарову нашли в ОАЭ, задержали и экстрадировали в Казахстан. Её подозревают по двум уголовным статьям — 28, ч.3 (Организация уголовного правонарушения) и 189, ч.4 (Присвоение или растрата вверенного чужого имущества).

10 октября прошли предварительные слушания по этому делу, в ходе которых выяснилось, что Муктарова, как «руководитель» компании похитила 920 миллионов тенге вместе с бывшим гендиректором компании Светланой Коротенко, которая уже получила свой тюремный срок.

2 ноября состоялось очередное судебное разбирательство, на котором защита подсудимой сообщила, что весь ущерб был полностью возмещен, а деньги направлены потерпевшей стороне – АО «Жасыл Даму». Адвокаты Муктаровой настаивали на процессуальной сделке.

Однако судья отказал, предложив сторонам перейти к судебному расследованию и начать допрос. В ответ защита подсудимой заявила, что государственный обвинитель заверил её в том, что процессуальное соглашение готово, поэтому Муктарова не планировала давать показания. В результате судебное заседание было перенесено.

6 ноября после ходатайства адвокатов, судья принял решение о проведении судебного процесса в сокращённом порядке.

В тот день на судебном допросе Муктарова призналась, что вместе с Коротенко была соучредителем злополучной компании и принимала баснословные «дивиденды». При этом, подсудимая добавила, что в уставе компании было предусмотрено получение миллионных «премий». Потерпевшие в ходе допроса претензий к подсудимой не предъявили.

Изначально прения планировались на 9 ноября, однако сторона защиты сразу заявила несколько ходатайств – о повторном заключении процессуального соглашения, а также о снятии ареста с имущества подсудимой. После этого судья постановил вынести решение по ходатайствам на следующем заседании и перенёс слушание.

15 ноября на прениях прокурор настаивал на версии, что Муктарова по предварительному сговору похитила 920 млн тенге. Приняв во внимание, что подсудимая сотрудничала со следствием, возместила ущерб и раскаялась в содеянном, прокурор по разным статьям уголовного дела запросил у суда до 7 лет лишения свободы.

Адвокаты Муктаровой отметили, что сотрудничество со следствием и тот факт, что на её содержании находится мать, дают основания не изолировать её от общества. Также они не видят причин для конфискации имущества подсудимой – так как оно было приобретено до совершения преступления.

Новости партнеров