Апелляционная коллегия Военного суда РК требует наказать журналистку сайта Sotreport.kz, председателя попечительского совета ОФ "Лига судебных журналистов Казахстана" Татьяну Ковалеву за публикацию материалов с судебных слушаний. Об этом сообщает Ulysmedia.kz.
Татьяна Ковалева публиковала репортажи, заметки со слушаний по делу о хищении денег при исполнении гособоронзаказа на 2018 год в Нацгвардии. По мнению судей Ерлана Космуратова, Рамазана Хасенова, Газиза Сакалова, журналистка нарушила Закон "О СМИ" и публиковала материалы "в целях воздействия на суд по отправлению правосудия для принятия решения в пользу одной из сторон".
"Журналист Ковалева в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, размещая информацию на интернет-ресурсах, прямо направленную на создание общественного мнения о правоте стороны защиты осужденных, допустила грубые и неоднократные нарушения требований законодательства и принципов деятельности СМИ. Такие действия журналист совершила 24 сентября, разместив публикацию под названием "Дело Гособоронзаказа: Договор исполнен, у заказчика претензий нет, но кого-то все равно посадят", где самостоятельно за апелляционную инстанцию сделала вывод о невиновности осужденных Далеева и Айкулова", – сказано в частном судебном постановлении.
При этом, по словам юриста и соучредителя ОФ «Еркіндік қанаты» Романа Реймера, судьи не привели ни одного доказательства или аргумента в пользу своих утверждений, но обязали Мининформации и общественного развития «отреагировать» на постановление».
«Стоит отметить, что Ковалева не имела никакого процессуального статуса в рамках рассматриваемого Судебной коллегией уголовного дела. Она участвовала в качестве представителя СМИ как слушатель и писала материалы из зала судебного заседания в соответствии с принципом гласности судебного производства», – пояснил он.
Судебная коллегия, вынося свое частное судебное постановление, определила, что обжаловать этот документ необходимо в рамках ст. 485 УПК РК (Основания к пересмотру в кассационном порядке судебных приговоров и постановлений, вступивших в законную силу).
“Но эта статья не имеет никакого отношения к случаю с журналистом. А потому обжаловать «частник» в рамках этой статьи не представляется возможным”, – считает Ковалева.
Получается, что судьи для себя (бездоказательно) решили, что некоторые публикации журналиста (судьям не понравилось только 2 материала из 10) не отвечают нормам закона «О СМИ», вынесли частное постановление, но оградили себя от необходимости доказать свои утверждения. Мининформации и общественного развития, в свою очередь, направило в редакцию письмо с рекомендацией удалить материалы.
Ковалева и юрист Реймер обратились за разъяснением в Верховный суд и Генпрокуратуру. Но там объяснять механизм того, как представитель СМИ может отстоять свои интересы и защитить деловую репутацию, не стали.
«Есть подозрение, что судьи «обкатывают» новый механизм воздействия на журналистов и СМИ. Ведь если в адрес журналиста вынести несколько таких частников и обвинить его в систематическом нарушении закона «О СМИ» можно будет не допускать его к участию в судебных процессах или просто лишить СМИ лицензии», – заключила Ковалева.
