Согласно закону, уведомление о проведении митинга, пикета или другого мирного собрания организатор должен направить в исполнительный орган не позднее, чем за пять рабочих дней до даты мероприятия, передает Ulysmedia.kz.
Однако на деле происходит так, что активисты сталкиваются с отказами в проведении мирных собраний по причине того, что “места для их проведения в назначенные даты уже заняты”.
При этом организация митингов и мирных собраний — одно из ключевых политических прав граждан Казахстана. Что же изменилось за последние годы, издание Youth.kz узнало у юристов.
Согласно закону, уведомление о проведении митинга, пикета или другого мирного собрания организатор должен направить в исполнительный орган не позднее, чем за пять рабочих дней до даты мероприятия. Акимат в течение трех дней сообщает о согласовании или несогласования собрания. На практике все гражданское общество почти всегда получает отказ, а соответственно возникает вопрос: «для чего нужно это уведомление»?
Исследователь в области конституционного правосудия Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности Евгения Нефедьева говорит, что такое уведомление задумано для того, чтобы акимат мог способствовать (помогать) проведению такого собрания: обеспечить подключение к электричеству, охрану общественного порядка, возможно, временно перекрыть улицу. Однако, на практике, уведомительный порядок трансформируется в разрешительный – на усмотрение должностного лица акимата, рассматривающего уведомление.
9 февраля 2023 года группа граждан, включая юриста общественного фонда «Правовой медиа-центр» Гульмиру Биржанову, подала в акимат Астаны уведомление о проведении мирного собрания по поводу принятия Закона «О масс-медиа», запланированного на 18 февраля 2023 года с 12:00 до 14:00 у здания цирка «Столичный».
Однако 15 февраля акимат издал постановление, в котором отказал в проведении собрания. Причина отказа — в это же время и месте, якобы, уже были запланированы другие мероприятия. Никакой альтернативы акимат не предложил.
Заявительница обратилась в суд, чтобы признать отказ акимата незаконным. Но 6 апреля 2023 года специализированный межрайонный административный суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что решение акимата было принято в рамках их полномочий. Суд указал, что местные власти не обязаны предлагать альтернативное место или время для собрания.
Стало понятно, что решить проблему можно только на уровне Конституционного Суда. При подаче иска в Конституционный суд Гульмира Биржанова указала на три положения, которые создают условия для отказов и ограничивают право граждан на мирные собрания:
Отсутствие альтернативы. Закон позволяет акимату отказывать в проведении собрания, если место занято, но не обязывает предлагать другое время или место.
Нет учета реальных рисков. Закон не оценивает, представляет ли конкретное собрание настоящую угрозу правам и свободам граждан, общественной безопасности, работе транспорта или сохранности инфраструктуры.
Несправедливость отказа. Закон не требует оценки пропорциональности отказа: насколько отказ в собрании оправдан в сравнении с предполагаемой угрозой.
По итогам рассмотрения иска Конституционный суд постановил признать положения закона соответствующими Конституции, но в следующем истолковании:
«Местный исполнительный орган отказывает в проведении мирного собрания по данному основанию, если в установленный срок не получен ответ о согласии или выражено несогласие организатора мирного собрания с предложением об изменении места и (или) времени проведения мирного собрания».
Евгения Нефедьева, юрист Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности, который вел это дело, отмечает, что такое решение можно назвать достижением для гражданского общества Казахстана.
«Оно вводит четкое правило: если выбранная площадка для мирного собрания занята, акиматы обязаны предложить альтернативное место и время. Будем надеяться, что это устранит одну из самых распространенных причин отказов, которые нередко были формальными и необоснованными. Однако, говорить о полной свободе мирных собраний пока рано. Закон все еще содержит положения, которые позволяют ограничивать это право, и над их изменением Бюро будет продолжать работать», - сказала она.
Гульмира Биржанова отмечает, что ограничения права на мирные собрания не должно ограничиваться, а решение Конституционного Суда может помочь защитить его в будущем:
«Многое зависит от нас представителей гражданского общества от последующих шагов адвокации которая должна улучшить ситуацию. Здесь необходимо менять отношение к реализации права на мирные собрания, воспринимать его как право, гарантированное Конституцией РК – оно не несет за собой угрозу государству. Необходимо в случае отказа обжаловать действия по незаконному ограничению права, и здесь можно ссылаться на это решение», – напоминает Биржанова.
Читайте также: “Митинги, права ЛГБТ и свобода СМИ: какие замечания сделали Казахстану в ООН”
