В Казахстане эпидемия кори. По последним данным, в день больше 100 заболевших. Из них 99,3% из них не были вакцинированы, и 60% не вакцинированы по решению родителей. 21% не вакцинированы из-за не подошедшего возраста – то есть, почти каждый четвертый заболевший это малыш до 1 года.
Что получается: из-за политики «добровольной вакцинации» и применения «убеждения» мы сейчас получили эпидемию самой заразной и при этом полностью вакциноуправляемой болезни. Эта эпидемия кори случилась только по одной причине -- антиваксеры. Мне кажется, все те риски и осложнения, которые получили дети, подростки, а также беременные женщины, уже можно собрать в хороший кейс «почему убеждение не работает с антиваксерами».
Кто такие антиваксеры:
Минздрав: люди без достаточного образования, а также женщины от 35 до 50 лет, у которых есть дети. Если решение о здоровье детей принимает только женщина, то выше вероятность отказа от прививок, если отец тоже участвует в этом, то вероятность отказа ниже. Судя по темпам распространения кори, отцы не участвуют совсем.
Международная литература: это люди, объединенные в сети (Networks, social groups). То есть там уже динамика другая включается – антиваксерство как самоутверждение и социализация. «Я знаю что-то особенное» / «Моя позиция дает мне чувство значимости» / «Власть над детьми это единственный способ доминировать, самоутверждаться» / «Меня приняли в сообщество особенных людей».
Мне понравилась формулировка в этом посте:
«В Казахстане не проблема кори, а проблема антиваксеров. Корь только первая видная невооруженным глазом ласточка. Скоро к кори присоединятся полиомиелит и дифтерия. А их последствия будут еще хуже».
Как должна меняться политика:
1) Возможность ввода режима ЧП и отказа доступа в учебные заведения детям родителей, которые отказались от вакцины без должных оснований. Такой опыт все прошли с коронавирусом: и ПЦР сдавали, и «ашык» ставили. Надо опять использовать методы прямого эпидемиологического контроля ситуации;
2) Отказаться от принципа «добровольной вакцинации» и сделать законодательство однозначным. А то получается странно: есть опасные болезни и обязательные прививки, но родитель может отказаться;
3) Рассмотреть механизм вакцинации подростков, у которые родители-антиваксеры, но они хотят получить защиту от болезней. Есть понятие assent – когда ребенок может получить вакцинацию без согласия родителей-антиваксеров. Условно, с 14 лет ребенок уже может отвечать перед законом частично, а прививки поставить не может?
4) Рассмотреть в правовом поле ответственность родителей, дети которых не получают вакцины и становятся переносчиками болезней. Ваши дети скоро начнут приносить из детских садов и школ эти болезни, и пока ни сады, ни школы, ни безответственные родители не несут ответственности. Все риски и все последствия только ваши.
5) Останавливать лицензии и ограничивать возможности работать в медицине докторов и медсестер, уличенных в антивакцинных настроениях.
Отдельный вопрос еще блогеры и различные инфлюенсеры. Ладно, можно закрыть глаза на их мастер-майнды, коучинги, красные нити и трусы, но можно ли также определить их меру ответственности в распространении ложных, антивакцинных убеждений? Например, в Китае для публичного обсуждения медицинских тем, инфлюенсер должен обладать образованием в этой сфере, иначе это признается нарушением этики.
Автор: Сабина Садиева
