Все чаще звучащее последнее время с высоких трибун предложение о гуманизации наказания для так называемых «закладчиков» (наркосбытчиков – авт.), вызвало в обществе самую живую полемику. В то время как депутаты от фракции партии AMANAT предлагают дифференцировать подход в наказании к наркосбытчикам – оптовикам и впервые уличенным «закладчикам», многие юристы к таким инициативам относятся с огромной долей скепсиса.
К числу последних относится столичный адвокат Макиш Ескараев. О том, почему никогда не защищает наркосбытчиков и считает разговоры о смягчении наказания для «закладчиков» неприемлемыми для казахстанского общества, он поделился с корреспондентом Ulysmedia.kz.
- Я считаю, законодательная инициатива о смягчении наказания для распространителей наркотиков, впервые уличенных в наркопреступлении, не отвечает одному из принципов уголовного процесса и уголовного права – необратимости наказания, - отметил адвокат.
- Если мы говорим о наркопреступлениях, которые квалифицируются по ст. 297 УК РК, ч.1,2,3,4 – это распространение, сбыт наркотических средств, то все эти преступления относятся к тяжким и особо тяжким. Так вот, лицам, впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести, уже предусмотрены смягчающие вину обстоятельства, закрепленные статьей 53. К тяжким и особо тяжким преступлениям такие нормы не применимы. И я не совсем понимаю, почему и как можно лиц, впервые совершивших преступление, связанное с распространением наркотиков, вывести как отдельных субъектов уголовного права. Если подойти с точки зрения теории уголовного права, то нельзя сделать из них отдельную категорию или отдельный вид субъектов. Это может привести к тому, что мы и другие виды преступлений должны будем рассматривать через эту призму.
Вы хотите сказать, что, если «закладчикам», впервые попавшимся на преступлении, смягчат наказание, то по всем другим преступлениям «первоходки» тоже должны будут сидеть меньше?
- Совершенно верно. Тогда по всем тяжким и особо тяжким преступлениям лицо, впервые совершившее их, имеет право на смягчение наказания. Вот смотрите: многие СМИ писали, что половина тюремного населения – это молодые ребята, которые были впервые уличены в сбыте наркотических средств, так называемые «закладчики». Якобы они не знали, не понимали, поэтому давайте их простим. На самом деле, здесь проблема намного глубже. У одного блогера я как-то прочитал, что якобы поймали сбытчиков с 2 граммами мефедрона, и им якобы дали по 10 лет. Мне кажется, эти высказывания носят исключительно аморальный характер.
Почему?
- По одной простой причине. Давайте разберемся, что такое 2 грамма мефедрона. Одного грамма синтетического наркотика мефедрона достаточно, чтобы любой впервые попробовавший его человек (не дай бог, несовершеннолетний) стал наркозависимым. На сегодняшний момент достаточно исследований, по которым мы знаем, что употребление синтетических наркотиков навсегда меняет человека. Его уже невозможно вернуть в обычную жизнь. Тем более, если мы говорим об одном или двух граммах наркотиков. И говорить о том, что закладчики не знали, что совершают тяжелое преступление, - значит, говорить неправду. Сейчас очень много телеграм-чатов, где «нанимают» на сбыт наркотических средств людей, которым дают четкий инструктаж, как не попасться сотрудникам правоохранительных органов. Когда человек проходит такой инструктаж, вне зависимости от того, сколько ему лет, ему объясняют, что деятельность по раскладке «закладок» незаконна, и в случае, если их задержат, то привлекут к уголовной ответственности.
Полицейские и говорят, что «закладчики» - самое последнее звено в сложной цепочке наркосбыта. И потому «ловятся» чаще всего именно они.
- Да сегодня с учетом развития цифровых технологий, поймать тех людей, кто стоит во главе цепочки по сбыту наркотических средств для правоохранителей представляется сложным, но это не значит, что мы из-за этого должны закладчиков отпускать, раз они попались в первый раз. Таким образом мы развяжем руки владельцам этого бизнеса. То есть, они в своих телеграм-чатах будут говорить и стараться привлекать в свои ряды закладчиков, молодых ребят, которые до этого не попадались на сбыте наркотических средств. Если законодательно им сделают послабление, то количество людей, которые станут заниматься распространением наркотиков, будет иметь эффект резкого роста. На последнем курултае глава государства Касым-Жомарт Токаев отметил, что одной из самых серьезных проблем нашей страны, напрямую влияющая на национальную безопасность, является проблема наркотиков. На этом фоне надо не смягчать, а ужесточать ответственность всех лиц, так или иначе связанных со сбытом наркотических средств. Поэтому я крайне негативно отношусь к такой законодательной инициативе.
Вам не кажется, что в обществе присутствует лобби, которое продвигает идею о смягчении наказания для распространителей наркотиков? К примеру, даже вышел фильм «Закладка». А до этого был сериал «Меф», где образ закладчика романтизируется и вызывает в некоторой степени жалость зрителя?
- Само предложение о смягчении наказания для «закладчиков» не поддается здравому смыслу. И – да, скорее всего, некое лобби хотят этот законопроект протащить. Но этого допускать нельзя. И я очень надеюсь, что наш законодательный орган не одобрит законопроект, который позволит смягчить наказание лицам, занимавшимся сбытом наркотических средств.
Но ведь одними из первых о такой инициативе заговорили в МВД. С чем это может быть связано, как вы думаете?
- Как вы знаете, полицейские у нас работают по «палочной» системе. То есть, чем больше раскрытий преступлений сделают, - тем лучше. И надо понимать, что, если не будет уголовной ответственности для лиц, впервые совершивших наркопреступление, то оно перейдет в категорию предупреждающих - превенции, как в антикоррупционной службе. Соответственно, они перестанут быть основным показателем МВД. А значит, должностные лица министерства даже работу в этом направлении проводить не будут. Ведь профилактика – вещь тяжело отслеживаемая.
Поэтому я считаю, что, наоборот, нужно ужесточить наказание за распространение наркотических средств, и из каждого утюга трубить об этом. Чтобы все знали: если даже тебя поймали в первый раз, наказание будет очень тяжелым – 10 лет, 15, 20, 25…
Не слишком ли сурово?
- Здесь есть рациональное зерно, которое отвечает требованиям уголовного процесса. Наказание должно соответствовать содеянному. А вы представляете, каждый грамм мефедрона фактически лишает жизни какого-то человека. Синтетические наркотики в целом разрушают мозг. Если зависимый прекращает употреблять их, наступает состояние депрессии. Об этом, скорее всего, умалчивается, но, я думаю, многие суициды, которые совершаются сейчас в нашей стране, в той или иной мере связаны с употреблением синтетических наркотиков. Поэтому ужесточение наказания за этот вид преступлений соответствует содеянному. Это фактически такое же убийство. Может, и не с прямым умыслом, но приводящее так или иначе к смерти, либо к разрушенной жизни.
Фракция партии AMANAT предлагает к производителям и поставщикам наркотиков, а также к правоохранителям, уличенным в причастности к незаконному обороту наркотиков, применять самое суровое наказание, вплоть до пожизненного лишения свободы. Вместе с тем, они предлагают рассмотреть возможность гуманизации наказания для закладчиков, пойманных впервые. С точки зрения права, такая дифференциация возможна, когда речь идет, по сути, об одном и том же преступлении?
- Если для производителей наркотиков и «оборотней в погонах» предлагается применять пожизненное лишение свободы, то я двумя руками за. Но когда депутаты предлагают такую хорошую инициативу и потом говорят: «Ну, а «закладчикам» мы смягчим наказание», то у меня возникает вопрос - как они собираются это делать? Статья 297 просто говорит о приобретении, хранении, перевозке с целью сбыта. Там нет отдельного субъекта «закладчик». Они все являются лицами, совершающими это преступление. Поэтому с правовой точки зрения я не вижу в этом правового основания. Вывести в отдельное преступление производство наркотических средств - да, это возможно. Но чем будет тогда отличаться оптовик от закладчика? Какая там должна быть грань? Полностью не поддерживаю такую инициативу и считаю, что нельзя в одном и том же преступлении искусственно создавать разные субъекты.
Инициаторы дифференциации ссылаются на то, что «закладчики» по тем или иным обстоятельствам были втянуты в преступную деятельность наркодельцами.
- «Закладчики» - это одно звено в цепи по распространению наркотических средств. Если это звено убрать, то преступная цель производителей наркотиков не будет реализована. Если не найдется желающих раскидывать по городу наркотики, то наркозависимых станет меньше. То есть, нельзя «закладчиков» рассматривать в отдельной категории. Их действия направлены на то, чтобы наркотики попали адресатам, и чтобы незаконный оборот наркоденег существовал.
Раньше, когда речь шла не о синтетических наркотиках, полиция ориентировалась на объем – была градация в граммах и килограммах. Так отличали оптовиков от простых сбытчиков. Может быть, сейчас применять ту же систему?
- Хорошо. У закладчиков с собой по 50, по 60, по 70, не знаю, по 100 может быть, доз. А вы представляете, сколько доз один закладчик в день может по городу раскидать, спрятать, чтобы оптовики могли реализовать наркотики? Потом второй момент. Любой закладчик, которого задерживают полицейские, не последние два часа был закладчиком. Они, скорее всего, на протяжении длительного времени этой незаконной деятельностью занимались каждый день - ходили по разным районам города, находили места, где можно эти дозы спрятать, чтобы в последующем их могли продать безопасно. Как раз-таки, чтобы оптовики могли за счет этой безопасности получать свою выручку.
Закладчик - это не тот человек, который сейчас взял какое-то количество доз, вышел и сразу его задержали. Сотрудники полиции на этих закладчиков тоже не в первый же день выходят. Нет, они проводят большую оперативную работу, где получают информацию от агентов, что есть такой-то закладчик, который занимается таким распространением. Они его отрабатывают. За весь этот период он успевает столько доз по городу раскидать! И как можно в этом случае говорить, что закладчикам надо смягчить наказание?
об этом не знают, не понимают этого? Ну такого же не бывает.
Как Вы считаете, какое наказание соразмерно распространению наркотиков? Каким оно должно быть?
- Для производителей наркотических средств, я думаю, пожизненное лишение свободы — это соразмерное наказание, потому что их деятельность - это сотни тысяч сломанных жизней. Это столько семей приводит к огромной трагедии. Это столько молодых ребят, которые совершают суицид. А для «закладчиков», которые, по сути, обычные сбытчики наркотических средств, наказание уже предусмотрено статьей 297 уголовного кодекса РК. Оно полностью соразмерно содеянному.
Как вы считаете, если наказание за распространение наркотиков ужесточат, сколько времени потребуется, чтобы общество смогло увидеть положительный эффект от этого?
- Вопрос на самом деле тяжелый. Все зависит от того, насколько сотрудники министерства внутренних дел и иных правоохранительных органов будут эффективно выявлять эти преступления. Наверное, нужно возвращаться к старой практике наказания за приобретение и хранение наркотических средств, даже без цели сбыта. Наверное, какую-то уголовную ответственность нужно за это уже вводить. Плюс в комплексе, наверное, нужно общество осведомлять, во-первых, о вреде самих наркотических средств, во-вторых, о наказании за приобретение, хранение без цели сбыта. Что за приобретение, хранение, перевозку с целью сбыта, сам сбыт наказания достаточно серьезные. Я думаю, тогда мы эффект быстро почувствуем.
И потом, смотрите, на сегодня мы реальную статистику наркозависимых, в том числе употребляющих синтетические наркотики, не знаем. Поэтому, я думаю,
ставя во главе безопасность общества, нации, страны и государства, нужно провести всеобщее тестирование и проверить всех на употребление наркотических средств, в том числе синтетических наркотиков, чтобы мы четко понимали, сколько людей наркозависимы.
И что потом делать с наркозависимыми, кого выявят в результате всеобщего тестирования? Я слышала, что излечить их практически невозможно.
- Ну, во-первых, если все-таки когда-нибудь такой тест будет проведен, и мы установим реальную цифру наркозависимых людей, как минимум, мы добьемся следующих вещей. Первое - мы поймем масштаб проблемы. Во-вторых, исходя из серьезности этой проблемы, таких непонятных законодательных инициатив от депутатов мы не будем слышать. В-третьих, мы поймем, что, если есть большое количество наркозависимых лиц, и меры по их выявлению, которые принимает министерство внутренних дел или Комитет нацбезопасности, на самом деле не полностью отражают эту проблему, то перед ними мы сможем уже поставить реальные задачи.
Если даже мы всем наркозависимым людям не сможем помочь, мы, по крайней мере, будущее поколение детей сможем уберечь за счет того, что мы сможем сформировать правильную государственную политику по борьбе с этим наркобизнесом.
