После публикации Ulysmedia.kz «Где миллиарды, или как растворяются в казахстанской науке государственные деньги», редакция направила запрос в министерство науки и высшего образования. В документах, попавших в редакцию, говорилось не просто о системных нарушениях в финансировании научных проектах, но и назывались вполне конкретные имена и фамилии тех должностных лиц, которые допустили разбазаривание бюджетных денег. Причем некоторые попали в хроники антикоррупционной службы явно «за дело». Но, кажется, коррупционный скандал не стал для них какой-то карьерной проблемой.
Вкратце напомним, в 2023 году, существовавшая тогда, Антикоррупционная служба провела масштабную проверку финансирования науки.
Выводы оказались достаточно грустными: среди отечественных ученных развелось немало «алхимиков», которые больше всего преуспели в науке трансформирования государственных денег в личные блага, не имея при этом значимых научных открытий по заявленному в карточке ученого профилю.
Бюджеты тратились на плагиат, на покупку смартфонов и ноутбуков, на закуп бесплатных цифровых программ и прочие проекты без полезного для страны выхлопа.
А в национальных научных советах (ННС) процветало кумовство и приписки.
В своих выводах борцы с коррупцией прямо признают, что львиная часть нарушений фиксируется в дочернем предприятии министерства науки и высшего образования - АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы». Именно эта организация сначала проводит формальный отбор заявок, потом – государственную научно-техническую экспертизу, а после – курирует работу ННС.
И, как выяснилось, руководство НЦГНТЭ самостоятельно меняло список прошедших первичный отбор проектов, хотя не имело на это права.
- Руководство Наццентра (Кашкинбеков А., Манатбаев Р.К) самостоятельно исключило из первичного списка отклоненных заявок 7 проектов, не проходящих по критерию «ожидаемые результаты» (исх. №4221/13-18 от 06.09.2023 года). При этом НЦГНТЭ дважды менял официальный список одобренных проектов, - говорится в заключении.
Кроме того, сотрудники центра были уличены во вмешательстве в работу экспертных советов.
- У работников Наццентра нет личной заинтересованности в продвижении научного проекта (они в исследовании не участвуют). Соответственно, координаторы действуют за вознаграждение либо по поручению своего руководства, - говорится в справке борцов с коррупцией.
При этом упомянутый в отчете Рустем Манатбеков, судя по сайту организации, продолжает работать заместителем председателя правления АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы».
Получается, коррупционный скандал лично его обошел стороной?
Мы спросили в министерстве науки и высшего образования о судьбе всех, упомянутых антикоровцами сотрудниках как Наццентра, так и других подведомственных МНВО организаций. Просили рассказать подробно – как каждого из них наказали (если наказали).
Нам решили на этот вопрос не отвечать.
- В рамках установленной компетенции и в соответствии с действующим законодательством проводится системная работа по проверке поступающей информации, в том числе в формате внутренних контрольных мероприятий и служебных проверок, при наличии соответствующих оснований, - ушел в дебри канцеляритов заместитель председателя комитета науки МНВО Жайык Тохтаров.
Были ли выводы Антикора «соответствующими основаниями»? Судя по тому, что, тот же Манатбеков работает, как и прежде – нет.
Не смог Жайык Тохтаров прямо ответить и на вопрос о судьбе проектов, которые Антикор назвал фиктивными. Мы хотели понять – вернули ли ученые по этим проектам деньги государству? Ну или, может, хотя бы пообещали это сделать?
- Решения о финансировании научных проектов принимаются в установленном порядке коллегиальными органами и подлежат пересмотру либо приостановлению исключительно при наличии подтверждённых оснований, предусмотренных законодательством и конкурсной документацией. В случае выявления в ходе мониторинга или проверочных мероприятий существенных отклонений, влияющих на достижение заявленных научных результатов либо соблюдение условий финансирования, применяются предусмотренные правовыми актами меры, включая корректировку финансирования, расторжение договоров или иные формы реагирования, - рассказал Тохтаров.
Наверное, будь таковые выявлены, сотрудник МНВО о них рассказал бы, чтобы у других ученых не было соблазна жить за счет государства, ничего не делая.
Или же профильное министерство не заинтересовано в том, чтобы навести порядок в финансировании науки?
Жайык Тохтаров на многих страницах ответа пытался нас убедить, что МНВО все делает для того, чтобы навести порядок в распределении научных грантов. Даже ту самую аналитическую справку Антикор готовил по просьбе ведомства.
- Министерство, осознавая возможность существования коррупционных рисков, выступило инициатором данной проверки и также было заинтересованно в получении объективных результатов, - дал нам официальный ответ Тохтаров.
И по итогам этой проверки МНВО составил целый план из 105 мероприятий, чтобы деньги, выделенные на науку, действительно шли на полезные исследования и изобретения.
Как заверили нас в ведомстве, они уже внесли поправки в 11 НПА, существенно усложнив жизнь тем, кто пытается как-то пролоббировать свои интересы.
Особенно нас «впечатлило» то, как достигается беспристрастность в работе ННС.
- Согласно действующим правилам, члены ННС отказываются от рассмотрения и принятия решения по конкретному научному проекту и (или) программе и выходят из зала заседания, либо при участии члена совета в заседании в режиме реального времени отключаются в следующих случаях:
- наличие личной или финансовой заинтересованности в результате одобрения или отклонения объекта;
- наличие совместных публикаций с автором проекта, включая соавторство за последние три года, непосредственное участие в подготовке заявки, планирование совместных публикаций по результатам исследования и применения этих результатов;
- непосредственное руководство над исполнителем научного проекта и (или) программы, нахождение в его подчинении или оказание ему консультационных услуг в течение последних трех лет;
- наличие случаев аффилированности.
Получается, все, что надо было сделать для беспристрастного рассмотрения заявок на финансирование, это попросить выйти из комнаты всех, кто заинтересован?
И проблема решается?
Столь же просто решена проблема аффилированности экспертов и их входа в систему с одного IP-адреса.
В МНВО отметили, что ведут учет таких входов, но сделали ремарку:
- Ответственность за сохранность учетных данных и соблюдение правил использования системы несет сам пользователь. Передача учетных данных третьим лицам является нарушением требований.
То есть, если придет новая проверка и выявит новые нарушения – то виноват в них пойманный эксперт, а не система, в которой пойманные ранее чиновники сохраняют свои должности?
Весь длинный ответ министерства стал, по сути, описанием идеальной процедуры отбора научных проектов, а не честным разбором конкретных сбоев, о которых рассказали проверяющие.
А раз так, то защищены ли мы от таких же выводов по итогам финансирования науки на 2026 – 2028 годы? Кажется, не очень.
