×
445.68
478.35
5.57
#январские события #пытки #выборы #ОДКБ #коррупция #назначения
445.68
478.35
5.57

Письмо прилетело: что требуют опровергнуть казахстанские судебники и при чём здесь Генпрокуратура

20.02.2023, 10:17
Коллаж Ulysmedia

На прошлой неделе в редакцию Ulysmedia.kz пришло письмо из Республиканской палаты частных судебных исполнителей за подписью заместителя председателя Н. Арингазинова. В нём – требование опровергнуть то, что мы написали. В журналистской практике бывает всякое и требование о публикации опровержений мы получаем не впервые, но такого, честно признаться, ещё не было. Частные судоисполнители требуют опровергнуть… официальный релиз Генеральной прокуратуры, размещенный на сайте надзорного органа.

Ничего личного, - только Конституция

Напомним, 12 января мы опубликовали статью «Где украсть миллиард: почему в Казахстане на судебных исполнителей управы нет» Автор Лариса Чен, опираясь на пресс-релиз, опубликованный на сайте Генеральной прокуратуры РК под заголовком «Преступные схемы частных судебных исполнителей выявила Генпрокуратура», попыталась выяснить причины народной нелюбви к частным судебникам. Тем паче, о неблаговидных делах последних публично заявляли не только представители высшего надзорного органа страны, но также сенаторы.

В 2021 году в своем депутатском запросе на имя премьер-министра РК, коим был тогда Аскар Мамин, сенатор Ляззат Сулеймен указала, что «торги с залоговым имуществом являются питательной средой для коррупционных проявлений, что позволяет банкам и частным судебным исполнителям приобретать на торгах недвижимость должников по заниженной стоимости, а иногда и в неограниченном количестве». Сенатор утверждала, что ей известны факты, когда один человек выкупал несколько квартир. При этом, зачастую, все участники торгов так или иначе были связаны между собой.

    - С 1 июля по 30 сентября 2021 года в административные суды республики поступило свыше 7 тысяч дел, из которых 2 338 исков по обжалованию действий частных судебных исполнителей. Жалобы граждан обусловлены нарушением частными судебными исполнителями норм действующего законодательства, прав сторон исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника, а также отсутствием транспарентности в деятельности ЧСИ и надлежащего государственного контроля в этой сфере, – заявила в своем запросе Ляззат Сулеймен.

Все эти и другие факты автор указала в своей статье, сопроводив их комментарием общественника - руководителя филиала РОО «Әділдік жолы» Рустама Танишпекова о том, что необходимо установить строжайший общественный контроль за деятельностью ЧСИ.

8 февраля этого года на Ulysmedia.kz вышла ещё одна статья о деятельности частных судоисполнителей под заголовком: «Будет исполнено: как частные судебные исполнители выкинули на улицу 85-летнюю труженицу тыла, не имевшую долгов». В ней описывалась история карагандинской семьи Алтынбековых, лишившейся двух квартир в результате одного займа. В статье автор акцентировал внимание на моральном аспекте принудительных выселений должников и членов их семей частными судебными исполнителями. Подчеркнув, что в результате взысканий по исполнительному производству без крыши над головой остаются порой даже люди, относящиеся к особой категории граждан – труженики тыла, инвалиды, дети-сироты. В отдельных случаях – не являющиеся должниками. Тот же общественник Рустам Танишпеков выразил мнение, что в государстве, провозгласившем себя «демократическим, светским, правовым и социальным, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы», так быть не должно. Не согласиться с ним очень сложно. Тем более, что и президент Касым-Жомарт Токаев, определяя вектор развития «Нового Казахстана», также подчеркнул приоритет конституционных прав человека над бюрократическими процедурами.

Пресс-релиз или «непроверенные сведения»?

Но Республиканская палата ЧСИ, судя по содержанию их письма, не согласна ни с Рустамом Танишпековым, ни с высшим законодательным документом страны - Конституций, ни с позицией главы государства. Поскольку, не отрицая тех фактов, что наши авторы указали в своих материалах, всё равно требуют от редакции опровержений по принципу: да, всё это было, но у нас на всё бумажки есть.

В своем письме они, ссылаясь на Закон о СМИ, напоминают, что «журналистские материалы должны основываться на принципах объективности материала, законности, достоверности, уважении частной жизни, чести, достоинства человека и гражданина (ст. 2-1)».

    - Ваш портал, как и любое другое СМИ не может вешать на кого-либо, в том числе на ЧСИ ярлык нарушителя закона в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего такие нарушения, - подчеркивает г-н Арингазинов.

И в то же время здесь же обвиняет нас в ангажированности.

    - Оба материала имеют явно заказной, ярко выраженный негативный характер, и направлены лишь на возбуждение презрения и ненависти общественности к ЧСИ и их деятельности, дестабилизацию работы института частного исполнения, - безапелляционно, без каких-либо доказательств, вешает на нас ярлык автор письма.

Напрашивается вопрос: кого подозревает в «заказе» автор письма? Неужели Генеральную прокуратуру? Или же 85-летнюю труженицу тыла?

С многочисленными ссылками на статьи Закона «О СМИ» г-н Арингазинов напоминает нам об ответственности за распространение информации, порочащей честь и достоинство, клеветы и заведомо ложной информации, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

    -После выхода в СМИ публикации о хищении денег ЧСИ по итогам прокурорской проверки мы опровергли на нескольких республиканских каналах указанную информацию, - говорится в письме за его подписью.

    - Мы не знаем почему сотрудники генпрокуратуры получили, но проигнорировали специально направленные журналистами телеканала «Хабар» приглашения для участия на двух прямых эфирах по обсуждению этих фактов, - приводит в качестве довода своей правоты зампред Республиканской палаты ЧСИ.

При этом умалчивает о том, что публикации по пресс-релизу Генпрокуратуры сделали все ведущие СМИ Казахстана. Интересно, им всем РП ЧСИ также прислала требование об опровержении?

От нас же автор письма требует:

    - Опубликовать опровержение к материалам журналистов Ларисы Чен и Байтаса Курманова, с изложением действий ЧСИ законными согласно справкам, приложенных к этому письму.

Другими словами, по логике зампреда РП ЧСИ, портал Ulysmedia.kz должен опровергнуть официальный релиз Генеральной прокуратуры, признав его «недостоверными сведениями»? А может, «клеветой»? Или «заведомо ложной информацией, создающей опасность нарушения общественного порядка или причинения существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства»?

Запрос - ответ

А вот еще цитата из требования об опровержении:

Согласно Закону РК "О средствах массовой информации" (далее - Авторы резонансных материалов, и давший согласие на их публикацию главный редактор портала согласно требований п.п. 1-2 и 2 ст. 21 Закона о СМИ, были обязаны принять меры по проверке достоверности распространяемой ими информации путем запроса комментария у второй стороны (у самого ЧСИ, либо в Региональной или Республиканской палате), не распространять информацию, не соответствующую действительности, поскольку у читателя  материалов напрашивается лишь один вопрос: "Почему так бесправно работают ЧСИ?"».

Здесь, кстати, можем заявить, положа руку на сердце: наша совесть чиста. Ибо мы не стали публиковать релиз Генеральной прокуратуры сразу после его появления на их официальном сайте, а обратились в надзорный орган с запросом, в котором попросили прокомментировать то самое «опровержение», данное РП ЧСИ некоторым СМИ.

Так вот, в ответе на наш запрос Генпрокуратура довольно прямолинейно прокомментировала выступление республиканской палаты ЧСИ:

    - Действительно, ЧСИ вернули взыскателям 650 млн тенге. Однако это было сделано только после того, как факты незаконного расходования ЧСИ предназначенных взыскателям денежных средств были вскрыты прокурорами в ходе проверки. Фактически ЧСИ возместили причиненный ими ущерб.

Как сообщила пресс-служба Генеральной прокуратуры, в настоящее время по выявленным фактам начато 16 досудебных расследований. По итогам проверок лицензии 7 ЧСИ прекращены, 2 - приостановлены, 55 ЧСИ привлечены к дисциплинарной ответственности.

    - Уголовные дела сейчас находятся в производстве полиции, по ним проводятся следственные действия. Органом уголовного преследования будет дана объективная правовая оценка действиям каждого.

Кроме того, по результатам проверки в адрес министра юстиции внесено представление об устранении нарушений законности с указанием всех изложенных фактов. Уполномоченный орган их не опровергал, напротив, сообщил о принимаемых мерах дисциплинарного и организационного характера.

И, кстати, возможно, г-н Арингазинов невнимательно читал те самые статьи, опровержение на которые требует дать нашу редакцию, поскольку вышеупомянутый ответ Генпрокуратуры на запрос Ulysmedia.kz был опубликован в статье «Где украсть миллиард: почему в Казахстане на судебных исполнителей управы нет». И обвинять нас в пристрастности из-за того, что мы опубликовали данные Генпрокуратуры, распространённые в пресс-релизе и подтвержденные ответом на официальный запрос редакции, - как минимум странно.

«Ты в СМИ не ходи, ты в суд ходи!»

Не менее странным представляется нам заявление автора письма:

    - Если у должников есть претензии к ЧСИ, они должны доказывать свою правоту не в СМИ, а в судах. СМИ - не орган правосудия, а журналист не судья.

Правильно ли мы поняли, г-н Арингазинов, что вы отказываете казахстанцам в праве на обращение в СМИ, не говоря уж о публикациях в социальных сетях? Поскольку в статье «Будет исполнено: как частные судебные исполнители выкинули на улицу 85-летнюю труженицу тыла, не имевшую долгов» автор не брал на себя роль судьи, а записал историю семьи Алтынбековых со слов должницы – дочери труженицы тыла. В полном соответствии с Законом О СМИ.

Насколько мы поняли из предоставленной вами справки по исполнительным производствам в отношении Алмагуль Алтынбековой, ЧСИ не отрицают сам факт выселения её матери – 85-летней труженицы тыла Софьи Алтынбековой. Лишь заявляют о том, что выселение было проведено законно, с соблюдением всех необходимых процедур и заполнением всех необходимых бумаг.

Но, г-н Арингазинов, попробуйте, пожалуйста, абстрагироваться от бумаг и услышать не только прокуроров, сенаторов, главу государства, но и глас народа! В статье речь идёт о судьбе человека, - пожилой женщины, труженицы тыла, которая не брала никаких кредитов, никому ничего не задолжала, но, тем не менее, осталась без крыши над головой. Разве это справедливо и должно иметь место в нашем государстве?

Поэтому редакция Ulysmedia.kz будет счастлива опубликовать предоставленные вами сведения о том, что предприняли частные судебные исполнители, чтобы не оставлять пожилую женщину без единственного жилья! Каким образом пытались защитить труженицу тыла от участи бомжа, какие пути решения находили для решения её жилищного вопроса.

    - По моему мнению, они (ЧСИ –авт.) должны выступать, скорее, в качестве медиаторов, объяснять, помогать находить выход людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию, - пояснил автору общественник и юрист Рустам Танишпеков.

Мы с этим согласны. А вы?

Новости парнеров