В эксклюзивном интервью главному редактору Ulysmedia.kz Самал Ибраевой председатель Нацбанка РК Тимур Сулейменов сообщил, что 2024 год в Казахстане пройдет под знаком Налогового кодекса, в ходе которого, с большой долей вероятности, будет отменен ряд налоговых льгот, а также введены новые налоги. Вместе с тем, по мнению Сулейменова, отменить налоговые льготы будет непросто, кое-кому придётся сказать решительное «нет».
Казахстанские экономисты в свою очередь считают, что отменить налоговые льготы – дело нехитрое. Куда сложнее получить полную информацию об обоснованности применяемых льгот, а также установить жесткий контроль за государственными расходами.
Под грифом «секретно»...
Меруерт Махмутова, директор Public Policy Research Center, экономист, высказала мнение, что неспособность сказать решительное «нет» на протяжении почти полутора лет (именно столько идёт обсуждение вопроса отмены налоговых льгот и введения налога на роскошь) свидетельствует о неэффективности государственного аппарата.
- Что касается налоговых льгот, то приведу такой пример. В 2015-2017 годах я была консультантом проекта Азиатского банка развития по специальным экономическим зонам. И за два с лишним года мы не смогли добиться ни от Минэкономики, ни от Минфина, ни от компании Kazakh Invest, чтобы они предоставили информацию по объёмам налоговых льгот предприятий, входящих в специальные экономические зоны. В рамках проекта по СЭЗ нам для работы необходима была информация по суммам налоговых льгот, которые получали СЭЗ, чтобы сопоставить их с налогами, которые они платят в бюджет. Мы хотели вывести сумму налоговых расходов, то есть, сумму всех льгот всех специальных экономических зон.
И эта информация оказалась секретной?
- Все «футболили» друг к другу и не хотели давать эту информацию. Один из руководителей НК «Kazakh Invest», на просьбу сделать запрос в Минфин, глядя мне в глаза, ответил: «Я не буду этого делать. Зачем нам это нужно?»
Почему?
- Потому что цифры бы показали, что вся идея с этими СЭЗ себя не оправдала. Именно поэтому нам никто не хотел предоставлять данных в денежном выражении по налоговым льготам, которые предоставляют по каждому проекту, в каждой СЭЗ.
А такие данные вообще существуют в природе?
- Налоговые льготы совсем не исследованный вопрос на уровне государственного аппарата: кому предоставляются, в каких объемах, каковы последствия. Это связано с тем, что у нас олигархический тип экономики: для отдельных проектов отдельных компаний прописываются налоговые льготы и режим наибольшего благоприятствования. Отсутствие открытости, прозрачности приводит к тому, что крайне неэффективна вся система льгот.
Но, помимо отмены налоговых льгот для очень богатых, чиновники собираются ужесточить налоговые условия и для всех остальных. Аргументируя это тем, что, пополнив таким образом казну, мы будем жить лучше. Как вы считаете, нет ли в этом обосновании доли лукавства?
- Разумеется. Сейчас собираются повысить налоговые ставки, но я бы призвала в первую очередь повышать эффективность расходов бюджета. Потому что не только отмена налоговых льгот – ключ к повышению уровня жизни в Казахстане. Чаще всего неэффективность государственных расходов у нас связана с коррупцией. Поэтому, если брать предпринимателей и среднестатистических граждан, то они рассуждают так: «Почему я должен платить налог, если деньги все равно разворовываются из бюджета?» Скажу так: пока не обуздают коррупцию, пока не будет контроля за эффективностью расходов бюджетов, никакого ожидаемого налогового патриотизма, когда все честно платят налоги, ожидать не стоит.
Как вы относитесь к вопросу о повышении ставки НДС, которую сейчас активно продвигают чиновники? Насколько, по-вашему, предлагаемые меры будут эффективными?
- Что касается повышения ставки НДС с 12% до 16%, то пару месяцев назад слушала презентацию Всемирного банка по государствам и финансам и поняла, «откуда ветер дует» с этим повышением ставки НДС. Спикер от Всемирного банка заявила: «У Казахстана очень низкая доля собираемости НДС по сравнению со странами ОЭСР». Думаю, это как раз и легло в основу для продвижения вопроса повышения ставки НДС. Но здесь кардинальная ошибка состоит в том, что Казахстан нельзя сравнивать со странами ОЭСР, которые имеют диверсифицированную экономику. Наше экономическое благополучие базируется на экспорте сырьевых ресурсов. Более 70% экспорта составляют минеральные ресурсы, которые облагаются НДС по нулевой ставке. И, по сути, плательщиками НДС у нас является МСБ, а никак не экспортеры сырья, которым возмещается НДС. Вот и выходит, что повышение ставки НДС увеличит налоговое бремя на малый и средний бизнес и, как следствие, - на граждан. Потому что все мы, граждане, платим за товары, работы, услуги и будем оплачивать НДС не по 12%, а по ставке 16%. Соответственно, повышение НДС приведёт к росту цен, а рост цен скажется на росте инфляции. Думаю, идея повышения ставки НДС не продуманная, особенно в части последствий.
Если налоговые льготы убирать нужно как можно скорее, то что для этого требуется?
- Дело в том, что налоговые льготы совершенно непрозрачны. Изначально налоговые льготы, даже на примере СЭЗ, совершенно непрозрачны. Это проблема неисследованная. Если бы Минфин или Минэкономики показали сегодня отчеты, с разбивкой по секторам экономики и компаниям, которые получали льготы: вот они получили столько льгот на такие-то суммы, а затем выплатили столько-то налогов, и система оказалась неэффективной... Но пока ничего этого нет, и все обсуждения проходят на уровне голой риторики.
Как вы думаете, почему эти вопросы обсуждаются так долго и кулуарно, без учета мнения, например, МСБ?
- Видите ли, у нас чиновники работают не с бизнесом. Они даже не знают, как работает бизнес, не понимают его проблем. Они не выезжают в регионы, не ходят по фирмам и фермам. Они работают с бумажками и докладами. Приехали эксперты Всемирного банка, и, без учета специфики местной экономики, делают вывод:
- У Казахстана очень низкая доля собираемости НДС по сравнению со странами ОЭСР.
Наши чиновники хватаются за эту мысль, и тут же пытаются повысить НДС. Думаю, причина такой поспешности и непродуманности в принятии решений - в их непрофессионализме.
