Кэш vs безнал, или Как «налоговая культура» поможет в Казахстане тотальный контроль установить

Голь на выдумки хитра

Недавно автор этих строк, к своему удивлению, обнаружила: есть те, кого информационный бум, связанный с ограничениями по Каспи-переводам, каким-то чудом обошёл стороной. Так, недавно таксист великодушно разрешил скинуть ему Каспи-перевод. На мой вопрос: «А вы не боитесь?», ответил искренним удивлением и сообщил, что про налоги с Каспи-переводов, если налоговая выявит их свыше ста в месяц в течение трех месяцев подряд, впервые слышит. После проведенного мной ликбеза задумался и попросил расплатиться наличкой.

  - Скоро как в сказке «Чиполлино», будем налог за воздух, которым дышим, платить, - с горечью отреагировал таксист на «выкрутасы» Минфина.

  - Что еще с меня взять? Я машину арендую в таксопарке, каждый день оплачиваю аренду и программу за 14 тысяч, еще минимум 2 тысячи – на бензин, еще – мойка машины 2 тысячи. В день зарабатываю 5-10 тысяч тенге. Если 10, то это прямо очень хорошо! Каким еще налогом они хотят обложить мои копейки?

Сетования таксиста вполне понятны: повысить тарифы на свои услуги он не сможет, и потому единственный способ уйти от нового «побора» для него заключается в том, чтобы отказаться от Каспи-переводов. А вот продавцы, как уверяют многие экономисты, просто заложат новые расходы в стоимость товара, что чревато новым витком инфляции.  

  - Народ у нас очень умный и изобретательный, продавцы и предприниматели из сферы услуг уже нашли выходы из сложившейся ситуации, - говорит политик, экс-депутат мажилиса Айкын Конуров.

  - Из моего личного опыта: я недавно приобретал одну вещь, и мне продавец предложил: «Если возьмете ту, что подешевле и только один товар, то можете расплатиться картой или QR, а купите дорогую или несколько, то мы сделаем скидку и примем оплату переводом».

Находят предприниматели и другие выходы из ситуации: например, говорят, что при оплате картой цена будет дороже, а если покупатель расплатится наличными, то ему делают скидку в 10% - как кэшбек. Другими словами, бизнес уже «перестроился» - предприниматели ведут расчет, дабы не попасть в зону риска. Есть же разница – принять сто переводов по 400 тенге или девяносто девять - по 80 тысяч. А это уже невозможно будет «зарегулировать».

Кэш – свобода, безнал – контроль?

Нежелание подчиняться требованиям нового Налогового кодекса Айкын Конуров объясняет попыткой казахстанцев отстоять свою свободу.

  - Кэш – это всегда свобода, - говорит Айкын Ойратович.

  - А любые транзакции – это цифровой след человека, по которому его легко отследить, а значит, можно контролировать. Многие наши люди считают попытку государства по установлению полного контроля над его транзакциями, доходами и расходами - ограничением свободы.

По мнению политика, в этом своём предположении казахстанцы не так уж не правы. Введение системы отслеживания транзакций вкупе со всеобщим декларированием – это ничто иное как часть общемировой системы тотального контроля.

  - На самом деле тотальный контроль уже давно установлен в тех же так называемых «цивилизованных странах Запада». А сейчас по рекомендации МВФ и Всемирного Банка Казахстан также приводит в соответствие с этой системой свое законодательство – «догоняет» в этом развитые капиталистические страны. Я думаю, финансовые круги США и ЕС заинтересованы в том, чтобы контролировать все развивающиеся страны в части транзакций. Система транзакций по всему миру – это система SWIFT. Россию отключили от этой системы и, когда я был там в командировке, заметил, что люди, особенно приезжие, намного чаще, чем у нас, рассчитываются наличными. Кэш – всегда «неучтенка», всегда невозможность контролировать, где находится человек, чем он занимается. А тотальный контроль над человеком заложен в систему координат либеральной англо-саксонской идеологии. И мы видим, как он на системной основе внедряется во всех странах, где экономика развивается по их правилам.

В качестве аргумента в пользу своей версии Айкын Ойратович привел пример с так называемым «кредитным рейтингом», который является высшей мерой контроля, доверия или недоверия человеку.

  - На Западе он существует уже давно, в Китае же недавно был введен его аналог – «социальный рейтинг», но шума именно вокруг него было очень много, - отмечает Конуров.

  - Смысл этой системы в том, что для того, чтобы быть в доверии у государства и бизнеса, у человека должна быть кредитная карта и хорошая кредитная история. У меня не было кредитной карты и, когда я попытался взять в Европе автомобиль напрокат, то мне его не дали. Мне пришлось оставить существенный депозит кэшем, чтобы арендовать автомобиль.

Государство «рулит»

По мнению Айкына Конурова, любые попытки «обойти» вышеупомянутую систему, - бессмысленны.

  - Государство - это такая машина, которая все равно добьется своего, - аргументирует политик.

  - Вот смотрите: уже завтра начнется всеобщее декларирование. В поле зрения фискальных органов попадут не только доходы, но и расходы. И любая «маржа» между ними будет означать сокрытие доходов, а это – уже довольно серьезное преступление. Если человек не захочет оказаться условно «под прессом» государства, то будет вынужден играть по этим правилам.

По словам экс-мажилисмена, система санкций за игнорирование налогового законодательства в Казахстане четко отработана.

  - Если человека уличат в сокрытии доходов, назначат штраф, а он не станет его платить, то его ждет ощутимое поражение в правах. Должник не сможет никуда выехать, ему закроют счета, он не сможет устроиться на работу, заниматься бизнесом, принимать участие в различных государственных программах, получать субсидии, кредитоваться. Разве это жизнь? Поэтому вывести из тени все свои доходы придется всем, и с этим необходимо смириться. В конце концов, вспомните возмущение казахстанцев в связи с ужесточением закона о дорожном движении! Сколько праведного гнева изливалось в соцсетях и в реальности, но люди повозмущались, а потом привыкли и теперь бездушные машины выписывают «письма счастья». Большая часть глобальных законодательных изменений, нацеленных на ужесточение контроля, всегда вызывают возмущение. Но потом народ привыкает и неизбежно с этим смиряется. Потому что невозможно идти против государства.

По мнению Конурова, технические возможности для тотального контроля у государства уже есть.

  - Все, у кого будет перебор по переводам, это ощутят, - заявляет политик.

  - Единственная сложность будет заключаться в том, что у нас большая часть людей закредитована, и при подсчетах их доходов и расходов надо будет сводить баланс. Им придется доказывать, что у них расходов больше, чем доходов – за счет кредитов. Если со стороны государства будут какие-то претензии, то можно будет доказать, что деньги гражданин получил не от террористов-экстремистов, не в результате коррупционных деяний, а используя кредитный ресурс.

Вычислят всех, накажут – всех, кроме…

Сложнее, по мнению Айкына Конурова, придётся тем, у кого деньги появляются «из воздуха». Обосновать тендерные «откаты», левые доходы и взятки будет уже непросто.

  - Когда налоговики станут контролировать 100% доходов и расходов всего населения, тогда деньги, которые прячут чиновники по своим родственникам, доверенным лицам и т.д., начнут «высвечиваться». Такой программно-аппаратный комплекс есть в органах финмониторинга. Он позволяет не только увидеть расходы и доходы любого человека, но и проследить несоответствие между ними.

Разумеется, бояться такого мониторинга следует только тем, кто скрывает свои доходы. По словам аналитика, достаточно долго тем, кто заинтересован в сокрытии доходов, удавалось противиться внедрению этого механизма.

  - С 2013 года, если мне не изменяет память, Антикор пытался ввести для чиновников такое понятие как «незаконное обогащение». Борцы с коррупцией пытались провести ее на законодательном уровне, но им не дали. Правительство заартачилось: мол, мы все равны, согласно Конституции, и нельзя загонять в такие рамки только лишь чиновников, а всех взять «под колпак» не было технических возможностей. Иначе же это можно расценивать как их (чиновников) дискриминацию. Предлагаемые изменения тогда «завернули», а вот сейчас все же планируют ввести.

Вместе с тем бывший депутат не уверен, что налоговые реформы дадут именно тот эффект, о котором заявляют сегодня их авторы.

  -  Если брать основной принцип работы наших чиновников, то он основан на либеральных принципах развития экономики и, соответственно, базируется на либеральной идеологии. А в этой системе координат всегда страдает самое слабое звено. Философия рыночной экономики, а значит и наших чиновников, – это «выживает сильнейший», «крупные поедают мелких», «ничего личного – просто бизнес».

Соответственно, у предприятий: филиалов транснациональных компаний, крупного бизнеса - у кого есть административный ресурс, мощные юридические службы, всегда есть возможность легально, полулегально или, преступая закон, обойти налоговые претензии со стороны государства. Это всегда было, есть и будет. Так обстоят дела не только у нас, но и по всему миру. Казахстан глубоко интегрирован в эту систему, поэтому нашим людям надо четко понимать, что они живут в условиях дикого капитализма, который позволяет чиновникам творить именно со слабыми и менее защищенными то, что они уже и творят.

Простая арифметика под грифом «секретно»

По мнению Айкына Конурова, если бы речь шла о банальном наполнении бюджета, то нынешние реформы едва ли можно было назвать эффективными.

  - Много ли можно насобирать с таксистов и продавцов на рынке? – задается он волнующим всех казахстанцев вопросом.

  - Я думаю, у нас есть много других ресурсов, откуда можно наполнять бюджет. Например, у нас совершенно непонятные договоры с так называемыми инвесторами, которые владеют нашими сырьевыми запасами. Хотя у нас и написано в Конституции, что «земля и её недра принадлежат народу», но соглашения о разделе продукции, - договоры, которые были заключены в 90-ые годы, до сих пор остаются под грифом «секретно». С одной стороны, это транснациональные компании, которые позиционируют себя как «открытый бизнес», с другой стороны, они закрывают эти контракты и нигде их не публикуют. Это вызывает вопросы. У нас вроде и власть сменилась в стране, но до сих пор нет политической воли для того, чтобы открыть контракты с нашими крупнейшими недропользователями, которые входят в десятку крупнейших налогоплательщиков.

Даже если им увеличить налоги хотя бы на 20-30%, они могли бы легко «перекрыть» полностью те сборы, что на сегодняшний момент выплачивает малый и средний бизнес.

По мнению бывшего депутата, в Казахстане есть и другие потенциальные источники для повышенных налоговых сборов.

  - Кроме того, у нас есть еще одна параллельная экономика - это «жирующий», непрозрачный и низкоэффективный квазигосударственный сектор. И, конечно же, это безумные, в разы завышенные и неэффективные траты правительства и акиматов.

Однако этот очевидный способ решения проблемы наполнения бюджета, по мнению политика, никогда не станет приоритетным для нашего правительства. По вполне очевидным причинам.

  - За бизнесом «транснационалов» и чиновников всегда находятся определенные люди, которые могут его защитить. За вашего таксиста никто не вступится, поскольку у нас в Казахстане сегодня нет ни одной политической силы, которая бы могла этот вопрос лоббировать по работающим каналам, и решить этот вопрос, а не просто кричать в соцсетях или с трибун представительных органов. У нас в «фаворе» министерство финансов, доклады которого премьер-министру, президенту сводятся к позиции: «курочка по зернышку - соберем бюджет».

Но у нас бюджет дефицитный, и мы всегда этот дефицит покрываем за счёт средств национального фонда. Это тоже странно. С одной стороны, мы берем деньги, заработанные в сырьевом секторе, и отправляем за рубеж под очень низкие проценты, а внутри страны у нас денег не хватает. У нас явно недофинансированы малый и средний бизнес, АПК и промышленность. Тут очень много вопросов, на которые наше правительство никогда не даёт прямых ответов.

С «крупной рыбы» - как с гуся вода…

Вместе с тем, инициатива загнать в общие рамки финмониторинга всех поголовно жителей Казахстана не кажется Айкыну Ойратовичу такой уж бесполезной.

  - У каждой медали есть две стороны. В наших сегодняшних реалиях нельзя забывать, что у нас необоснованные или незаконные доходы имеют порой не только недобросовестные предприниматели, но подчас бабушки, дедушки, имеющие дорогую недвижимость, авто и другие активы. Речь идёт о родственниках и доверенных лицах коррумпированных чиновников. Поэтому государство неизбежно идёт по пути тотального контроля над всеми. Только в этом случае программно-аппаратный комплекс позволит увидеть, у кого трудовые доходы, у кого нет, найти «черные дыры», откуда и появляются незаконные доходы и прижать тех, кто их имеет.

Впрочем, политик понимает, что выявить коррупционера и призвать его к ответственности – вовсе не одно и то же.

  - Судя по мировой практике, у многих правительств не хватает веса, чтобы прижать «крупную рыбу», - рассуждает Айкын Конуров.

  - Обычно страдает малый и средний бизнес и рядовые граждане. Объясню, почему. При капитализме всегда убытки «социализируются» на все общество, а прибыль приватизируется меньшинством. К этому надо привыкать. Если мы живем в этой системе координат, называемой «капитализм», то для того, чтобы избежать ответственности в любой ситуации, надо быть «крупной рыбой». Всех остальных будут ловить, «доить» и «сушить».