Очередной скандал разразился вокруг нашумевшего Закона «Об ответственном обращении с животными». Недавно председатель Комитета по вопросам экологии и природопользования мажилиса Едил Жанбыршин в интервью рассказал о резонансных поправках в закон, которые позволят лишать жизни бездомных животных. Причем в качестве аргументов в пользу такого радикального решения проблемы депутат привел «зарубежный опыт».
Выступление мажилисмена вызвало широкий резонанс. Представители академических кругов, профильных исследовательских институтов, общественности и зоозащиты обратились в нижнюю палату парламента с письмом, в котором в пух и прах разбили доводы Жанбыршина, а также задали резонный вопрос: «депутат умышленно использовал недостоверную информацию для лоббирования поправок или же был введен в заблуждение?».
Что побудило общественников выступить со столь резким заявлением, разбирался корреспондент Ulysmedia.kz.
Специалист-эколог, кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник Института генетики и физиологии комитета науки Анастасия Перфильева, экс-заведующая отделом администрации президента, бывший советник-посланник казахстанского посольства во Франции (в том числе по вопросу взаимодействия с Фондом Бриджит Бардо) Аяна Манасова, член Координационного совета по взаимодействию с НПО министерства информации и культуры, член Гражданского Альянса Алматы, эксперт Общественного совета Алматы Жанна Исингарина, президент Ассоциации по защите животных INUCOBO Лилия Сарсенова, журналист и автор программы «Соседи по планете» Наталья Уголькова, кандидат PhD, научный сотрудник Школы государственной политики Шар (США) Олжас Жораев, кандидат юридических наук, управляющий партнер юридической фирмы AEQUITAS, руководитель комитета Animal Law KazBar Ольга Ченцова, учредитель общественного фонда «Шанс - лига защиты животных» Ольга Бахтеева, доктор юридических наук, профессор Высшей школы права Maqsut Narikbayev University, директор Центра Animal Law Роман Мельник и президент Общественного фонда защиты животных «KARE-Забота» Юлия Коваленко, проанализировав интервью Едила Жанбыршина, привели подробный факт-чекинг его заявлений. По их словам, из 17 тезисов мажилисмена - 10 чистой воды фейки, 3 – полуправда, 2 – устаревшая информация и только 2 - правда, но… противоречащая заявлениям депутата.
- В 2021 году Казахстан, следуя примеру многих стран, принял Закон «Об ответственном обращении с животными» - в целях защиты животных от жестокого обращения и ответственного к ним отношения, улучшения условий содержания и соблюдения этических норм по отношению к ним, а также обеспечения безопасности граждан, - пишут общественники.
- Президент страны Касым-Жомарт Токаев также неоднократно высказывался на эту тему: в 2020 году, в том числе в своем послании народу Казахстана, он отмечал, что «отношение к животным является мерилом цивилизованности любого государства, а у нас с этим не все в порядке» и «мы должны показать себя милосердной нацией и, конечно же, уделять внимание не только защите наших людей, включая детей, но и защите животных».
Авторы письма с сожалением отмечают: реализация закона в нашей стране оказалась крайне неэффективной.
- В частности, акиматы повсеместно саботировали закон и поручения президента, в том числе, ввиду противодействия со стороны коррумпированной деятельности отловов с поставками мяса бездомных собак в заведения общепита. В результате, в некоторых регионах страны, где работа по исполнению закона полностью провалилась (например, в Мангистауской области) участились жалобы населения на нападения и покусы собак.
Безусловно, безопасность людей – главная задача и депутаты, в первую очередь, должны думать о людях. Однако предлагаемый мажилисменом способ решения проблемы заключается в принятии правового механизма, легализующего фактически бесконтрольное уничтожение бродячих собак и кошек, без решения ключевой задачи – обеспечения безопасности людей.
По мнению зоозащитников, тема бродячих собак и кошек, а также правил содержания домашних животных-компаньонов, при всей своей кажущейся простоте крайне сложна. Ее нельзя свести к вопросу «убивать или не убивать?».
- Для нас очевидно следующее: закон должен быть максимально продуманным, основываться на научных данных целого ряда естественных и гуманитарных наук и накопленном мировом опыте (в том числе с учетом допущенных ошибок). Проблема жестокости и безответственности по отношению к животным коснулась не только нашей страны, ее прошли и проходят многие страны, и очень многие эту задачу уже решили. Необходимо также учитывать рекомендации международных организаций (ВОЗ, ФАО, ВОЗЖ и др.), которые на протяжении десятков лет исследуют вопросы гармоничного сосуществования людей и животных.
Как считают авторы письма, депутаты не используют эти богатые знания. Зато убаюкивают общественное сознание подменой понятий или откровенной ложью. К такому выводу они пришли, «препарируя» высказывания мажилисмена Едила Жанбыршина.
Так, к примеру, утверждение депутата о том, что «ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) не применяется ни в одной стране, кроме Индии и Турции, и показал свою неэффективность» - ложь.
- Метод ОСВВ применяется не только в Индии и Турции, но и в ряде других стран и регионов, включая Италию, Португалию, Сингапур, Таиланд, Болгарию и др. Город Кант в Киргизии – ближайший пример успешного ОСВВ. Научные данные подтверждают его эффективность при должном финансировании и реализации, - утверждают активисты.
Авторы письма опровергли и заявление Жанбыршина, что «в США 75% бродячих животных усыпляются». По их данным, уровень эвтаназии в США в настоящее время составляет менее 10% благодаря росту числа усыновлений, активному поиску прежних владельцев и стратегии «Без убийства», направленной на снижение уровня эвтаназии до 0%.
Ложным назвали они заявление депутата о том, что «Турция имеет 30-летний опыт реализации ОСВВ». По их данным, опыт реализации ОСВВ в Турции составляет 20 лет. Да и то, что «в Турции обсуждается закон об эвтаназии для бродячих собак из-за роста численности», по словам общественников, уже неактуально. Законопроект о массовой эвтаназии действительно вносился на рассмотрение в Турции, но был отклонен под давлением общественных протестов. В Турции также усиливаются программы стерилизации и строительства приютов.
- В Японии в 2002 году усыпили 125 тысяч бродячих животных, и эвтаназия остается основным методом регулирования численности, - заявил в интервью мажилисмен.
Общественники же утверждают: в 2024 году Япония последовательно отказывается от массовой эвтаназии, там в последние годы приняты меры для сокращения числа бродячих животных без умерщвления.
Полуправдой, по мнению авторов письма, является такое высказывание Жанбыршина как то, что «мы изучили опыт 40 стран, 23 из них применяют эвтаназию. Япония, большинство штатов США, Новая Зеландия, Южная Корея, Норвегия, Швеция, Исландия, Эстония, Франция, Великобритания, Швейцария, Бельгия, Дания, Израиль, Австралия, Канада».
- В большинстве этих и других стран эвтаназия разрешена не как метод регулирования численности бездомных животных, а как гуманная мера к больным и агрессивным животным, - объясняют авторы письма.
- В некоторых странах, таких как США, Австралия, Израиль, Малайзия, Румыния, Южная Корея до сих пор стоит проблема бродячих животных, что свидетельствует о том, что метод умерщвления не работает. В остальных эффективно работают непрямые методы контроля численности бродячих животных, что способствовало решению проблемы бродячих животных с минимальными уровнями эвтаназии. В Швейцарии, Великобритании, многих других странах эвтаназия практически не применяется, хотя и предусмотрена. Бродячих животных почти нет, тех, что появляются, пристраивают или содержат в приютах. В Германии, Испании, Италии, Польше, Чехии и других странах эвтаназия здоровых социальных животных законодательно запрещена, в том числе бродячих.
Общественники и зоозащитники в своем письме ставят вопросы ребром.
- Кто готовил недостоверную информацию о мировом опыте для мажилиса, на которую ссылается депутат? Кто именно был привлечен в качестве экспертов при подготовке Закона? Кто эти люди, каков их опыт в изучении сложнейшей проблемы? Где можно ознакомиться с их исследованиями, публикациями, отчетами? Кто, в конце концов, ввел депутатов в заблуждение относительно международного опыта? Почему инициаторами изменений Закона не изучен успешный опыт?
Больше всего активистов возмущает то, что на основе неточной и устарелой информации были сделаны некорректные выводы о том, как следует изменять Закон.
- С таким высоким уровнем недостоверности в принятии политических решений мы опасаемся за всю законотворческую деятельность в стране, – говорят они.
- И до сих пор, несмотря на обещания официальных лиц, ответа на вышеупомянутые вопросы мы не получили.
Лишь по одному из высказываний мажилисмена у авторов письма нет возражений.
- Мы согласны лишь с мнением депутата о том, что Закон об ответственном обращении с животными не сработал из-за коррупции, приписок, нехватки инфраструктуры и бюджетных средств. Но мы категорические против предложенной депутатом единственной мерой – в виде умерщвления животных. В отличие от депутатов, занимавшихся данным законом в прошлом созыве, многие из которых были открыты к конструктивному диалогу, депутат Жанбыршин и его команда проявляют склонность к односторонним одиозным решениям, игнорируя альтернативные мнения и рекомендации экспертов. Вместо широкого и научного обсуждения предлагается безапелляционный командно-административный подход. Манипулируя недостоверными данными и вводя в заблуждение казахстанцев, разработчики законопроекта пытаются внедрить в Казахстане «сталинский» подход: нет животного – нет проблемы.
При этом, по словам общественников, в Казахстане на протяжении многих лет действовала практика отлова и массового убийства бездомных животных. И что же?
- Ежегодно бюджет на эти цели увеличивался, превысив 1 млрд тенге. Но это не привело к сокращению их численности, наоборот она росла. Это же подтверждает опыт всех стран, ориентированных на эвтаназию.
Авторы письма ссылаются на слова министра экологии Ерлана Нысанбаева о том, что «акиматы должны реализовывать ОСВВ, т.к. это – гуманный и, как показал опыт многих стран, весьма эффективный метод контроля численности бродячих собак и кошек».
И призывают спикера мажилиса парламента, широкую общественность и журналистов совместно противостоять принятию предложенных изменений в Закон «Об ответственном обращении с животными».
