Новые возможности, старые проблемы - так афористично можно обозначить ситуацию с планами по индустриальному развитию Казахстана. Совсем недавно глава государства призвал к релаксации на казахстанской территории производств тех компаний, что из-за санкций уходят из России. Это, что относится к первой части афоризма. И одновременно президент Токаев раскритиковал правительство за отсутствие конкретики в работе, заняться которой он уже поручал ранее. Вот вам и вторая часть. Корреспондент Ulysmedia.kz задумался о том, как старое может помочь новому.
Все звёзды сошлись
Даже чураясь громких определений, можно сказать, что сегодня в Казахстане складывается поистине уникальная ситуация для экономического рывка. И количественного, и качественного. В стране есть деньги и собственные сырьевые ресурсы для многих промышленных отраслей - пищевой, легкой, фармацевтической и нефтехимической, машиностроения и металлообработки. По ряду этих направлений есть неплохие заделы. Уникальной можно считать ситуацию с рынками сбыта для того, что мы можем производить.
Это, в первую очередь, результат антироссийских санкций, но не только: создают для нас гипотетические возможности развивать свой экспорт и рост населения в соседних странах Центральной Азии, и удорожание стоимости производства в Китае, и динамика цен в международной логистике. Наконец, есть и самое главное – власть понимает, что необходимости менять структуру экономики через развитие промышленности. Такого сочетания условий для запуска неоиндустриализации в Казахстане ещё не было.
Значит ли это, что идея «обречена на успех»? Вот здесь энтузиазм стоит притормозить, вспомнить собственный опыт и «включить» осторожность.
Скелеты в шкафу
Не все, но ряд из перечисленных условий для развития казахстанского производства, существовали и раньше. И вниманием со стороны государства эта сфера обойдена не была, по крайней мере, на уровне политических деклараций. Термин «импортозамещение» зазвучал у нас впервые ещё во времена первого международного экономического кризиса, через который совсем молодой Казахстан прошёл в 1998-1999 годах. Да и раньше говорилось, что наша экономика слишком зависит от экспорта нефти и импорта промышленных и потребительских товаров и её необходимо диверсифицировать. И, как только острый кризис отступал и появлялись свободные ресурсы, начиналась работа над проектами в этом направлении. Так мир и мы вслед за ним узнавали о громких инициативах. Именно в такой последовательности, потому, что внешнему пиару уделялось колоссальное внимание, иной раз казалось, что для этого инициативы и запускаются.
Принимались различные отраслевые программы, создавались настоящие мега-идеи, типа кластерной инициативы, Программы «Тридцать корпоративных лидеров», государственные программы индустриально-инновационного развития и т.д.
Задачи у всех были одни, вот как они озвучивалась в программе «30 лидеров»:
«Содействие созданию в Казахстане конкурентоспособных, экспортоориентированных отраслей и производств несырьевого сектора путем формирования корпоративных лидеров регионального и мирового масштаба. Формирование благоприятной бизнес-среды и инвестиционного климата. Развитие конкурентоспособной индустриально-инновационной инфраструктуры, соответствующей международным стандартам и адекватной требованиям бизнеса».
На уровне целеполагания – всё хорошо, разве что, можно придраться к замаху сразу на «лидеров мирового масштаба», но отнесём это на счет молодой и здоровой амбициозности. Были справедливо оценены проблемы реализации программы, определены механизмы её финансирования и меры господдержки. Но заканчивалось все одинаково – ничем. «Тридцать лидеров», принятые в 2007 году до 2030-го, не прожили и пяти лет, были поставлены на утрату уже в 2010-м. А о результативности программ индустриального развития ёмко высказался в 2019 году депутат мажилиса Айкын Конуров.
“За 10 лет реализации индустриальной программы качественных изменений в экономике Казахстана так и не наблюдается, общество не видит реальных результатов от двух пятилеток индустриально-инновационного развития. Производительность труда в обрабатывающей промышленности, вместо плановых 22%, выросла лишь на 4% за пять лет. В год – меньше процента. Этот показатель – признак технологической отсталости Казахстана. В 2015 году в стране в обрабатывающей промышленности было занято 559,9 тыс человек, в начале 2020-го – 593,2 тыс. человек. Иными словами, за пять лет создано всего 33 тыс дополнительных рабочих мест. Комментарии здесь излишни”, - заявил парламентарий.
Похожим фиаско заканчивалось и большинство отраслевых программ. Сейчас, после того, что происходило с нашим фармрынком на фоне пандемии, и происходит сейчас, из-за закрытия поставок лекарств с Украины и вздорожания импорта в целом, особенно жалко программу по развитию фармацевтической отрасли, поставленную на утрату в «нулевые».
Неудачи надо изучать
Ни разу не было сделано комплексного анализа причин несостоятельности всех этих проектов и программ. Зато в прошлом году появился новый национальный проект - «Устойчивый экономический рост, направленный на повышение благосостояния казахстанцев». В нём опять про диверсификацию экономики, про увеличение объёмов производства экспортоориентированной продукции в обрабатывающей промышленности…
Часть причин прежних многочисленных неудач лежит на поверхности, в первую очередь это проблема кадров. Она признается даже в некоторых текстах упомянутых программ и проектов. И ситуация вокруг неё тоже афористична, комбинирует в себе сразу две поговорки: не обсуждал её только ленивый, но воз и ныне там. Вторая причина, очевидно, в низкой административной эффективности бюрократии, занимающейся этой проблематикой. Это то, о чём говорят управленцы высокого уровня из производственных сфер.
Речь не о коррупции даже, а о дефиците или даже отсутствии у чиновников опыта и компетенций для развития тех или иных направлений. Много ли сегодня в министерствах работает людей «с поля», то есть, имеющих собственный производственный опыт? А без них, оказывается, для успеха индустриальных начинаний, не обойтись. Еще одна проблема, это традиционное отсутствие персональной ответственности на высоких административных уровнях за удачи или неудачи госпрограмм. Наверняка есть и другие причины наших прежних провалов, и их необходимо тщательно проанализировать. Без работы над ошибками невозможно будет использовать и сегодняшние возможности для индустриального роста. А второго столь успешного шанса история уже, наверное, не даст.
Автор: Даниил Седлеров
