Где эксперт Аубакиров: адвокаты Боранбаева требуют доказательств вины подзащитного

Боранбаев против

Всё началось с того, что Кайрат Боранбаев отказался давать показания и предложил выслушать криминалистов и следователей агентства финансового мониторинга, которые давали заключение по этому делу.

    - Нет ни одного свидетеля со стороны следствия, со стороны АФМ. Со стороны прокуратуры мы выслушали всех, ни один из них не дал показания против нас, никто не высказался что это была ущербная сделка. Мы уже неделю ждем этих свидетелей – они то заболели, то на совещании. Если они не хотят давать показания – значит они не подтверждают свои заключения, – считает Боранбаев.

Судья Назгуль Бапакова не стала спорить и предложила выслушать подсудимого Тайыра Жанузака. К слову, он считает, что основные аргументы следствия – его знакомство с бывшим и.о. председателя правления АО «КазТрансГаз» Ибуллы Серди, который на данный момент объявлен в розыск.

Из свидетелей в подозреваемые

    - Сотрудники «КазТрансГаз» были допрошены, они пояснили, что в результате этой сделки с ТОО «АзияГаз Чунджа», АО «КазТрансГаз» получило прибыль и эта сделка никак не может считаться убыточной и причинившей ущерб компании, -  сказал Жанузак.

Он заметил, что его сделали подозреваемым буквально в последний день расследования.

    - За день до окончания судебного расследования, меня переквалифицировали в подозреваемого. Основными аргументами следствия выдвигается личное знакомство с Серди, который якобы оказывал мне всяческую протекцию и поддержку, и это даёт основания для утверждения, что он посвятил меня в свои преступные планы и поручил мне их исполнение, - не согласился с выводами следователей Жанузак.

Острая необходимость или ущерб

Экс-замглавы правления нацкомпании заявил, что он не вёл и не инициировал переговоры с поставщиками товарного газа, не принимал решений по ценам и объёмам.

    - С этим успешно справлялся департамент под руководством непосредственно генерального директора. До этого процесса я не был знаком лично, никогда не встречался, не проводил телефонных звонков и личных встреч с Кайратом Боранбаевым и Романом Нахановым. Ко мне лично никогда представители компании ни по каким вопросам не обращались, - заверил подсудимый.

По словам Тайыра Жанузака, для заключения сделки оснований было достаточно.

Согласно пояснительной записке департамента маркетинга, основным положительным эффектом сделки являлось увеличение ресурсной базы, чтобы позволило свою очередь нарастить объём экспорта в Китай. Основной фактор - возникновение острой необходимости укрепления финансовой устойчивости «КазТрансГаза», наращивание прибыльного экспорта для кросс- субсидирования, растущих убытков от реализации газа на внутренний рынок.

Он объяснил какую прибыль получили в результате сделки «КазТрансГаз», «ИнтерГаз Центральная Азия», «Газопровод Шымкент» и «Азиатский Газопровод».

Он предоставил суду слайды с маршрутом газа и полный анализ маржинальности основного контракта и дополнительного соглашения.

    - Все риски были возложены на “АзияГаз Чунджа” – то есть только по скидке за качество и по скидке за недопоставку общий размер скидки мог достигнуть до 20%. Этот фактор, который влияет на цены в Китай, он влияет и на ГИС «Хоргос». То есть, если бы нам узбеки некачественный газ поставили, либо они не поставили бы по нашим каким-то причинам, мы бы всё равно все риски здесь возложили бы на “АзияГаз Чунджа, - объяснил Жанузак.

Что сравнивали

Также он объяснил, что в договоре, который выносился на правление нацкомпании «цены как таковой не было»

    - Я не знал, какая цена сложится. То есть даже плюс-минус 1$ считается завышенной или заниженной, для «АзияГаз Чунджа» она скакала в размере до 10 долларов, - пояснил бывший менеджер.

Также он отметил, что сравнивать цены операций своп-контрактов “не имеет смысла”.

    -  Я так понимаю, следователям не до конца объяснили, хотя они шесть месяцев допрашивали всех специалистов. Увеличение своп-контрактов даже по пять тенге ничего не даст. Никакого экономического эффекта не даст и никакого материального. То есть объём газа не увеличится, поэтому здесь сравнивать со своп-контрактами и приводить его в пример не имеет смысла.

Также он сказал, что не видел контрактов между «КазТрансГаз» и «Газпромом» до 2019 года и добавил, что люди, которые которые работают в компании и сейчас продолжают работать, тоже не смогли вспомнить ни одного прямого контракта.

У кого полномочия

    - Я хотел бы пояснить - у России купить газ, тем более у Газпрома, просто так для Казахстана. Ну, вы же понимаете, Россия, даже вот сейчас в Европе для них это политический рычаг, и просто так увеличить ресурсную базу третьей страны для того, чтобы она могла дальше поставлять в Китай и так далее и навариваться - это нонсенс. Это не в их национальных интересах, я бы сказал, ведь Газпром национальная компания.

По его словам, сотрудники «КазТрансГаз» не имели таких полномочий.

    - Я не мог, конечно, с Газпромом разговаривать. У Газпрома газ попросить – это тоже самое что у России газ попросить. Здесь надо разговаривать, чтобы президенты, на уровне министров разговаривали. Вы же видели - Скляр Роман Васильевич ездил, Болат Акчулаков ездил, Жаркешев Санжар Серикбаевич ездил.  Может быть на таком уровне – да. Но, чтобы я позвонил – это нонсенс.

Также он объяснил, что критериев считать, что сделка была по завышенной цене не существует.

    - Чтобы понимать, что цена была заниженной или завышенной, нужна рыночная цена, то есть должен быть рынок, по которому проходят сделки. Такого рынка по аналогичным сделкам в Казахстане нет, - ответил на главный вопрос дела Жанузак.

Он подтвердил, что прибыль «КазТрансГаз» от сделки с ТОО “АзияГаз Чунджа” с продажей в Китай составила 265 млн долларов.

    - Если бы мы не купили газ у «АзияГаз Чунджа», то на 2 млрд упал бы экспорт. Если это по 207 долларов, у нас на 400 миллионов упала бы прибыль. Если бы мы не исполнили поставки газа в Китай, согласно контракту, то это был бы самый большой репутационный урон или риск для Казахстана, – объяснил Жанузак.

После вопроса прокурора выяснилось, что переговоры проходят на уровне «КазМунайГаза» и в них Жанузак не участвовал.

    - Участвовал генеральный директор, это я точно знаю, «КазМунайГаз» участвовал. Потом уже, когда с протоколом в целом знакомишься, понимаешь, как это влияет непосредственно на бизнес-план «КазТрансГаза».

Без Шарипбаева не разобраться

Результат допроса Жанузака ещё одно ходатайство адвоката Боранбаева Данияра Канафина, который ещё раз попросил непосредственных участников сделок.

    - Уважаемый суд, вопросов много непонятных. Какие методики использовались? Непонятно, какая из экспертиз была применена. Первый специалист выводит разницу в 20 млрд, второй - 14,5 млрд разницы. Ни один из экспертов не говорит об ущербе, не признаёт факт хищения, ни один из экспертов с бухгалтерской точки зрения не поясняет убыток QazaqQaz, - обратился к судье защитник.

Он подчеркнул, что ни один из обвиняемых не отказывается от дачи показаний. Но они просят создать условия для того, чтобы эти показания были всесторонними и подробными.

Прокуроры не согласились с ходатайством адвоката, отметив, что это послужит “не рациональному использованию времени”.

    - Рационально время нужно было использовать в течение тех 11 месяцев, которые были потрачены на расследования, и за которые не была обеспечена возможность установить все пробелы этого дела. Потому сейчас я вынужден эти проблемы восполнять. Эксперты не были допрошены по этому уголовному делу. Хотя те вопросы, которые я сейчас озвучил, они на глаза бросаются. Если вы завтра это можете обеспечить - то тогда, уважаемый суд, ходатайства будут рациональными, - парировал Канафин.

Лёд тронулся… или нет

Однако судья Назгуль Бапакова ходатайства не поддержала, но обратилась к Боранбаеву.

    - Вы готовы давать показания? Дополнить вы сможете после дачи показаний экспертов. Они будут допрошены, - предложила судья.

    - Уважаемый суд! 15 марта будет год, как мы находимся за решеткой.  Удивительно, что за это время, конечно, у меня была возможность ознакомиться с документами по этому уголовному делу.

Я готов давать показания, - обратился к судье Боранбаев.

И объяснил, что для этого в суде должны дать показания люди, которые готовили обвинительное заключение.

   - Я не отказываюсь от дачи показать. Я очень хочу дать свои показания. Но я хотел бы выслушать на каком основании и на каких документах они вынесли своё решение. И из-за них мы находимся под стражей”, - ответил судье Боранбаев.

Где Аубакиров

Потом выяснилось, что один из экспертов в командировке, а Аубакирова прокуратура почему-то не смогла найти.

Адвокаты возмутились и заявили, что экспертиза руководителя криминалистического отдела департамента экономических расследований по ЗКО АФМ Аубакирова, в соответствии со статьей 112 УПК должна быть признана недопустимой, так как получена с нарушениями требований УПК.

    - Приговор не может быть основан на предположениях, - вынесли свой вердикт адвокаты.

    - Выводы специалиста прямо подтверждают его зависимость от органов преследования, в котором он осуществляет свою трудовую деятельность - получает зарплату, находится в прямом подчинении и к нему могут применить взыскание. Полагаем, что как специалист Аубакиров должен был отказаться от исследования таких обстоятельств. Однако специалист, по нашему мнению, пошёл на явное нарушение законности – не отказался от исполнения незаконных поручений, выдав заключение изначально незаконное по своей сути, - отметил адвокат Сулейменов.

Также он зачитал письмо сотрудников «АзияГаз Чунджа», которые обратились к судье с просьбой о беспристрастном и объективном рассмотрении дела.

    - В компанию ежедневно поступают письма партнёров, жителей региона, которые также со словами поддержки и пожеланием благоприятных условий и справедливого исхода рассматриваемого дела.

Ходатайство выдвинула и сторона обвинения.

    - В материалах уголовного дела имеются дополнения к протоколу, согласно которому, результатом совещания между ПАО “Газпром” и АО “КазМунайГаз” было определено, что «Газпром» должен поставить 1,5 млрд куб. газа по 145 долларов через ГИС “Домбаровка” до ГИС “Акбулак”, включая цену транспортировки.

Для объективного рассмотрения прошу рассмотреть данное ходатайство, – заключил прокурор.

На что сторона защиты заявила, что прокурор противоречит своим же словам.

    - Уважаемый суд, обвинение лукавит. Мы прямо заявили – что этот протокол не имеет отношение к рассматриваемому делу. Этот протокол регламентирует своп-операции. Мы же сами установили, что своп-операции к нам, к транспортировке отношения не имеют. И прокурор сам неоднократно об этом говорил, - заявил Аян Бозабаев.

Следующее заседание состоится сегодня, 28 февраля.