Это вам не ревизия: что не так с экспертизой по делу Боранбаева

Поскольку накануне бывший зампред нацкомпании Жанузак подтвердил, что обвинения абсурдны, хищений не было и ущерба сделка компании «АзияГаз Чунжа» не нанесла, сегодня все ждали показаний экспертов, исследованиякоторых и отправили на скамью подсудимых Боранбаева, Наханова и Жанузака. 

Инициаторами допроса выступила сторона защиты.

«Эксель» вам помощь

   - Согласно правилам, в заключении судебного эксперта должен быть указан перечень методической правовой и справочной литературы, использованных при проведении исследования. Вы не могли бы уточнить, какую методическую справочную литературу вы использовали при проведении своей экспертизы, – спросил адвокат Данияр Канафин.

Однако, по словам специалиста, как таковой методики, утверждённой для определения разницы по поставке природного газа не существует.

   - Был применен метод документального контроля с применением арифметических расчетов, с помощью программы «эксель». Расчёты именно по приобретению и реализации природного газа, в объёме и на сумму, которые были указаны в документах, представленных для исследования, – объяснил эксперт.

   - То есть, вы просто посчитали и всё? Пояснитенам пожалуйста природу разницы – как она сформировалась, – потребовал уточнения Канафин.

   - По представленным документам, которые были предоставлены для исследования именно по приобретению природного газа в Российской Федерации у «Газпром экспорт» по коммерческом актам и по карточке счёта 10-30, которая была предоставлена следователем по ТОО «АзияГазЧунджа», был установлен объём и стоимость приобретённого в России газа. И также аналогично уже по реализации тоже по карточке счета 10-30 «АзияГаз Чунджа» в адрес «КазТрансГаз» также были установлены объём и стоимость реализации этого природного газа, – пояснил эксперт.

Экспертиза – это вам не аудит

Канафин обратил внимание на то, что в материалах отсутствуют документы, подтверждающие факты утраты денежных средств с баланса этого предприятия. 

   - Соответственно, мы не можем понять, было ли хищение вообще, не говоря уже о том, как оно могло быть совершено. Правильно ли я понял, что вы не применяли соответствующую методику и не отвечали на эти вопросы в связи с тем, что просто перед вами эти вопросы органами уголовного преследования не ставились, - уточнил адвокат.

   - Выводы указаны в заключении. Я не могу выйти за пределы поставленных вопросов. Вопросы о проведении аудита финансово-хозяйственной деятельности передо мной не стоял, и мы его не проводим, – прозвучал ответ главного эксперта.

Адвокат Наханова Аян Бозабаев спросил, учитывалась ли курсовая разница во время всех банковских операций при исследовании.

   - Вопрос в определении курсовой разницы вообще не стоял. То есть, согласно представленным документам курсовая разница не учитывалась. Там не было таких данных. В самой карточке 10-30 - в тенге и долларах сразу. Насколько я помню, там по официальному курсу Нацбанка на дату совершения операций было.

Также эксперт не стал скрывать, что не знает учитывалась или нет курсовая разница на момент поступления товара и перевода денежных средств.

   - Я же говорил, что вопрос такой не ставился. То есть была представлена карточка 10:30 и по нейвычислили стоимость реализации.

«Ревизионный характер»

Также на допросе выяснилось, что эксперт в своих подсчетах учитывал НДС. По словам адвоката Аяна Бозабаева, именно из-за этогоподсчеты увеличили сумму сделки.

Адвокат Альмира Шайхина своим вопросом тожепоставила эксперта в тупик. 

   - Если бы вам орган следствия представил все документы относительно движения этого самого газа, после того, как он был получен от «АзияГазЧунджа», вы бы смогли на него ответить? Просто в перечне документов ничего не сказано. Вопрос стоит, а в перечне документов ни один документ следователем не приложен, - заметила адвокат.

   - Во-первых, скорее всего, это не один природный газ, который был приобретён у российской стороны. Я не могу ответить, потому что нужно смотреть все документы. А бездокументов как ответить, - сказал эксперт.

   - В том-то и дело, что нужно смотреть все документы. В своём официальном заключении вы говорите, что не можете ответить не потому, что вам не предоставили документы. Вы отвечаете: что этот вопрос тогда будет носить ревизионных характер. Но ведь вы эксперты или ревизионный характер не входит в вашу компетенцию исследования, - уточнила адвокат Шайхина.

   - Ответить на этот вопрос не смогу. Мы работаем по установленным фактам. То есть, не проводим сплошную проверку – это не входит в нашу компетенцию, - ответил эксперт.

Продолжая зачитывать заключения эксперта, адвокат Шайхина заметила, что он не смог рассчитать формулу определения, так как цена на газ не входит в компетенцию эксперта-экономиста. 

   - Уважаемые защитник, мы не можем давать оценку. Перед экспертами не ставятся вопросы правового характера. То есть, я не могу датьоценку, - ответил эксперт.

Встал вопрос цены

Адвокат решила получить ответ на один из самых противоречивых вопросов, который касался формулы определения цены.

   - Вы по формуле ничего не можете ответить, тем не менее, эти цены, которые по формуле рассчитаны, вы применяете в своих исследованиях, - обратилась к эксперту адвокат.

   - Затрудняюсь ответить. Это правовой вопрос. Мы не даём оценку - правильно это сделано или нет. Исходные данные были указаны, - повторил эксперт.

Нашёлся эксперт из ЗКО

Вчера к эксперту из ЗКО у защиты было множество вопросов, ведь он - руководителькриминалистического отдела департамента экономических расследований проводил предварительное исследование для установления разницы суммы реализованного газа между АО «КазТрансГаз» и ТОО «АзияГаз Чунджа».

Адвокат Аян Бозабаев начал с уточняющего вопроса – его интересовал вопрос, где работал эксперт, в момент написания заключения. 

   - Я работал также руководителем коммерческого отдела департамента экономических расследований по ЗКО. На момент выдачи заключения я был прикомандирован в агентство финансового мониторинга, а именно в криминалистическое отделение, - ответил специалист. 

Он также отметил, что не может быть участником следственной оперативной группы.

Нам сказали – мы сделали

   - Мы специалисты и нас привлекают по уголовным делам при необходимости. Нам предоставляют документы – это либо постановление по возбужденному уже уголовному делу, либо запрос на проведениеспециального вида исследования, - уточнил допрашиваемый. 

Адвокат добавил, что согласно статье 272 УПК при вынесении заключения специалист должен был руководствоваться только постановлением о проведении исследования. 

   - Нет никакого запроса в уголовно-процессуальном кодексе, поэтому вопросы возникают. Так как в заключении вы указали, что действовали в соответствии со статьями 80, 111 и 117 УПК, значит, вы должны были руководствоваться также статьей 272 УПК и действовать только на основании постановления,– аргументировал адвокат Бозабаев. 

На вопрос адвоката Канафина об использовании методической и справочной литературы, специалист пояснил, что в данном специфическом вопросе отсутствуют методические и какие-либодругие рекомендации.

Казуистика и нюансы

Также Канафин обратил внимание, что акт предварительного заключения был составлен 13 марта 2022 года, то есть за несколько дней до возбуждения уголовного дела в отношении подсудимых.

   - Вы были вне рамок уголовного процесса на тот момент, вы это сами признали и сказали, что вне рамок УПК делали исследование. И реально на тот момент уголовно-процессуальная деятельность ещё не началась. Всё это было в рамках неких непонятных, юридически не регламентированных оперативных проверок. Но при этом, вы, находясь вне рамок УПК, почему-то ссылаетесь на УПК. Нужно эти нюансы теперь прояснить, - обратился к эксперту с вопросами Канафин.

   - В данном случае мы пользовались шаблонами. Возможно, ушли эти моменты, - ответил допрашиваемый.

Адвокат начал выяснять, как свидетель понимает слово «предварительное».

Эксперт ответил, что предварительное заключение в его понимании – это заключение, которое делается до возбуждения уголовного дела. 

   - Правильно ли я понял, что выводы такого заключения носят не окончательный, и в какой-то степени подлежащий пересмотру или перепроверке вывод, - уточнил Канафин.

   - Я не могу здесь сейчас какую-то правовую оценку документу давать. Данный документ указан в порядке утвержденным председателем. И мы «регламентируемся» этим порядком.

Альмира Шайхина решила выяснить как была определена разница в цене.

   - Вопрос стоит таким образом: если бы «КазТрансГаз» получил напрямую газ у «Газпром экспорт», то сколько бы он потратил на это денег. Почему вы здесь берёте объём 2,26, а не тот объём, который сами рассчитали. 

   - «КазТрансГаз» покупает объём 2,26, поэтому счёт ведётся на 2:26. Мы же не знаем фактически точку отправки, то есть, на какой объём они уже фактически приобрели. Я не могу указать. А,возможно, опять же «КазТрансГаз» не закупил бы этот объём. То есть мы исходим из того объёма, который он фактически купил у «АзияГазЧунджа», - пояснил он.

Ещё на один вопрос адвоката о том, куда делись 409 миллионов кубов газа, эксперт признался, что «не является компетентным в газовой сфере» и ответить не может.

Руководство важнее УК РК

   - В связи с этим, уважаемый суд, я думаю, как раз-таки и надо ставить вопрос о том, чтобы это заключение было недопустимым в качестве доказательства, - обратилась к судье адвокат.

   - На основании вашего заключения от 13 марта 2022 года было возбуждено дело. На основе этого заключения «КазТрансГаз» написал заявление и его признали потерпевшим по этому делу. 15 марта были арестованы Наханов и Боранбаев, которые до сих пор находятся под стражей. Мы будем ставить вопрос о привлечении вас к ответственности. Ваше заключение полностью опровергает всё, что было сегодня представлено, - резюмировала Вера Войцеховская.

Однако претензии адвоката свидетеля не смутили, он сообщил, что его ответственность будет рассматривать его руководство. 

   - Можете ли вы сейчас написать расписку о том, что были предупреждены об уголовной ответственности по статье 420 УК РК за дачу заведомо ложного заключения от 13 марта 2022 года, - спросил Бозабаев.

Однако свидетель заявил, что расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не будет. 

Следующая серия «Боранбаев VS QazaqGaz»  состоится завтра, Ulysmedia.kz продолжит следить за происходящим в Сарыаркинском суде № 2.