Сегодня, 26 июня, в столичном суде началось рассмотрение апелляционной жалобы экс-министра нацэкономики РК Куандыка Бишимбаева и его двоюродного брата Бахытжана Байжанова. Апелляционная коллегия под председательством судьи Шынар Ергалиевой первым заслушала выступление адвоката Куандыка Бишимбаева - Ерлана Газымжанова, который заявил о двадцати нарушениях, допущенных судом первой инстанции. Об этом передаёт Ulysmedia.kz.
И снова здравствуйте!
Напомним, 13 мая бывшего министра национальной экономики осудили за истязание и убийство гражданской супруги Салтанат Нукеновой и приговорили к 24 годам лишения свободы. Его брата Бахытжана Байжанова суд приговорил к четырем годам лишения свободы за укрывательство преступления. Судебный процесс по этому делу впервые в судебной практике Казахстана транслировался в прямом эфире.
О том, что рассмотрение апелляционной жалобы Бишимбаева и Байжанова будет также вестись в режиме онлайн, стало известно накануне. Поэтому к началу трансляции судебного процесса в Youtube-канале Верховного суда в чате канала, судя по комментариям, собралось достаточно большое число зрителей.
Когда включилась видеокамера, показывающая зал, пользователи стали «встречать» старых знакомых – участников процесса. Так, они отметили, что рядом с Айтбеком Амангельды нет адвоката Жанны Уразбаховой, которая участовала в процессе дистанционно, а также обратили внимание на ровный загар адвоката Газымжанова. Также среди комментаторов нашлось несколько человек, которые отметили, что Бишимбаев по-прежнему имеет цветущий вид и пышную прическу. Да и внешний вид Байжанова не претерпел никаких изменений.
Взять и отменить
Суд предоставил первое слово адвокату Бишимбаева – Ерлану Газымжанову, подчеркнув, что все доводы должны касаться только нарушений, допущенных судом первой инстанции, а никак не материалов дела.
Адвокат Газымжанов сообщил, что собирается говорить только о нарушениях суда, которых, по его словам, было «множество». Он заявил, что не согласен с приговором, который вынесен его подзащитному, и потребовал переквалифицировать дело. По его мнению, деяния Бишимбаева подпадают под статью 106 «Причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности», а потому наказание должно быть пересмотрено в связи с изменением квалификации по статье «Истязания». Он потребовал отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.
По словам Газымжанова, выявленные им процессуальные нарушения позволяют, согласно законодательству, оспорить решение присяжных заседателей.
- Именно изменение и отмена приговора, я считаю, возможны, потому что судом первой инстанции были допущены нарушения. Всем известно, что приговор с участием суда присяжных можно обжаловать по нарушениям, которые суд допустил, по процессуальным нарушениям в ходе рассмотрения уголовного дела, – подчеркнул адвокат.
Основным лейтмотивом выступления Газымжанова было обвинение судьи Кульбаевой в пристрастности, а ход разбирательства судом первой инстанции – в «обвинительном уклоне». Он заявил о необоснованном исключении из разбирательства допустимых доказательств; необоснованном отказе стороне защиты в исследования доказательств;
существенном нарушении уголовного процессуального законодательста; нарушениях при формировании коллегии присяжных заседателей; обсуждении вопросов, не подлежащих обсуждению в присутствии присяжных заседателей, некорректной формулировке вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями и т.д.
Присяжные не имели права?
Адвокат выступал в своей обычной эмоциональной манере, сопровождая доводы активной жестикуляцией и образными метафорами. Однако участники процесса, словно выдохшись на первом этапе, пламенную речь адвоката слушали рассеянно.
Даже сам Бишимбаев, который вроде бы должен был больше других быть заинтересованным в убедительности доводов своего адвоката, имел вид отрешенный и задумчивый. И только его общественный защитник – мама, проявляла хоть какой-то интерес к выступлению Газымжанова.
А тот особое внимание апелляционной коллегии обратил на нарушения, допущенные, по его мнению, судом первой инстанции при формирование коллегии присяжных. Помимо того, что адвокат счел, что судья Айжан Кульбаева не провела жеребьевку, тем самым не выдержав все пять этапов отбора присяжных заседателей, так еще и допустила подмену понятий.
- Судья самоличным решением просто начала выявлять, у кого есть дети, именно сыновья, которые приблизительно в возрасте подсудимых, и из 21 кандидата 4 кандидата она отвела, – рассказал адвокат.
А после, по словам Газымжанова, сторона защиты обнаружила, что в протоколе ГСР, который подписывает судья, сказано, что четветро кандидатов были отведены, потому что они заявили самоотвод.
- Якобы судья спросил у них, что кто хочет заявить самоотвод, хотя стадия самоотвода уже давно прошла, и якобы эти четыре кандидата так написали в протоколе.
Но самым вопиющим нарушением со стороны судьи Кульбаевой, по мнению адвоката Газымжанова, было то, что она не поставила вопрос об отстранении от участия в судебном процессе присяжных заседателей, которые в социальных сетях раскрыли свой статус в судебном процессе по делу Бишимбаева, вступали в переписку с пользователями, подписывались на страницы участников процесса и экспертов, то есть, получали информацию, имеющую отношение к рассматриваемому ими делу из сторонних источников.
Да и сама судья Кульбаева, по словам адвоката, проявляла пристрастность в отношении его подзащитного.
- Если она начала чувстовать неприязнь к Бишимбаеву, судья должна была сложить с себя полномочия и выйти из процесса, - заявил Газымжанов.
Ulysmedia.kz продолжает следить за ходом апелляции.
