Мусорная тяжба, или Почему акимат Алматы решил партнёрский договор порвать

Таинственный анализ

Алматинцев уже не первый месяц держат в напряжении – они не знают, будут ли завтра вывозить их мусор или город погрязнет в вони и отходах? Вопрос встал ребром в апреле этого года, когда управление экологии и окружающей среды города Алматы подало судебный иск, с требованием признать недействительным договор государственного-частного партнерства (ГЧП) между управлением природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы (сейчас - управление экологии и окружающей среды города Алматы) и консорциумом юридических лиц в составе ТОО «АК, Тәртіп», ТОО «Green Recycle» и ТОО «Kaz Waste Conversion». Причём иск был подан по рекомендации прокуратуры. А та, в свою очередь, действовала на основе заключения департамента агентства по защите и развитию конкуренции РК по городу Алматы (ДАЗРК), который выявил у ТОО «АК, Тәртіп» признаки монополиста.

Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это вид сотрудничества между государством и предпринимателя. По закону ГЧП может заключаться на срок от 5 до 30 лет. При ГЧП государство может предоставить землю/инженерные и транспортные коммуникации, а также гарантии потребления государством определённого объёма товаров, работ и услуг и др. А частный партнер финансирует проекты, создаёт и эксплуатирует объекты ГЧП, управляет ими и т.д.

Суд первой инстанции встал на сторону истца, а не предпринимателей, поэтому последним пришлось доказывать свою правоту уже в апелляционной инстанции. Прошлое заседание апелляционного суда закончилось тем, что судья потребовал у ДАЗРК предоставить тот самый таинственный анализ, с которого, вроде как, и началась вся эта эпопея, но которого почему-то в глаза не видел ни суд первой инстанции, ни кто-либо другой из участников процесса.

Теперь же, взглянув на анализ, сторона ответчика твердо заявила: анализ неполный, незаконный и недостоверный. В частности, во-первых, проведен он по методике, одобренной министерством национальной экономики в 2015 году, но в мае 2022 документ утратил силу и появилась новая методика. Но АЗРК в августе 2022 подаёт уведомление, видимо, решив «не загонять» анализ в рамки нового закона.

    - То есть они руководствуются методикой, которая утратила силу. Но мы же не можем жить по законам, которые были 5, 10, 20 лет назад, - недоумевает представитель Green Recycle Куаныш Наметов.

Во-вторых, в анализе сказано, что рынок сбора и вывоза ТБО в Алматы централизован, хотя это не так – юридические лица города, коих насчитывается более 300 тысяч, не входят в централизованную систему. В-третьих, анализ сделан на основе информации от компаний, осуществляющих услуги печати, обработки и доставки счетов-квитанций за жилищно-коммунальные услуги АО «Алсеко» и ТОО «ИВЦ». Хотя реестр мусоровывозящих компаний – это не их прерогатива, а министерства экологии. И это лишь часть юридических и фактических ошибок, которые есть в анализе. Но вишенка на торте - это то, что в анализе нет даже намека на то, что ДАЗРК анализировал договор ГЧП. Но в уведомлении на основе анализа ДАЗРК почему-то пишет, что договор ГЧП противоречит законодательству.

К гадалке не ходи

На суде представитель акимата заявил, что не согласен с выводами предпринимателей об анализе, но пояснять ничего не стал. Зато представитель ДАЗРК Асель Зиядинова стояла на своём. Правда, не совсем понятно, на чём именно. Четкого утверждения о том, какой именно закон нарушили предприниматели или управление экологии, так и не прозвучало. Зато впервые за всё время этой судебной канители появился новый аргумент - в 2016 году АО «Тартып» заключило с акиматом меморандум о сотрудничестве, то есть за год до подписания договора ГЧП. И это, по словам Зиядиновой, говорит о том, что «они знали, что с ними будет подписан ГЧП». Но что значит «знали»? Хотели? Наверное, планировали? Пожалуй. Но ведь гарантии, что именно «Тартып» станет партнёром, не было и быть не могло. Мы ведь не в «Битве экстрасенсов», чтобы гадать, «знали-не знали»?

При этом указать, какая статья и какого закона была нарушена при заключении ГЧП, Зиядинова не смогла. И меморандум никак не мешает ГЧП. На логичный вопрос судьи Бауржана Диханбаева - а что плохого в том, что компания начала готовиться к ГЧП, последовали лишь путанные пояснения. Председатель правления ТОО «АҚ Тәртіп» Нурлан Байтуреев рассказал, что мусоросортировочный комплекс не строится за один день, да и закупить 90 мусоровозов - это тоже задачка не из быстрых и легких. По-хорошему, процесс подготовки занимает 2-3 года.

Все шишки бизнесу

Примечательно, что ДАЗРК усматривает нарушения закона со стороны управления экологии, но все аргументы их юристов направлены на предпринимателей. То есть, гипотетически, госорганы «накосячили», а страдает бизнес.

Не говоря уже о том, куда смотрел в тот момент сам департамент агентства по защите и развитию конкуренции. По словам Нурлана Байтуреева, они обращались в ДАЗРК в 2017 году, но в ответ получили что-то вроде «разбирайтесь сами, этот рынок не регулируется».

    - Думаю, мы все в очередной раз убедились, что иск основывается на недостоверных, выдуманных «доказательствах». Потому что ДАЗРК сейчас говорит о процедуре ГЧП, хотя, согласно закону, не они уполномочены это обсуждать или проверять, а специальное подразделение министерства национальной экономики, - говорит представитель Green Recycle Куаныш Наметов.

Словом, после заседания вопросов стало ещё больше. Хорошо было бы задать их напрямую представителям госорганов, но они подключались к заседанию онлайн. Это их право, конечно, но хотелось бы спросить главное: если они так хотят избавиться от группы компаний ТОО «АҚ Тәртіп», значит, на рынке есть альтернатива? Есть другой мусоросортировочный комплекс, десятки мусоровозов, полигон для захоронения отходов? Или об этом ещё не думали? Если нет, то стоит это сделать как можно скорее. Ведь если алматинцы терпят адские пробки и грязный воздух, это ещё не значит, что стерпят и вонь от мусора.