В Астане продолжается судебный процесс по делу LRT. Реализация проекта легкорельсового транспорта в столице началась в 2011 году, но новую магистраль так и не построили. В столице менялись градоначальники - кто-то из них проект отвергал, кто-продвигал, но несмотря на это, на LRT, который прозвали памятником казахстанской коррупции, выделялись деньги, которые и растворились в этой неприглядной истории.
На скамье подсудимых оказались рядовые сотрудники, которые пытаются объяснить, что организовать коррупционную схему на сотни миллионов долларов они не смогли бы.
Кому выгодны «белые» пятна»
Это третья судебная попытка разобраться в этом деле. Сначала обвинительный приговор вынес суд первой инстанции, затем его отменил суд городской и дело вернули в Специализированный межрайонный уголовный суд Астаны.
Подсудимые пытаются донести судье, что проект был на контроле правительства, поэтому в суд нужно вызывать Имангали Тасмагамбетова, Серика Ахметова, Ерболата Досаева, Бакытжана Сагинтаева, Асета Исекешева, Аскара Жумагалиева, Болата Жамишева и Адильбека Джаксыбекова – только они смогут объяснить, куда ушли деньги. Однако судья Виктория Семёнова в этом необходимости не увидела и отказалась привлекать их к судебному процессу, хотя поручила провести прокурорскую проверку по заявлению подсудимых, что показания у них просто «выбивали» в Антикоре.
Пятеро подсудимых защищают свои права из СИЗО, это — Аманжулов, Нурпеисов, Ачилов, Касабаев, Мусенов, двое находятся под домашним арестом — Абдыхамитов, Ашим, ещё двое объявлены в международный розыск — Ардан, Султанбеков.
Кто такая Салтанат Ныгметжанова и почему судья её «оберегает»
Суд с 12 января допрашивает Салтанат Ныгметжанову - руководителя аудиторской компании «Центр аудит SM». Анализ финансовой документации по восьми эпизодам и порядка 240 томов дела у Салтанат Ныгметжановой занял всего 11 календарных дней. Это была 39-я проверка деятельности ТОО «Астана LRT» и первая, которая выявила нарушения. Ныгметжанову наняла Антикоррупционная служба для исследования договоров госзакупок, конкурсной документации, заявок, выписок, и составления на их основе заключения. В результате она составила отчёт, ссылаясь на закон «Об аудиторской деятельности» и её выводы легли в основу обвинения.
- Отчёт она тоже сделала с нарушениями, он не соответствует по форме и содержанию требованиям стандарта, на который она ссылается, потому что она тогда не могла делать выводы, тем не менее она их сделала, - заявила адвокат Хамида Айткалиева.
Только в первой половине заседания судья сняла более 10 вопросов адвокатов, которые настаивают на полном и объективном рассмотрении дела.
Адвокат Айткалиева возмущена тем, что её вопросы Салтанат Ныгметжановой судья почему-то перефразировала и искажала смысл, в тоже время подсудимому Ачилову вообще не давала слово.
- Вы снимаете вопросы, не даёте подсудимым ответить! Ответы Ачилова на мои вопросы - это его показания, и никто не вправе его ограничивать, он имеет право давать показания в свою защиту. Я впервые вижу, когда подсудимому не дают возможности ответить на вопросы по его эпизоду, по его договорам, - говорит адвокат Хамида Айткалиева.
Показателен момент, когда адвокат стала уточнять, чем занималась привлечённая аудитором эксперт, чья подпись тоже стоит в отчёте, проводила ли она исследование. Этот вопрос перерос в спор между судьёй и адвокатом.
- Экспертом не был составлен отчёт, она просто оказывала содействие, мнение было полностью моё - как аудитора, - всё-таки ответила на вопрос о привлечённом эксперте Ныгметжанова.
Однако судья услышала это по-своему и опять начала спорить с адвокатом.
- Она сказала, что не помогала составлять отчёт, так и прозвучало, - интерпретировала ответ Ныгметжановой судья.
В итоге горячего спора удалось выяснить, что помощница-эксперт выполняла функцию «принеси-подай-найди».
Когда адвокат Айткалиева пыталась вставить реплику, судья её резко одёрнула.
- Ваше возражение не обосновано! - попыталась оставить за собой право последнего слова Виктория Семёнова.
- Вы даже не слышали мои возражения, поэтому не можете считать их обоснованными или необоснованными. Если ваша цель не в деле разобраться, а довести всех до такого состояния, чтобы все здесь кричали и ругались, у вас это получилось, но не настолько, насколько вы хотели бы, уважаемый суд, - парировала Хамида Айткалиева.
Суд требует, требует и требует
- В данной ситуации суд преследует одну цель, чтобы прозвучал ответ, прозвучал вопрос - было всё очень чётко. Суд требует корректного обращения в адрес суда. Суд требует, чтобы вопрос звучал очень чётко и понятно для специалиста, чтобы можно было получить чёткий ответ, - потребовала судья Семёнова.
- Я задала очень конкретный и короткий вопрос - он был понятен, другое дело, что вам и специалисту мой вопрос не понравился, - ответила адвокат.
- Вы должны обращаться в адрес суда очень корректно. Что мне понравилось, что не понравилось - это не вам судить, понимаете? Вот не вам! – опять вспыхнула Семёнова.
Ожесточённые споры адвоката и судьи вызвал и допрос Ачилова. Адвокат пыталась выяснить, изучал ли он и его коллеги конкурсную заявку консорциума.
- Уважаемый суд, вы сейчас склоняете Ачилова к даче конкретного ответа. Вы каждый раз перебиваете меня именно в этом моменте, а сейчас убеждаете Ачилова в том, чего он не говорил, - возмутилась адвокат Хамида Айткалиева.
Виктория Семёнова попросила адвоката не навязывать собственные выводы и не оказывать давление на суд.
- Вы, пожалуйста, не решайте за суд то, что он решит при вынесении приговора. Вот то, что суд решит в совещательной комнате, то он и решит. А свои выводы не следует навязывать суду. Сейчас вы пытались это сделать, не оказывайте давление на суд! – сказала судья.
- Я не в состоянии оказывать давление на суд, – начала оправдываться адвокат Хамида Айткалиева.
- И не получится! – резюмировала судья.
Пока участники пытаются получить ответы на свои вопросы, судья пошла на ускорение и изменила график заседаний, который сама изначально утвердила, теперь суд будет проходить каждый день до вечера. Возражения адвокатов о том, что суд лишает их возможности конфиденциальных встреч с подзащитными, не даёт времени на анализ прошедших и подготовку к предстоящим заседаниям, судья не сочла резонными.
