Будет исполнено: как частные судебные исполнители выкинули на улицу 85-летнюю труженицу тыла, не имевшую долгов

Сенаторы против беспредела ЧСИ

Напомним, в вышеупомянутой статье автор пытался выяснить причины недовольства казахстанцев работой института ЧСИ и требованием вернуть в качестве альтернативы старую структуру – государственных судебников. Как выяснилось, претензии к частным судебных исполнителям высказывали не только рядовые граждане, но также депутаты сената. Их волновала неблаговидная роль ЧСИ в торгах с залоговым имуществом, явно «попахивавшая» коррупцией. В ноябре 2021 года после трагедии с «Акбулакским стрелком» Игорем Дужновым, уложившим на пороге своего дома пятерых человек, среди которых были судебник, полицейские и новый владелец его дома, реализованного за долги с торгов, сенатор Ляззат Сулеймен обратилась с запросом к премьер-министру.

Она выразила обеспокоенность тем, что «торги с залоговым имуществом являются питательной средой для коррупционных проявлений, что позволяет банкам и частным судебным исполнителям приобретать на торгах недвижимость должников по заниженной стоимости, а иногда и в неограниченном количестве».

Сенатор указала на факты, когда один человек выкупал несколько квартир. При этом, зачастую все участники торгов так или иначе были связаны между собой.

    - С 1 июля по 30 сентября 2021 года в административные суды республики поступило свыше 7 тысяч дел, из которых 2 338 исков по обжалованию действий частных судебных исполнителей. Жалобы граждан обусловлены нарушением частными судебными исполнителями норм действующего законодательства, прав сторон исполнительного производства при наложении ареста на имущество должника, а также отсутствием транспарентности в деятельности ЧСИ и надлежащего государственного контроля в этой сфере, – заявила Ляззат Сулеймен.

На этом основании она предложила установить запрет на взыскание единственного жилья граждан, исключить участие банков в торгах по реализации заложенного имущества заемщиков, а также рассмотреть возможность предоставления отсрочки по банковскому займу при невыполнении заемщиком условий договора до улучшения им своего финансового положения. Кроме того, установить запрет на взыскание банками имущества заемщика, не предусмотренного договором банковского займа и принять меры по государственному контролю над деятельностью частных судебных исполнителей, усилению их ответственности за ненадлежащее исполнение должностных полномочий, повышению их профессионального уровня.

Не ко времени?

История, о которой мы решили рассказать, яркая иллюстрацией к тому самому депутатскому запросу сенатора Ляззат Сулеймен, и вполне могла бы служить не только ещё одним доводом в пользу предложенных ею мер по решению проблем, связанных с деятельностью ЧСИ, но также поводом для самого серьезного разбирательства надзорных органов. Если бы не одно «но».

В силу того, что произошла она за два года до «акбулакской трагедии» и резко возникшего на ее почве внимания общественности к деятельности казахстанских судебников, нарушения, допущенные ЧСИ в 2019 году, региональную прокуратуру вполне устраивают. И даже тот факт, что в результате действий судебников без единственного жилья остались 85-летняя труженица тыла и ее сын, впоследствии на почве стресса получивший инвалидность II группы, для карагандинских прокуроров, судя по всему, – не аргумент.

Но обо всём по порядку. В далёком 1992 году труженик тыла Хаби Алтынбеков получил от исполкома Советского райсовета народных депутатов 4-комнатную квартиру по адресу: пр. Шахтеров, 3, кв. 72. Вместе с ним в приватизационный ордер были вписаны еще шесть человек – его жена Софья Алтынбекова, двое сыновей, дочь, сноха и внук. В 1998 году Хаби Омарович написал дарственную на свою долю проживавшей с ним дочери – Алмагуль. В 2014 он ушёл из жизни, оставив в квартире осиротевших жену, дочь и сына. Остальные собственники квартиры к тому времени переехали.

МФО спешат на «помощь»…

    - В 2007 году умерла моя старшая сестра, которая проживала отдельно и занималась бизнесом, - рассказала Алмагуль Алтынбекова.

   - После неё осталась несовершеннолетняя дочь и двухкомнатная квартира, находящаяся в залоге. В начале 2000-х, когда ей понадобились деньги для закупа товара, она оформила кредит на меня под залог своей квартиры в Народном банке.

По словам Алмагуль Хабиевны, после смерти сестры первое время она добросовестно выплачивала кредит, а потом в делах случился кризис, и возникла задолженность перед банком.

    - В 2014 году Народный банк подал на меня в суд, и мне посоветовали в качестве юриста некую Инну Жакиянову. Я выписала ей доверенность на представление моих интересов с правом подписи. Она посоветовала мне обратиться к ее знакомому – хозяину микрофинансовой организации и «перехватить» недостающую сумму у него.

Как говорит Алмагуль, первое впечатление от знакомства с хозяином МФО было сугубо положительным.

    - При встрече он меня обнадежил, сказав, что, хотя такими делами не занимается, хочет мне помочь. Мы договорились, что он даст мне 4 миллиона 547 тысяч тенге для погашения задолженности в Народном банке, а я перезаложу в его МФО двухкомнатную квартиру, оставшуюся после смерти сестры.

    - Меня отправили срочно оформлять документы у нотариуса, а владелец МФО даже сам оплатил нотариальные услуги со словами: «Эх, помогать так помогать!».

Алмагуль Алтынбекова вспоминает, события разворачивались с такой скоростью, что она и опомниться не успела. Когда заикнулась о том, что надо бы проконсультироваться со своим юристом, Инна Жакиянова строго отчитала её: мол, что это вы творите? Я тут за вас распинаюсь перед знакомым, а вы затягиваете дело.

   - Мне стало стыдно, и я все подписала. 4 миллиона 547 тысяч тенге выдали на руки даже не мне, а Инне Жакияновой. Мы вместе проехали в банк, где она оплатила мой кредит. Потом мне дали подписать какие-то бумаги. Как оказалось, это был договор займа. Они сами без моего участия получили документы в банке, а хозяин МФО сразу оформил договор купли-продажи квартиры на себя как на физ. лицо. Сказал, что это по закону, все так делают.

Было ваше – стало наше!

Сегодня, вспоминая события тех дней, Алмагуль корит себя за поспешность решений.

    - Лучше бы я разбиралась с банком, там хотя бы все по закону! – говорит она.

Но тогда ей казалось – она нашла идеальный выход. Тем более, с выплатой займа её никто не торопил. Однако, когда она принесла взнос в 500 тысяч тенге, ей было сказали, что эта сумма уходит на уплату процентов, а основной долг остается тем же. И вот тогда-то женщина стала понимать, в какую кабалу она попала.

Долг рос, и хозяин МФО выселил племянницу Алмагуль из уже принадлежавшей ему с момента подписания договора займа квартиры. Параллельно микрофинансовая организация подала в суд на Алмагуль Алтынбекову с требованием погашения долга.

    - Суд вынес решение взыскать с меня 6,5 миллионов тенге и постановил наложить обременение на четырехкомнатную квартиру, в которой я проживала с престарелой мамой и братом. И далее случается непостижимое – забрав в погашение 4,5 миллионов тенге долга залоговую 2-комнатную квартиру, стоившую в разы больше этой суммы, МФО с помощью судебного исполнителя Сауле Ибраевой выставляет на торги еще и 4-комнатную квартиру, принадлежащую по закону не только мне, но также маме, братьям, снохе и племяннику, и ее покупает… тот же владелец МФО, выдавший мне «спасительный» заём!

А в августе 2019 года частный судебный исполнитель Ольга Бушуева принудительно выставила из жилья не только Алмагуль Алтынбекову, но и других собственников, проживавших с ней в 4-комнатной квартире по адресу: пр. Шахтеров, 3, кв.72.

    - Вернее, старенькую маму, уберегая от стресса, мы заблаговременно перевезли к родственникам. Иначе она бы просто не пережила. Для нее ведь эта квартира – вся жизнь. Шанырак, где они с отцом вырастили детей и внуков. А нас просто выкинули вместе с вещами и мебелью на улицу.

По словам Алмагуль Алтынбековой, до этого судебники несколько раз пытались выселить их семью, но все время делали это в обход закона.

    - Первый раз они пришли выселять нас, не имея решения суда на выселение мамы. Когда мой юрист заявил им, что они не имеют на это права, они разозлились, но ушли. Второй раз они уже имели на руках решение суда на выселение моей 85-летней мамы – труженицы тыла, которая никому ничего не задолжала, но решения суда на выселение брата у них не было. Но это их не остановило, - сетует Алмагуль Алтынбекова.

Хождения по мукам

Все эти годы семья Алтынбековых скиталась по чужим углам. Алмагуль Алтынбекова тщетно пытается достучаться до представителей государственной власти, пытаясь доказать, что стала жертвой незаконных действий как со стороны МФО, так и со стороны судебных исполнителей. Увы, в ответ на все ее жалобы ей присылают отписки.

    - Маме сейчас 87 лет, она постоянно болеет, плачет и просится домой, - смахивая слезу, говорит Алмагуль Хабиевна.

    - Мы ей все время придумываем отговорки, просим погостить еще у родственников. И все это время боремся, пытаясь вернуть незаконно отнятое жилье. Но нас футболят отовсюду. В судах мы проиграли, прокуратура присылает отписки. Неужели надо обращаться к президенту Казахстана, чтобы нас услышали?

В 2017 году по инициативе прокуратуры было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества в отношении владельца того самого МФО. Тогда на него стали массово жаловаться кандасы – переселенцы, у которых примерно по той же самой схеме он отнял единственное жилье.

    - Мой адвокат тогда смог достать информацию об имеющейся у владельца МФО недвижимости, - вспоминает Алмагуль Алтынбекова.

    - На него было оформлено порядка 200 квартир, земельных участков, коммерческой недвижимости. Сейчас, насколько мне известно, объектов недвижимости у него стало на порядок больше. Почему этот факт не заинтересовал тогда правоохранительные органы – большой вопрос. Мы надеялись на то, что прокуратура разберется в происхождении такого количества квартир у одного человека.

Но вскоре дело было прекращено. А прокурор, разобравшийся в нюансах этой запутанной истории и настоявший на возбуждении дела, уволился.

Казалось бы, надеяться уже не на что… Однако жизнь порой делает немыслимые финты. Тот самый прокурор ныне стал известным в регионе общественником - руководителем филиала РОО «Әділдік жолы» по Карагандинской области. Его имя Рустам Танишпеков. И снова взялся восстановить справедливость для семьи Алтынбековых.

    - В этом случае частные судебные исполнители допустили множественные нарушения при исполнении, - констатирует Рустам Танишпеков.

    - Выселение из 4-комнатной квартиры прошло с нарушением конституционных прав совладельцев. В частности, брат Алмагуль, ныне инвалид II группы, не был вызван в суд, в отношении него у судебного исполнителя не было решения суда о выселении. Тем самым, нарушено его право на единственное жилье. Кроме того, судебный исполнитель не предложил должнице и членам ее семьи, проживавшей с ней в 4-квартире выкупить жилье. Алмагуль Алтынбекова не была допущена к торгам. Согласно действующему законодательству, ЧСИ обязан заказным письмом уведомить должника о том, что его имущество будет выставлено на торги. В первую очередь судебные исполнители должны быть заинтересованы в том, чтобы закрыть долг, поэтому обязаны разъяснить последствия и предложить закрыть долг. После вынесения оценки должник вправе написать заявление судебному исполнителю о самостоятельной реализации имущества.

Генпрокуратура разберется?

Большой вопрос у юриста вызывает и то, каким образом судебный исполнитель Ибраева сразу же выставила на реализацию недвижимое имущество должницы, не предложив ей других вариантов погашения долга.

    - На момент совершения исполнительного производства Алмагуль Алтынбекова была официально трудоустроена, и можно было взимать долг из ее дохода. Кроме того, у неё была фирма, на счетах которой находились деньги. Почему-то ЧСИ не стали накладывать арест на эти средства. Напрашивается логичный вопрос: может быть, их интересовало именно недвижимое имущество должницы? Не прослеживается ли здесь четкой схемы по отъёму жилья?

Все эти вопросы Алмагуль Алтынбекова и представляющий её интересы общественник Рустам Танишпеков намерены задать представителям генпрокуратуры. Поскольку местный надзорный орган почему-то не горит желанием искать ответы на них и проверять законность действий ЧСИ.