Информационную неделю открыла специальная Конституционная комиссия, которая сразу же своими обсуждениями поправок в основной закон вызвала недоумение у некоторых казахстанцев.
К примеру, очень скоро нам всем Конституция может запретить писать оценочные комментарии в соцсетях, потому что обидное, но вполне привычное в наших реалиях «Автор, ты дурак, если так думаешь», мало того, что может оскорбить этого самого автора, но и задеть его честь и достоинство. Это все должно быть конституционно неприкосновенным - считают инициаторы новых трактовок. Как и по кому именно может ударить эта поправка, а также зачем она, по мнению членов Конституционной комиссии нужна, пытался понять Ulysmedia.kz.
Резонансную норму на втором заседании Конституционной комиссии озвучила депутат мажилиса Снежанна Имашева.
По ее мнению, Казахстан просто обязан прописать, что свобода слова не должна посягать на честь и достоинство других лиц, систему духовно-нравственных ценностей общества и общественный порядок.
Одновременно, она предложила расширить перечень оснований для запрета на проведение митингов и мирных собраний.
Казахстанцы, в свою очередь, предположили, что формулировка о посягательстве на честь и достоинство в итоге выльется в банальный запрет на критику чиновников и других власть имущих.
Однако Имашева уверяет, что защитить этой поправкой она надеялась не себя, не своих коллег-депутатов и не министров, а простых казахстанцев, которым в соцсетях пишут обидные комментарии.
- Почему все сразу восприняли, что это будет посягательством на критику чиновников? Совершенно нет! Здесь вообще речь идет о человеке. Нужно отличать критику от унижения. К примеру, можно критиковать чиновников, можно говорить им неприятные вещи. Это не будет считаться унижением их достоинства. Но есть обычные люди, которые каждый день пользуются социальными сетями. И они там испытывают часто критику, их бывает унижают. Честь человека - это базовая ценность. Это не только в нашей стране. Она признана и всем остальным миром. Поэтому следует все-таки эту честь укрепить, - объяснила она свою позицию.
Как часто простым казахстанцам незнакомые люди в соцсетях пишут обидные комментарии – вопрос открытый, поэтому журналисты опасаются, что поправка в Конституцию вносится преимущественно «по их душу».
Но Снежанна Имашева уверяет: ограничивать свободу слова планируют вовсе не журналистам.
- Вы, журналисты, прекрасно знаете, что чью-то честь и достоинство вы унижать не можете. Правильно? Вы же не говорите: «Тот там плохой человек, этот дебошир, этот алкаш»? Вы же не пишете такого в своих материалах никогда, правильно? А в соцсетях люди обычные пишут, они дают такие оценки, - утверждает депутат.
Получается, давать оценку авторам контента в соцсетях, инициативам чиновников, депутатов и прочих «ранимых» инфлюенсеров нельзя будет никому вообще?
Подтверждает, что поправка о защите чести и достоинства касается не только журналистов, и другой мажилисмен, член Конституционной комиссии Айдос Сарым.
- Некоторые журналисты слишком высокого мнения о себе. Они думают, что мы меняем Конституцию только для того, чтобы их ограничить. Это заблуждение. Все нормы, которые касаются свободы слова, они все сохраняются. Мы вводим нормы, которые будут действовать в особых случаях – когда вопрос касается жизни людей, национальной безопасности и так далее. В этих случаях и свобода слова, и другие права людей могут быть ограничены, - дает собственную версию предложенной поправки Сарым.
Тут, кстати, как не вспомнить ограничения на митинги? Казахстанцы-то подумали, что это тоже ограничение их права на свободу слова и мысли, но у депутатов иная версия. Оказывается, и этот запрет они вводят, думая исключительно об интересах народа.
- Закон «О митингах» принимался в 1995 году, целая эпоха прошла. Сейчас и в Европе свободно митинги не проведешь, потому что есть определенные требования, определенные вопросы безопасности. Ну, согласитесь, если митинг перейдет какую-то границу и вашу машину начнут жечь, вы первыми прибежите в полицию и скажете: «Запретите этот митинг!», - описывает эти благородные порывы Айдос Сарым.
Мажилисмен Мурат Абенов пошел еще дальше в описании справедливости, которая свалится нам на голову вместе с ограничениями свободы слова.
- Сейчас у нас Конституция защищает только государство, чтобы мы против него не давали информацию. Эта Конституция же говорит о том, что любой человек защищен от незаконной и ложной информации против него. И нельзя на это обижаться, наоборот – надо приветствовать это, - говорит мажилисмен.
И примеры он, под стать коллегам, приводит такие, что даже начинаешь верить в благие намерения народных избранников:
- Возьмем историю с Нурай: после ее смерти появилось видео, где она говорит, что претензий не имеет. По сути, это слив частной информации полицейскими, за который государство никого к ответственности не привлекает, - говорит Мурат Абенов.
Правда, за пределами публичных примеров остается то, что все случаи произвола митингующих, полицейских и прочих госслужащих вполне могут решаться и в рамках действующих законов, было бы желание это делать.
Вместе с тем, как подтверждают депутаты, референдум будет проводиться не по каждой отдельной поправке в Конституцию, а по всей реформе целиком.
Так что казахстанцам придется либо согласиться с точкой зрения депутатов на свободу слова, либо проголосовать против их роспуска, создания Курултая и прочих фундаментальных преобразований.
Что же касается нормы о «запрете на критику», то, как уверяет Снежанна Имашева, у несогласных с нею казахстанцев еще есть время для собственных предложений.
Такой же точки зрения придерживается и депутат мажилиса Магеррам Магеррамов.
Он тоже в этой комиссии и не видит в ограничении свободы слова каких-то проблем для СМИ и пользователей соцсетей, пишущих комментарии.
Магеррамов намекнул, что это не последний «сюрприз», который готовит обществу реформа Конституции.
- По парламентской реформе поступило порядка 600 предложений, а поправок в Конституцию было предложено более 1600, то есть в три раза больше, - напомнил он.
И сейчас Конституционная комиссия уже рассматривает более 200 предложений по редактуре Основного закона.
Что же касается конкретных норм, ограничивающих свободу слова, Магеррам Магеррамов дал журналистам совет - брать пример с Генерального прокурора.
- Если вы смотрели, то, наверное, видели, что заместитель Генерального прокурора выступил с несогласием по предложенной поправке сократить срок содержания под стражей до 48 часов с 72, - приводит пример Магеррамов.
Всем, кто не согласен с предложенной поправкой, ограничивающей свободу слова, или с какими-то иными поправками, которые уже прозвучали или будут озвучены еще, Магеррамов советует писать официальные письма в комиссию и аргументировать свою позицию.
Правда, он тоже не верит, что кто-то в стране пострадает от ограничения свободы слова, ведь, будь у властей желание привлечь журналистов к ответственности, они бы это делали и в рамках действующих законов.
Но тут мы вновь приходим к тому же, с чего начали: в чем тогда смысл перегружать Конституцию дополнительными дефинициями? Или действительно в этот раз депутаты решили приструнить именно простых казахстанцев?