Государство продолжает активно субсидировать сельское хозяйство. Но всё чаще проекты, развившиеся за счёт господдержки, в итоге становятся частью очередного крупного агрохолдинга. Почему субсидии получают фермеры, а прибыль потом собирают олигархи, рассказывает Ulysmedia.kz.
Мы уже рассказывали на примере холдинга Aitas Серика Толукпаева, как казахстанские олигархи превращают привлечение государственных денег в главную стратегию развития собственных проектов в АПК. Это показательный кейс: ТОО «IL-TOV», чей основной актив — фабрика полуфабрикатов в Косшы, с 2019 года успело запустить производство, привлечь госфинансирование, нарастить выручку почти в 15 раз — а в 2025-м было продано Толукпаеву на миллиард тенге дешевле, чем потратило государство на его запуск. Проект успешно стартовал за счёт займа от структур «Байтерека» — а глава крупного агрохолдинга приобрёл предприятие уже после успешного прохождения первой инвестиционной стадии.
Несовершенство системы господдержки АПК открывает лазейки не только олигархам, но и откровенным мошенникам. Наглядный пример — приговор, который на днях вынесли в Костанае учредителю ТОО «Beef Export Group» Александру Пархоменко: глава одного из крупнейших предприятий по переработке мяса в Казахстане превратил субсидии от государства в источник систематического отмывания денег. Он успел прибрать к рукам 3 млрд тенге, прежде чем схема была раскрыта.
Эти крайне разные кейсы — лишь вершина айсберга. Они показывают, что в Казахстане сложилась системная проблема с финансированием проектов АПК.
Объёмы господдержки аграриев в Казахстане растут с каждым годом. В 2025-м только в рамках льготного кредитования на проведение посевных и уборочных работ было выделено 700 млрд тенге, плюс 250 млрд на льготный лизинг сельхозтехники. По программе гарантирования займов от ФРП «Даму» на август 2025-го аграриям выдали более 1,3 тыс. гарантий на 226,1 млрд тенге. Сюда же можно добавить новую программу по льготным кредитам на создание откормочных площадок для скота (ещё 50 млрд тенге). И это без учёта различных инструментов поддержки, доступных через структуры «Байтерека», банки и МФО. По самым скромным подсчётам, за последние три года государство направило в аграрный сектор более 2,2 трлн тенге.
Цифры за 2025 год — исторически высокие: в 2022 году на субсидии аграриям закладывали около 448,8 млрд тенге, в 2023-м около 500 млрд. В 2024 году, по данным Минсельхоза, объём субсидий составлял 450 млрд тенге. При этом в использовании этих средств регулярно выявляют неэффективность (например, аудит по 2022–2023 годам показал предполагаемое нецелевое использование 142 млрд тенге).
Значительная часть поддержки предоставляется не в виде прямых субсидий, а через льготные кредиты, где государство берёт на себя часть рисков и удешевляет финансирование для бизнеса.
Аграрный аналитик Кирилл Павлов признаёт: нынешние объёмы господдержки АПК — действительно невиданные. Но её распределение за последние два года вызывает много вопросов. Особенно потому, что государство предпочитает субсидировать не тех, кто особенно нуждается в помощи, а тех, чей бизнес выглядит наиболее устойчивым.
— Никогда ещё не было таких огромных сумм по субсидиям, в частности по инвестсубсидиям на открытие новых производств в долг. По текущим субсидиям на поддержку тоже давно не было таких сумм, чтобы государство столько задолжало. И здесь проекты откровенно финансировались только среди тех, «у кого получилось». То есть давали своим, проверенным, — говорит Кирилл Павлов.
С одной стороны, осторожность при субсидировании аграрных проектов понятна: всем до сих пор памятен пример печально известного «Иволга-Холдинга», который привлекал государственные и коммерческие займы так активно, что влез в долги почти на миллиард долларов и в итоге обанкротился. Государство и квазигоссектор оценивают риски, и «свои, проверенные» получатели субсидий могут представляться наилучшим выбором. Другой вопрос в том, что именно те проекты, которые продемонстрировали успешный старт, и становятся лакомыми кусками для олигархов.
Деньги аграриям, особенно по госпрограмме льготного кредитования «Ауыл аманаты», выделяют при поддержке СПК (социально-предпринимательских корпораций). Корпорации, работающие в непосредственной связке с региональными властями, должны давать гарантии тем, кто претендует на господдержку. А это ещё один рычаг, позволяющий предоставлять помощь «своим».
Тем, у кого не сложились отношения с акиматом, незачем рассчитывать на льготные кредиты. А многочисленные отчёты ВАП о нарушениях при распределении средств через СПК в разных регионах свидетельствуют о том, что субсидии зачастую получают компании, которые в них не нуждаются. Зато имеют статус «проверенных».
— Я не знаю, какую государство имеет с этого выгоду, кроме красивых отчётов и показателей, — подчёркивает Кирилл Павлов.
Всё это создаёт отличные условия для дальнейшей консолидации активов внутри крупных агрохолдингов: региональным властям куда проще найти общий язык с парой-тройкой олигархов, чем вникать в реальные проблемы каждого конкретного фермера.
Действующая система господдержки аграриев экспертам не нравится, но можно ли её улучшить или заменить? Экономист Марат Абдурахманов отмечает, что государству приходится финансировать АПК через квазигоссектор, так как у коммерческих банков отсутствуют привлекательные альтернативы. Если бы у БВУ были доступные для бизнеса кредиты с экономически обоснованными ставками, то отрасль не полагалась бы в такой степени на займы «КазАгроФинанса» и другие программы структур «Байтерека».
— Практика показала малую эффективность существующего подхода, поскольку сохраняется импортозависимость по продовольствию, — говорит экономист.
Низкая доступность кредитных средств актуализирует вопрос о необходимости создания в Казахстане отдельного агропромышленного банка. Но появление такого учреждения само по себе не решит проблемы отрасли. Систему господдержки нужно совершенствовать на всех уровнях — и улучшить её можно было бы, например, внедрив полноценные механизмы сельскохозяйственной кооперации. Но такая модель в стране до сих пор так и не заработала. И, по словам экспертов, после принятия нового Налогового кодекса это окно возможностей постепенно закрывается.
Кирилл Павлов связывает неудачи в господдержке аграрного бизнеса с отсутствием системности. Подходы к субсидированию часто меняются, правила игры переписываются, и в итоге господдержку продолжают получать «удобные» компании, а не те, кто в ней максимально нуждается.
— Аграрная политика должна быть долгосрочной. А не так, что каждый новый министр приходит и говорит: «Теперь будет так». Субсидия — это костыль, который позволяет правильно ходить организму. Но приходит каждый новый министр и говорит, что костыль должен быть железным... нет, зелёным... нет, с набалдашником! А понять, почему отрасль хромает, никто не хочет. Для этого нужно для начала научиться смотреть правде в глаза, — говорит Павлов.
Модели финансирования АПК, которые используются в Казахстане сейчас, зачастую опираются на устаревшие данные. Недавное проведение сельхозпереписи должно было решить эту проблему, но пока сложно сказать, насколько действенной оказалась эта мера.
Марат Абдурахманов предлагает ряд конкретных шагов, которые позволили бы аграрной отрасли работать эффективно и приносить деньги бюджету, а не превращаться в зону интересов олигархов. Во-первых, по его словам, следует переоценить стоимость ежегодной платы за землю — это позволит лучше понять механизм инфраструктурных инвестиций. Во-вторых, предусмотреть субсидированные закупки через СПК — наподобие тех, которые в прошлом году предлагала ввести товарная биржа «Каспий». В-третьих, утвердить механизмы налогового стимулирования и кредитования по обоснованным ставкам.
— Механизм налогового стимулирования заключается в зачёте расходов сельхозпроизводителей на закупки оборудования, удобрений, ГСМ. Это даст стимул для производителей страны. Кредитование по обоснованным ставкам: при рентабельности производства от 6 до 32% расчётная ставка кредитования при инфляции 12% составляет 10%. Её нужно применять только для кредитования закупок техники и оборудования на открытом портале, с правом граждан указать на нарушения, — пояснил Марат Абдурахманов.
Наконец, экономист предлагает сформировать единую логистическую систему со складами во всех регионах (например, на базе КТЖ). Это создаст базу для гарантированного сбыта сельхозпродукции. В итоге выиграют все — кроме тех, кто сегодня получает субсидии «по знакомству».
Пока система поддержки аграриев в Казахстане остаётся прежней, у крупного бизнеса есть все возможности, чтобы делать капитал на государственных деньгах. Выкуп проекта, который «отработал» свою долю господдержки и показал успешный старт, становится удобной тактикой для агрохолдингов, стремящихся к расширению.
Проблема в том, что пока государство помогает «своим», а не нуждающимся, таких перспективных проектов будет становиться всё меньше.