В соцсетях вирусится сомнительноесравнение: новая «Бишкек Арена» на 51 тысячу зрителей якобы обошлась Кыргызстану всего в $60 млн, тогда как стадион имени Кажымукана Мунайтпасова в Астане, рассчитанный всего на 3,6 тысячи человек, стоил около $37 млн.
Отсюда напрашивается нелогичный вывод, который активно распространяют в соцсетях: вот, мол, Кыргызстан умеет строить большие стадионы дешево, а Казахстан - нет. Ulysmedia.kz решил разобраться, откуда взялись $60 млн, действительно ли за эти деньги Кыргызстан получил готовую арену на 51 тысячу человек и почему сравнение с казахстанским стадионом имени Мунайтпасова плохо выдерживает проверку фактами.
Начнем с самого важного - стоимости «Бишкек Арены». В июне 2024 года заместитель председателя Кабинета министров Кыргызстана Камчыбек Ташиев, рассказывая о строительстве нового стадиона, действительно назвал сумму около $60 млн. Но есть одна существенная деталь.
На тот момент речь шла не о готовом объекте и не о подтвержденной итоговой смете. Это была предварительная оценка строительства арены, которая по первоначальным расчетам должна была принимать 45 тысяч зрителей.
Позднее проект изменили. Кыргызскийфутбольный союз сообщал, что вместимость увеличили с 45 до 51 тысячи мест - в соответствии с требованиями Азиатской футбольной конфедерации.
И вот здесь произошло интересное превращение. Предварительные $60 млн для стадиона на 45 тысяч мест постепенно начали фигурировать в публикациях уже как стоимость готовой 51-тысячной арены.
При этом публичной официальной итоговой сметы, которая позволяла бы уверенно сказать: да, весь комплекс на 51 тысячу зрителей действительно построили именно за $60 млн, - обнаружить не удалось.
Получается арифметический фокус: стоимость взяли от одной версии проекта, а вместимость - уже от другой.
Особо подчеркнем, что в материале портала Kaktusmedia в декабре 2024 года звучала уже другая стоимость - 12 млрд 681 млн сомов, это почти 145 млн долларов.
Вторая половина вирусного сравнения - стадион имени Кажымукана Мунайтпасова в Астане. И здесь начинается уже другая проблема.
Поставить рядом две цифры очень просто:
Бишкек - 51 000 мест.
Астана - 3 600 мест.
Но стадион Мунайтпасова - вовсе не маленькая версия «Бишкек Арены». Это крытый трехэтажный спортивный объект площадью застройки более 15 тысяч квадратных метров. Он состоит из двух блоков, соединенных металлической аркой, и рассчитан не только на проведение матчей, но и на круглогодичный учебно-тренировочный процесс. Внутри - спортивная и сопутствующая инфраструктура. А слово «крытый» в этомслучае тоже имеет значение.
Крыша - это не просто навес над трибунами. Это несущие конструкции, расчеты снеговой и ветровой нагрузки, отопление, вентиляция, микроклимат, инженерные сети и последующая эксплуатация всего этого хозяйства.
Поэтому делить стоимость такого сооружения на количество кресел и сравнивать полученную цифру с огромной футбольной ареной примерно так же некорректно, как сравнивать цену квадратного метра в торговом центре и на автомобильной парковке.
Квадратный метр есть и там, и там. Только строили совершенно разное.
И вот тут становится интереснее. Потому что в Казахстане есть куда более подходящий для сравнения объект. В 2025 году в Кызылордеоткрыли новый стадион на 11 тысяч зрителей. Его официальная стоимость - 26,5 млрд тенге.Если для наглядности пересчитать эту сумму по условному курсу 500 тенге за доллар, получится примерно $53 млн. Новый открытый стадион оборудован современным футбольным полем, системой освещения и соответствует требованиям UEFA. Кроме того, в комплексе предусмотрены семь залов для олимпийских видов спорта.
То есть сравнение уже выглядит несколько иначе:
51 тысяча мест в Бишкеке - заявленные около $60 млн.
11 тысяч мест в Кызылорде - официальные 26,5 млрд тенге, или условно около $53 млн.
Главная проблема подобных инфографик в том, что они предлагают чрезвычайно удобную формулу:
стоимость строительства / количество мест = эффективность.
На цену влияют площадь сооружения, тип конструкции, наличие или отсутствие крыши, инженерные системы, отопление и вентиляция, характеристики футбольного поля, помещения для спортсменов и СМИ, VIP-зоны, системы безопасности, освещение, парковки, благоустройство, оборудование и международные требования к объекту.
И еще один принципиальный вопрос - что именно включено в объявленную стоимость.
Земля? Подведение коммуникаций? Благоустройство территории? Оборудование? Проектирование? Парковка? Инфраструктура вокруг?
Без ответа на эти вопросы сравнение миллионов долларов превращается скорее в соревнование красивых цифр.
Есть у этой истории и менее очевидная сторона. В апреле 2025 года материал о строительстве новой арены в Бишкеке опубликовал исследовательский проект OCCRP.
Журналисты сообщили, что не обнаружили в открытом доступе документы государственных тендеров, связанных со строительством стадиона. Одной из строительных компаний проекта OCCRP назвал Ordo Kurulush, которую авторы связали с сетью компаний, имеющих связи с Управлением делами президента Кыргызстана.
Возникли у журналистов и вопросы к финансированию.
По данным OCCRP, Камчыбек Ташиев говорил, что часть строительства финансируется за счет так называемого «Антикоррупционного фонда». При этом отмечалось отсутствие публичной информации о его официальной регистрации и механизме управления этими средствами.
Само по себе это, разумеется, не доказывает наличие коррупции при строительстве стадиона. И OCCRP такого вывода не делает.Но для нашего сравнения обстоятельство принципиальное: если общество не видит полной структуры расходов, подрядов и окончательной сметы, откуда мы можем знать точную стоимость объекта?
Вот здесь и находится главный ответ.Возможно, дешевле. Но представленные в соцсетях цифры этого не доказывают.
$60 млн - первоначальная оценка строительства стадиона на 45 тысяч мест. Позднее проект подорожал до 145,7 млн долларов и вырос до 51 тысячи мест, однако подтвержденной публичной итоговой сметы именно этой версии арены обнаружить не удалось.
Поэтому эффектное «51 тысяча мест за $60 млн против 3,6 тысячи за $37 млн» работает как картинка для соцсетей, а не как экономическое сравнение.
А пока честный вердикт один: информационная манипуляция.
Потому что для громкого вывода взяли предварительную стоимость одной версии кыргызского проекта, вместимость другой и сравнили их с казахстанским объектом совершенно иного типа.
Получилось эффектно, но неправильно.