Казахстанская ассоциация миноритарных акционеров (QAMS) обратилась в Генеральную прокуратуру, чтобы уточнить правовой статус SKAI — нейросети, которую недавно сделали членом совета директоров фонда «Самрук-Казына», сообщает Ulysmedia.kz.
В QAMS пояснили, что хотят получить официальные разъяснения насчёт правового статуса искусственного интеллекта в Казахстане. Ассоциация считает, что приход SKAI в совет директоров — опасный прецедент, создающий юридические риски.
Миноритарные акционеры интересуются: есть ли у ИИ правовая субъектность по казахстанскому законодательству? Проще говоря, есть ли у нейросети какие-либо права и обязанности — и может ли правительство выдать ей эти права? Ведь если у искусственного интеллекта нет никакого юридического статуса, то все решения «Самрук-Казына», принятые с его участием, можно будет считать недействительными.
В ассоциации уточнили, что уже направляли запрос в сам фонд, но там сослались на решение правительства и не ответили на поставленные вопросы по существу.
По мнению QAMS, прецедент с «директором-нейросетью» создаёт существенные риски для инвесторов. Особенно для тех, кто собирается приобретать ценные бумаги, имеющие отношение к фонду и его дочерним структурам.
Во-первых, отмечают в ассоциации, возникает юридическая неопределённость: признавать законными решения «робота» или нет? Во-вторых, все сделки, принятые при участии «бесправного» ИИ, можно будет автоматически оспаривать. В-третьих, у акционеров появятся дополнительные поводы для опасений — ведь никто не понимает, какой сейчас статус у SKAI.
Нейросеть SKAI, «независимый цифровой член совета директоров», впервые приняла участие в заседании топ-менеджеров «Самрук-Казына» в октябре. И её дебют, мягко говоря, оказался не блестящим. Эксперты отметили, что SKAI даже не научили правильно произносить название национальной валюты, и в целом пока что её уровень ниже, чем у общеизвестного ChatGPT. На какой модели реально работает нейросетевой топ-менеджер, никто сказать не может, но есть подозрения, что «начинка» у этого ИИ — российская.
При этом SKAI презентовали как независимого директора с правом голоса. По закону у неё не может быть такого статуса — в Казахстане ИИ не считается субъектом права. Юристы уже отмечали, что SKAI может иметь лишь совещательный голос, то есть консультировать и выдвигать предложения, но её решения не должны нести правовой силы. Более того, за нейросетью придётся закрепить оператора — человека или компанию, которая будет в ответе за правовые последствия действий SKAI.