В начале сентября вокруг нового стадиона в Бишкеке случилась занятная история. Еще недавно в казахстанских соцсетях его приводили как пример того, как надо строить. Огромный стадион на 51 тысячу зрителей якобы обошелся примерно в $60 млн. На этом фоне особенно эффектно смотрелся новый стадион имени К. Мунайтпасова в Астане: 3600 мест и чуть менее $37 млн.
Картинка для соцсетей получалась отличная. Дальше можно добавить несколько вопросительных знаков, возмущенный смайлик и спросить подписчиков, куда ушли деньги.
Есть только одна проблема.
8 сентября власти Кыргызстана сообщили фактическую сметную стоимость «Бишкек Арены» – $386 млн. А прежние $60-70 млн относились к первоначальной концепции гораздо более простого стадиона на 30-35 тысяч зрителей. Позже проект полностью изменили.
Нынешняя «Бишкек Арена» рассчитана на 51 252 зрителя, имеет общую площадь 194 248 м² и восемь этажей. В комплекс включили торговый центр площадью почти 36 тыс. м², 48 магазинов, супермаркет, 23 ресторана, 11 кафе, четыре кинозала, спортивный зал и другие коммерческие пространства.
Получилось не $60 млн, а $386 млн.
Ошибка – больше чем в шесть раз.
История хороша не тем, что один стадион оказался дешевле или дороже другого. Она показывает, насколько легко в соцсетях манипулировать фактами и вводить аудиторию в заблуждение: достаточно вырвать из контекста две цифры, поставить рядом две фотографии с ценниками и выдать результат за объективное сравнение.
Даже сама заявленная стоимость «Бишкек Арены» должна была вызвать вопросы еще до официального опровержения. Современные футбольные стадионы сопоставимого масштаба стоят совсем других денег. Олимпийский стадион в Баку на 68 тысяч зрителей оценивался примерно в $640 млн, «Газпром Арена» в Санкт-Петербурге на 68 тысяч – примерно в $660 млн, а стадион «Краснодар» всего на 33 тысячи мест – примерно в $400 млн. Даже построенная еще в 2009 году «Астана Арена» на 30 тысяч зрителей стоила около $185 млн. Поэтому история про ультрасовременный стадион на 51 тысячу мест за $60 млн должна была стать поводом не для очередного вирусного сравнения, а хотя бы для простой проверки исходной цифры.
Потому что инженерия плохо помещается в короткий ролик блогеров, торгующих негативом. Чтобы нормально сравнить два стадиона, придется выяснить их площадь, конструктив, назначение, категорию, состав контракта, инженерные системы, тип поля и кровли, телевизионное оборудование, благоустройство, климатические требования и еще пару десятков параметров. Это долго. Гораздо быстрее поставить рядом две фотографии с ценниками.
Подобный прием работает безотказно. Читателю дают не информацию, а готовую эмоцию. Возмущение возникает раньше, чем желание проверить исходные цифры. И история «Бишкек Арены» в этом смысле почти учебная. На цифре $60 млн успели построить целую систему сравнений с Казахстаном. 4 сентября пресс-секретарь президента Кыргызстана Аскат Алагозов даже отдельно попросил блогеров не распространять неподтвержденную стоимость и не утверждать на ее основании, что объект построен дешевле, чем стадионы соседних стран. Через четыре дня была названа сумма $386 млн.
Есть еще один любимый жанр стадионной арифметики: берется стоимость объекта и делится на количество зрительских мест. Получается «цена одного кресла». С математикой все хорошо, а с экономикой строительства – значительно хуже. Сравнивать стадионы таким образом примерно то же самое, что сравнивать автомобили по количеству сидений. У семейного седана пять мест. У дорогого внедорожника тоже пять. Но никому не приходит в голову делить стоимость автомобиля на пять и возмущаться ценой водительского кресла. Потому что мы понимаем: платим не за кресла.
Со стадионом происходит то же самое.
Особенно забавно, что после объявления реальной стоимости «Бишкек Арены» власти Кыргызстана начали объяснять ее практически теми же аргументами. Не количеством кресел, а площадью, инженерией, климатом, металлом, бетоном, коммерческими пространствами, логистикой и составом комплекса.
У «Бишкек Арены» 51 252 места, но ее стоимость в $386 млн объясняется не только футбольной чашей. Общая площадь комплекса составляет 194 тыс. м². Только торговый центр занимает почти 36 тыс. м². Внутри находятся десятки магазинов и заведений общепита, кинотеатры, супермаркет, спортивные и другие пространства.
Именно поэтому сравнивать ее напрямую с небольшим специализированным футбольным стадионом в Астане бессмысленно. Не потому, что один объект хороший, а другой плохой – они просто разные.
Особенно когда речь идет о государственных деньгах. Спрашивать, почему спортивный объект стоит именно столько, нормально. Сопоставлять его с зарубежными аналогами тоже нормально. Более того, такие сравнения полезны. Но хорошее сравнение начинается не с калькулятора. Сначала стоит выяснить, что именно построено за эти деньги.
Какова площадь объекта? Что входит в контракт? Какая кровля? Какое поле? Какие инженерные системы? Есть ли телевизионная инфраструктура? Для каких соревнований объект предназначен? Какие климатические нагрузки учитывались? Входит ли в стоимость коммерческая часть?
И только после этого имеет смысл сравнивать бюджеты. Иначе может получиться как с «Бишкек Ареной». Несколько месяцев интернет сравнивает стадионы, один из которых якобы стоит $60 млн. А потом выясняется, что он стоит $386 млн.
Калькулятор работал исправно, но подвели исходные данные.