Депутат мажилиса Мурат Абенов высказал позицию касательно идеи пользоваться частной иностранной платформой по маркировке товаров. По его словам, предпринимается попытка ввести новый налог на покупки, передает Ulysmedia.kz.
Багдат Мусин, продвигавший “Сбер”, теперь пытается через административное наказание заставить пользоваться частной иностранной платформой по маркировке товаров.
По сути есть попытка ввести новый налог на покупки, каждый из нас должен будет оплатить “марки Мусина”.
Вынужден написать свою позицию в виде экспертного мнения в защиту прав потребителей, представителей малого бизнеса (мелких торговцев на базаре), так как есть серьезные опасения негативных социальных последствий при возможном введение штрафов за отсутствие маркировки обуви.
По сути, есть попытка ввести новый налог с продаж, который будет платить каждый из нас, а часть денег будет уходить за границу.
Вопрос касается проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях» который находится на рассмотрении в Мажилисе Парламента РК.
Как стало известно уже на этапе рассмотрения в мажилисе рабочей группой была одобрена новая поправка, которой не было в правительственном варианте, поэтому для меня прошла незамеченной, в виде Статья 196-1 “Незаконная продажа товаров, подлежащих маркировке контрольными (идентификационными) знаками или материальными носителями” которая предусматривает административное наказание в виде штрафа.
Узнал я об этом совершенно случайно, когда мне на прием в прошлый вторник пришли представители "Казахтелекома" и предложили стать инициатором поправок, которые будут вводить обязательное наличие маркировки через Закон о защите прав потребителей. В разговоре они упомянули, что основную работу "Казахтелеком" провели, штрафы за маркировку уже скоро введут. Для меня это было полной неожиданностью, так как таких поправок в правительственном варианте КОАП не было.
Данные поправки, в первую очередь, коснутся сферы продажи обуви, так как только для этой товарной группы массового потребления касается обязательная маркировка. В проекте, предложенном депутатами, отнесенные к обязательной маркировке табачные изделия и лекарства предложено исключить.
В обществе уже несколько лет критически обсуждается эта острая тема, как само внедрение маркировки, так и в частности касательно сферы обуви. Чтобы погасить недовольство участников рынка, правительство Казахстана было вынуждено внедрить ее 2019 году в добровольной форме, от мер “принуждения” решили отказаться.
Повторная попытка включения в КоАП административного наказания за отсутствие маркировки была предпринята Правительством РК в июне 2023 года, проект был вынесен на портал Открытые НПА для открытого обсуждения. Все 100% комментариев на проект НПА, размещенной гражданами под проектом документа носили негативный характер. Информация о желании правительства ввести штрафы вызвала критическое отношение к инициативе, как со стороны бизнеса, так и от сообщества потребителей.
Это говорит о том, что данные инициативы воспринимаются в обществе крайне негативно, принимать их без широкого обсуждения , без приглашения представителей розничных торговцев и организаций по защите прав потребителей было бы поспешным.
В итоге проект КОАП разработанный правительством и поступивший в парламент не включал в себя поправки о наказание за отсутствие маркировки. Одной из причин этого видится не желание создавать свои решением общественные риски.
В случае принятия данных поправок по инициативе депутатов мажилиса и вступление их в действие с 1 января 2026 года продажи немаркированной обуви последует возможность административного наказания.
Это коснется десятков тысяч мелких предпринимателей занимающихся продажей обуви, которые до сих пор не внедрили маркировку. Времени на ликвидацию товарных запасов за несколько отведенных месяцев у них будет не достаточно, так как обувь это сезонный товар, например “зимнюю” весной и летом продать будет очень трудно, если только не по демпинговым ценам. По сути эта обувь завезена в страну в большинстве своем легально с уплатой таможенных пошлин и пройденной сертификацией. Если это контрабанда , ее не должны маркировать. Значит этими поправка государство заставит их платить повторно, иначе законно завезенный товар с уплаченными пошлинами и пройденной сертификацией, станет с 1 января 2016 года “незаконным”. Представители малого и микро бизнеса могут понести серьезные финансовые потери, а часть из них будут вынуждены прекратить работу. Занятые в этой сфере останутся без работы.
После введения штрафов последует рост цены конечной продукции и это ляжет бременем на семейный бюджет потребителей. На рынке возникнет дефицит обувной продукции, так как местное производство обеспечивает менее 4% всей потребности, в то время как многолетние каналы поставок обуви ввозимых мелкими партиями будут нарушены.
При этом как большинство представителей малого бизнеса и организаций потребителей считают, что основным “выгодоприобретателем” изменений в закон станет частный проект “маркировки товаров”.
Функции государства маркировка не может выполнять.
Изначально маркировка была бизнес проектом реализуемым в одной из соседних стран. В дальнейшем проект был рекомендован на уровне ЕАЭС. Уже несколько лет он реализуется в Казахстане как частный проект с иностранным участием, реализуемым в партнерстве с “Казахтелеком”. Продвижению проекта помогли принятые нормативные акты на уровне государства, но их исполнение носили добровольный характер, так как не было мер принуждения. Нужно учесть, что деньги от марок, и доходы от операционной деятельности не поступают в бюджет. Более того, около 50% суммы оплаты уходят владельцам программы, разработанной частной компанией ( которая ранее внедряла эту систему в России).
С приходом к руководству "Казахтелеком" Багдата Мусина инициативу принудительного внедрения маркировки набрала обороты.
Помогает ли маркировка в борьбе с теневым оборотом, контрабандой, поддельной продукцией?
В Казахстане все эти задачи относятся к государственным функциям и реализуются сотрудниками уполномоченных органов на основе Законов Республики Казахстан в интересах граждан страны.
1) С контрабандой борются таможенные органы, все процедуры прохождения границы документально фиксируется, проведена цифровизация. Правительство заверяет что прозрачность высокая, уплаты пошлин увеличиваются.
2) С поддельной и некачественной продукцией занимается Минторговли, в составе которого вполне эффективно работает Комитет техрегулирования , все сертификаты оцифрованы, создан единый портал для онлайн проверки подлинности товара любым потребителем.
3) Налоговый комитет отслеживает экономическую активность, прослеживаются товары, налоги оплачиваются и отслеживаются цифровой системой.
Зачем при наличии десятков тысяч сотрудников этих организаций, установленных законом государственных полномочий нужна маркировка? Тем более это обычные клеящиеся бумажные знаки, которые печатает и ведет учет частная компания. Их можно как наклеить так и отклеить вручную. В России на “черном рынке” замечена продажа таких знаков . Никто не может уследить что марки от одной обуви могут быть переклеены на другую. Процедура находится в руках у самих предпринимателей. Это говорит о том, что маркировка не защищает потребителя от контрафакта.
Для граждан сейчас важнее официальный государственный сертификат соответствия. Зачем ему марка, которую печатает частная компания и за которую он еще должен заплатить?
Такое ужесточение закона создаст не ожидаемые финансовые и юридические проблемы в работе десятков тысяч человек занимающихся ввозом и реализацией обуви небольшими партиями и продающими их на базарах и небольших бутиках. Почему “не ожидаемые” ? Потому что с момента внедрения маркировки идея подавалась как необходимая , но добровольная. Рынок успел успокоиться и продолжал закупать и завозить обувь по обычным, принятым в законах правилам. Неожиданное решение сильно ударит по сложившемуся торговому партнерству предпринимателей из РК и производителями обуви. Если учесть что в Казахстане за последние десятки лет почти полностью разрушена обувная отрасль, местные производители занимают незначительную долю рынка ( 3,7% ) а крупные торговые сети с устойчивыми каналами поставок складываются только в последние годы , рынок продажи обуви носил хаотичный характер. Чтобы удовлетворить спрос, в этой сферой деятельности занялись малые предприниматели на рынках, они открывали отделы в бутика.
“Челночники” приобретали товары небольшими партиями, без создания представительств и торговых домов. Поэтому значительная часть рынка обуви находится в “серой зоне”. Они могут сертифицировать товар и уплатить требуемые пошлины если превысили разрешенное количество. Благодаря потребители Казахстана имели возможность приобретать более широкий ассортимент чем у импортеров ввозящих крупные партии. По оценкам экспертов официальный рынок обуви составляет от 40 до 50 миллионов пар в год. Примерно столько же ( до 50 млн пар) , находится в серой зоне, завозится представителями микробизнеса торгующих на рынке, они завозят обувь небольшими партиями, оплачивают общие таможенные сборы, при необходимости проводят сертификацию, платят налоги с продаж.
Значительное большинство из них не маркировали обувь. Крупные зарубежные производители и их представительства за границей, не будут из-за небольших партий вводить маркировку. Придется малому бизнесу самим создавать подразделения по маркировке. Внедрение требований маркировки под угрозой штрафов потребует от них значительных финансовых ресурсов только “на старте”. Базовые затраты на проведение маркировки , по сведениям обувной розницы, связанные с исполнением требований по маркировке обуви, на одну торговую точку составляют порядка 2 млн тенге. Нужно купить соответствующую технику, рулоны стикеров, нанять IT-специалиста и бухгалтера, не считая аренду складских помещений в таможенной зоне.
Последующая маркировка каждой пары обходится в среднем 350-400 тенге. Для рынка недорогой обуви за 3-4 тысяч тенге это значительная сумма. Поставщики обуви завозящие небольшими партиями такую нагрузку не потянут.
Президент общественного объединения по защите прав потребителей "Адал" юрист Артык Сейткалиева ( из СМИ ) считает негативной для потребителя инициативу по маркировке: "В первую очередь у нас уже в законе "О защите прав потребителей" написано, что любой товар должен быть промаркирован. Это значит, что покупатель имеет право получить всю необходимую информацию о товаре. То есть нашему потребителю уже известно, что он покупает. Одним из главных аргументов введения этой маркировки была борьба с контрафактом. Получается, что функцию государственного контролирующего органа - таможни, находящейся в ведомстве Министерства финансов, перекладывают на предпринимателя. А это предполагает дополнительные затраты: нужно покупать оборудование, нанимать дополнительных людей. Эти расходы в итоге лягут на плечи нашего потребителя.
И без того высокие цены на обувь, сравнимые с рынками экономически развитых стран, поднимутся еще больше. То есть внедрение маркировки , должны будут частично оплачивать потребители. Граждане Казахстана через налоги и так оплачивают работу таможни, налоговой, органы сертификации. Теперь дополнительно будут вынуждены оплачивать марки, изготавливаемые частной компанией.
В то время как маркировка находится на коробке, обувь на прилавках не будет иметь знаков. То есть марку увидят только после приобретения товара.
Представитель ассоциации торговых предприятий Казахстана Камиль Бектемиров ранее заявлял, что маркировка - это огромная дополнительная фискализация участников рынка, которая ведет к коррупционным рискам: "Реализаторам будет проще договориться с контролирующими органами, чем официально выполнять все требования, связанные с маркировкой. К примеру, в России маркировке уже два года, но там рынок скатился в контрабанду: можно приобрести товар без маркировки, а если она нужна, то свободно купить марку на любом оптовом рынке". Импортеры, получат проблемы в виде: дополнительных документооборота и фискализации, а также дополнительных расходов на таможне, заводе-производителе, в содержании специалистов и приобретении оборудования. Последние два пункта расходов коснутся также розничных реализаторов и производителей.
Риск повышения цен на обувь из-за внедрения принудительной маркировки
Введение штрафов за маркировку преждевременный шаг который создаст серьезные проблемы малому бизнесу и приведет росту цен на конечную продукцию, за которую будут вынуждены переплачивать потребители.
В Казахстане и так одна из самых высоких розничных цен на обувь.
По итогам 2023 года цены на обувь увеличились на 12,6%. В годовой динамике мужская обувь выросла в цене на 11,6%, женская — на 12,3%, детская — на 14,3%.
На февраль 2024 года одна пара кроссовок для бега Nike среднего класса в Казахстане стоила в среднем 112 долларов. Среди стран СНГ это одна из самых высоких цен после Армении, где такая пара стоила 123,9 доллара. РК присвоили 85-е место из 94 в мире. В то же время в России пара таких же кроссовок стоила 80,7 доллара, Украине — 81,4 доллара, в Беларуси — 86,3 доллара, в Узбекистане 98,6 доллара, в Азербайджане — 111,7 доллара.
Более того в Казахстане цена была намного выше, чем в ряде развитых стран. Например, в Японии можно было приобрести такую обувь за 57,5 доллара, в Испании — за 78 долларов, в Южной Корее — за 81,8 доллара.
И без того высокие цены на обувь могут подняться еще выше , в расчете на каждую пару около 400 тенге. Это не только сама марка, это расходы на оборудование, сотрудников склады.
Нет достаточных оснований для введения штрафов за отсутствие маркировки
В результате введение штрафов ( если Парламент примет эти поправки) в “выигрыше” будет в первую очередь частный проект "маркировки" это иностранцы - обладатели лицензии на программный продукт и "Казахтелеком".
Тем, что Правительство само не в силах эффективно осуществлять государственные функции таможни , налоговой, сертификации и решила отдать это в частные руки. В связи с этим их неэффективность будут дополнительно оплачивать бизнес и потребители. Что мы расчищаем рынок от мелких торговцев, вмешиваемся в конкуренцию выдавливая тех, кто не возит большие партии, закроются бутики на базарах, чтобы создать комфортные условия для крупных торговых сетей? Чтобы закрылись мелкие обувные базары, а потребители привыкшие к ассортименту и ценам на рынках, будут вынуждены покупать только в крупных ТРЦ и специализированных магазинах?
Считаю , что нужно оставить "принудительную" маркировку, и оставить как добровольное желание изготовителей и импортеров обуви. Но не заставлять это делать “при помощи закона и штрафов".
Экономическая ситуация в стран, высокий уровень инфляции, выросший курс доллара 96% обуви завозится из-за границы , низкий уровень развития отечественного производства ( всего 3.7% ) хаотичность рынка не позволяют безболезненно ввести эти меры.
Нельзя из-за интересов одной частной цифровой платформы , с иностранным участием и нового руководства "Казахтелеком" ставить под риск благополучие миллионов граждан.
Официально обратился к коллегам из рабочей группы , чтобы до принятия окончательного решения еще раз обсудили с участниками рынка, организациями по защите прав потребителей эти поправки. Изменения в КОАП проходят очень долго, при случае введения такой поправки, даже при желании приостановить трудно будет быстро отменить "жесткие" меры.
Все риски нужно предусмотреть заранее.
PS
Уважаемый Мусин Багдат, вы хоть и ушли в частный проект, уже не государственный служащий, и для вас лично прежде всего бизнес, доходы компании, предлагаю задуматься о личной гражданской ответственности перед обществом. Общество еще хорошо помнит Вашу инициативу по #СберБанк как вы убеждали всех, что это единственная возможность для выживания Электронного Правительства , теперь наверное так же убедительно убеждаете депутатов и членов Правительства , что без частного проекта "маркировка" стране не обойтись. Тогда вам повезло , что руководство страны отказалось от услуг Сбербанка. Но сейчас любые социальные и общественные потрясения связанные с желанием заставить платить штрафы за ненужные марки , преследовать рыночных торговцев , запрещая им продавать завезенный товар, удорожание обуви - все это будут на вашей совести. Я кстати так и сказал Вашим подчиненным, просил довести мои опасения о рисках серьезных социальных последствий.
PPS
Про проблемы «маркировки» ее скандальную историю , негативное влияние на рынок, в то числе в России где это частный проект появился можете прочитать в интернете.
Автор мнения: депутат мажилиса парламента, председатель Коалиции защиты прав потребителей Мурат Абенов.