Член международной антикоррупционной организации Transparency International Асель Темирова заявила о возможном конфликте интересов вокруг дела об экстрадиции Максата Дуйсенова. По её словам, на определённом этапе разбирательства якобы поступило неформальное указание «ничего не предпринимать», что могло повлиять на исход процесса в Германии. Мнение эксперта приводит Ulysmedia.kz.
Экстрадиционные процедуры курирует именно Генеральная прокуратура, а значит, институциональная и процессуальная ответственность за действия или бездействие лежит на ней, напоминает Асель Темирова.
– У меня имеется информация от двух источников, которые по уровню доступа и характеру сведений могут быть отнесены к официальным и заслуживающим доверия. Согласно этой информации, на определённом этапе дела в отношении Максата Дуйсенова, находившегося в Германии, из Генеральной прокуратуры Казахстана поступило неформальное указание ничего не предпринимать и не вмешиваться, сопровождавшееся формулировкой: «пусть идёт своим ходом», – сообщила эксперт в фейсбуке.
Отдельное внимание Темирова уделяет публичным обвинениям, ранее звучавшим со стороны Дуйсенова. Речь идёт о заявлениях, связанных с «Хоргосским делом» и вопросами контрабанды.
– Кто отвечает за экстрадицию и где возникает вопрос? Экстрадиционные процедуры от имени государства курирует Генеральная прокуратура. Именно здесь возникает ключевой конфликтный узел. Дуйсенов публично обвинял прокуратуру, в том числе в контексте уголовных дел, связанных с контрабандой и так называемым «Хоргосским делом».
По мнению автора, эти слова Дуйсенова создают потенциальный конфликт интересов. В такой ситуации, считает Темирова, у главы надзорного органа могла отсутствовать заинтересованность в экстрадиции фигурантов, способных дать показания.
Темирова предполагает, что немецкий суд, вероятно, применил механизм запрета на депортацию по гуманитарным основаниям, если посчитал недостаточными гарантии безопасности и справедливого разбирательства в Казахстане.
Она считает странным, что при наличии значительного объёма материалов казахстанская сторона не смогла предоставить исчерпывающие государственные гарантии либо не проявила достаточной процессуальной активности.
По мнению Темировой, ситуация выходит за рамки персонального конфликта и приобретает государственное значение. Если экстрадиция обвиняемых в коррупции срывается не из-за отсутствия правовых механизмов, а вследствие пассивности уполномоченных органов, это формирует негативное международное восприятие страны.
– Казахстан – страна, где даже при декларируемой борьбе с коррупцией ключевые дела могут быть остановлены на уровне интересов системы. В таком контексте неизбежно встаёт более широкий политический вопрос – уже к главе государства, Касым-Жомарт Токаеву: о каких крупных инвестициях, доверии к институтам и верховенстве права может идти речь, если международные партнёры наблюдают подобные прецеденты? Ведь все такие решения будут учтены в финансовых международных повестках. Исходя из совокупности всех обстоятельств, у меня есть основания предполагать, что экстрадиция была невыгодна – не обязательно государству в целом, а конкретным представителям системы. В этом же логическом поле возникает и версия о невыгодности экстрадиции других фигур, включая Кожамжарова, если их возможные показания способны высветить системные связи и решения прошлых лет, – подытожила Асель Темирова.
Ранее Ulysmedia.kz стало известно о том, что немецкие власти отказали Казахстану в экстрадиции бывшего транспортного прокурора Максата Дуйсенова. Более того, сейчас он находится на свободе. Подробнее – здесь.