20 ноября в Специализированном межрайонном административном суде Астаны произошла история: адвокат Анара Кусаинова выиграла процесс против Генеральной прокуратуры.
Юрист, представляющая интересы экс-главы АО НК «Астана ЭКСПО-2017» Талгата Ермегияева в уголовном производстве, требовала признать незаконными действия сотрудников надзорного органа, отказавших ей в личной встрече с Бериком Асыловым.
Корреспондент Ulysmedia.kz рассказывает, как проходили прения и почему это дело можно считать прецедентом.
9 июля адвокаты Анара Кусаинова и Куаныш Тулегенов направили в Генеральную прокуратуру (ГП) ходатайство о вынесении кассационного протеста на приговор, вынесенный Талгату Ермегияеву по делу о хищениях на выставке «ЭКСПО-2017». Спустя 12 дней юристы подали ещё одно обращение — заявление о записи на личный приём к генпрокурору Берику Асылову.
Как выяснилось, в ответ на два обращения юристы получили одинаковые письма-отказы. По словам Кусаиновой, документы совпадали до запятой. Считая такие действия сотрудников Генпрокуратуры проявлением бездействия, она подала административный иск.
В ходе судебных прений Кусаинова заявила, что идентичные отказы были подписаны заместителем начальника Второй службы ГП Радимхан Дубаевой, а подготовлены старшим помощником генерального прокурора Анаргуль Аскаровой из того же отдела.
Истец акцентировала, что обращения защитников Ермегияева отличались по содержанию, а потому должны были рассматриваться разными подразделениями. По её словам, в компетенцию Второй службы входило только рассмотрение кассационного ходатайства, тогда как заявление о личном приёме у Асылова относится к исключительно административной процедуре.
– Предварительную запись на личный прием ведут сотрудники подразделения по работе с обращениями и делопроизводством генеральной прокуратуры, но никак не сотрудники и руководители подразделений, которые рассматривают кассационные ходатайства, — пояснила она.
Кусаинова подчеркнула, что даже в случае с кассационным ходатайством, специалисты Второй службы ГП не должны были принимать решение за руководителя надзорного органа. То же самое касается и заявления о личном приеме.
— Получается, ни кассационное ходатайство до него не дошло, ни заявление о личном приеме. Все решается внизу, на уровне руководителей департаментов. Разве право на защиту реализуется таким образом, в том числе судебную? Нет, конечно! — возмутилась она.
К слову, Кусаинова, несмотря на то, что сама является адвокатом, присутствовала в суде вместе с защитником Асель Мыржакып, которая назвала действия сотрудников ГП грубым нарушениям.
– Подача записи на личный прием рекламируется только на основе Административного процедурно-процессуального кодекса. <…> Я как цивилист (юрист, специализирующийся на гражданском праве — ред.) вижу, что здесь был предоставлен ответ только в рамках уголовного дела, — добавила она.
В качестве ответчиков в суде выступила выше упомянутая Анаргуль Аскарова. В прениях она заявила, что восприняла заявление о записи на личный приём как «дополнение» к кассационному ходатайству и решила объединить обращения.
– Я его рассматривала как дополнение к основному обращению. Основная суть обращения та же самая. Законность осуждения Ермегияева стоит во главе угла, — сказала она.
— По каким вопросам проводится запись на личный прием? Это же в любом случае несогласие с судебными актами. Я прошу прощения, не о погоде же побеседовать люди к генеральному прокурору записываются. В каком случае это обращение имело бы шанс быть зарегистрированным как самостоятельное обращение? — задалась вопросом судья.
— Оно должно было быть самым первым, — ответила Аскарова.
Дело рассматривала судья Жанар Дуйсенова. Она подтвердила, что обращения адвокатов Талгата Ермегияева действительно относились к разным процедурам и должны были рассматриваться отдельно. Заявление о личном приёме, подчеркнула она, является элементом административной процедуры.
— Это два разных вида обращения. Норма по личному приему была выведена из уголовно-процессуального кодекса и закреплена в рамках отдельной административной процедуры. И когда эта административная процедура соприкасается с иными видами защиты, в том числе в рамках оспаривания судебных актов, часто возникает вот эта путаница, которая произошла в Генеральной прокуратуре, — сказала судья.
В результате административный суд удовлетворил иск, согласившись с доводами истца, и обязал надзорный орган повторно рассмотреть обращение Кусаиновой о личном приёме у генерального прокурора.
К слову, представители прокуратуры удалились после прений и на оглашение решения суда не явились. После заседания Анара Кусаинова в разговоре с Ulysmedia отметила, что этот судебный случай можно считать прецедентным. По её мнению, разбирательство стало показательным и способно помочь простым гражданам отстаивать свою позицию в ситуациях, когда им необоснованно отказывают в записи на личный приём к руководству государственного органа.