Вопросы идеологии, или Зачем российская пропаганда в казахстанских телевизорах

Половинчатое решение

Otau TV исключил 10 каналов цифрового телесемейства «Первого канала» и заменит их на другие российские каналы.

   - С нового года было приостановлено вещание 10 каналов в связи с принятым решением о расширении списка развлекательного списка премиум, – предупредила компания.

Какие каналы исключили: «Дом кино», «Музыка Первого», «Первый канал СНГ», «Время», «Карусель», «Бобёр», «Телекафе», «Победа», «О!», «Поехали». Но, сказав «А», в компании не сказали «Б», а вместо исключённых каналов добавили другие, менее пропагандистские, но в большей степени льющие бальзам на душу тем, кто ностальгирует по Советскому Союзу.

До этого, 15 декабря 2023 года в компании сообщили, что будут постепенно сокращать долю зарубежных каналов с новостным информационным нарративом, заменяя их рейтинговыми телеканалами развлекательного, фильмового и познавательного характера, в том числе казахстанскими.

    - Полагаем, что наши абоненты достигли высокого уровня медиаграмотности и получают новостную информацию преимущественно из социальных сетей, таких как Telegram, Facebook, Instagram, YouTube, – говорилось в сообщении.

Также в Otau TV добавили, что у Казахстана с Россией общее медийное пространство и контент Первого канала на сегодня не является эксклюзивным и доступен бесплатно через интернет. 

Только ли экономическая причина

Тем временем официальный представитель АО «Первый канал. Всемирная сеть» (ПКВС) в Казахстане Ирина Калашникова удивилась отключению трансляции телеканала из сетки вещания казахстанского оператора Otau TV.

   - Это не политическое решение, – заявила она.

По её мнению, главная причина отключения – экономическая.

Далее она привела обоснование своим словам.

   - «Первому каналу» вообще не платили за вещание в 2023 году и остались должны за несколько месяцев вещания в 2022 году. И это при том, что с 2020 года, с момента пандемии, мы не поднимали тарифы, – заявила Калашникова, и добавила, что «попытки договориться и предоставить рассрочку продолжались до 31 декабря 2023 года, но были тщетны.

Но если даже не брать в расчёт политику, то по законам рынка, коль ты хочешь мелькать у нас в телевизорах, то не мы, а ты должен платить нам за эту возможность. Это как с рекламой или ротациями клипов на ТВ.

Двойная оплата

Осенью прошлого года на медиакурултае Диана Окремова, глава «Правового медиацентра», обнародовала выдержки из отчета Высшей аудиторской палаты, согласно которому телеканал QAZAQSTAN закупил контент российского канала почти на четыре миллиарда тенге. Примечательно, что аудит палаты прошёл ещё в 2022 году, а сам документ находился под грифом «для служебного пользования».

Почему отчет ВАП был засекречен? Наверное, из-за ложного опасения «не раскачивать лодку», хотя подобного рода информация, наоборот, должна способствовать пониманию выстраиваемой информационной политики суверенного государства.

   - Приобретаемый контент телеканала «Первый канал» РФ нe полностью ориентирован на системное и целенаправленное освещение и разъяснение основных приоритетов госполитики PK и содержит новости и проблемы российского общества (выделено авт.). В этой связи имеет место неэффективное использование бюджетных средств за аудируемый период на сумму 3 897,3 млн тенге, – сказано в документе.

   - Это нонсенс. Счетный комитет совершенно справедливо задает вопрос: почему проблемы российского общества транслируются и оплачиваются за счет госсредств? Я за любой доступ к информации. Но я считаю, что если люди выбирают российские или другие каналы, то пусть они сами платят абонентскую плату за их вещание. Это не должно быть государственным заданием. Каким образом оплата российского канала улучшает наш суверенитет и информационную безопасность, о которой со всех трибун кричат наши чиновники? Это пережиток Советского Союза, – задается резонным вопросом Диана Окремова.

АО «Хабар», полностью дотируемое госбюджетом, истратило 2,4 млрд тенге средств госзадания на трансляцию подведомственного канала Kazakh TV на территории России. И весьма занятная штука выходит, не вписывающаяся в реалии ни экономического, ни политического сотрудничества.

   - Тем самым Казахстан расходует средства дважды: как на трансляцию канала РФ на территории страны, так и на трансляцию нашего канала на территории РФ, – справедливо отметили контролеры.

   - Мы видим, какое влияние имеют каналы, где сплошная российская пропаганда. Это видно по старшему поколению, живущему в особенности в северных регионах нашей страны. Трансляция способствует формированию необъективной картины о повестке дня, – говорит Диана Окремова.

Мнение депутатов

Заметим, что попытки развить тему были и ранее, но всё больше робкие, не получившие должной реакции.  Так, в сентябре прошлого года депутат мажилиса Максат Толыкбай предложил взимать плату с российских телеканалов за трансляцию, так как «казахстанцам надоела пропаганда РФ». 

   - У нас немало соотечественников, которые ведут пропаганду. Поэтому в некоторых регионах периодически возникают межнациональные проблемы. У меня дома тоже подключены российские каналы без моего разрешения, – заявил мажилисмен.

К тому же, по словам депутата, владельцы кабельных сетей платят российской стороне немалые деньги за трансляцию. Тем временем казахстанские телеканалы вынуждены сами добиваться того, чтобы попасть в сетку вещания.

Коллегу поддержала сенатор Бибигуль Жексенбай.

   - Зритель, ищущий альтернативу республиканским телеканалам, переключается на телеканалы приграничных с Казахстаном стран и впитывает в себя идеологию чужой страны. К сожалению, несмотря на то что у нас есть отечественные телеканалы, которые транслируются через «Отау ТВ», за годы независимости мы предоставили широкие возможности для распространения СМИ дальнего и ближнего зарубежья на территории нашей страны. Через “серые” тарелки мы видим, что идеология соседней страны свободно распространяется на территории нашей земли, отравляет умы молодого поколения и даже вносит смуту и разлад, – возмущается депутат.

Ответ министерства

Казахстанские операторы не обязаны распространять российские телеканалы, ответили в министерстве культуры и информации по поводу отключения в Казахстане «Первого канала и телеканалов «Цифрового телесемейства Первого».

    - В числе причин – ежегодное повышение стоимости ретрансляции каналов (с 2018 по 2023 год стоимость прав выросла на 75%), а также требование правообладателя приобрести весь пакет телеканалов. Также сообщаем, что российские телеканалы отсутствуют в перечне обязательных теле- и радиоканалов, которые по закону «О телерадиовещании» обязательны для распространения посредством многоканального вещания на всей территории РК. На операторов телерадиовещания не распространяется обязательство по распространению данных телеканалов.

О «подарках» Казахстану

Тем временем вещание федеральных и иных телеканалов РФ на нашей территории продолжается, и абоненты могут смотреть и слышать, как, например, на Первом канале России глава комитета Государственной думы России Вячеслав Никонов называет территорию Казахстана «большим подарком» со стороны его родины.

   - Казахстана просто не существовало, … собственно, территория Казахстана – это большой подарок со стороны России и Советского Союза, – заявил российский депутат.

Внуку советского деятеля и соратника Сталина Вячеслава Молотова вторит другой депутат Госдумы, Евгений Федоров, заявляющий, что Казахстан не вышел из состава Советского Союза в соответствии с международным правом, поэтому нашу страну можно считать территорией «не вполне законного характера».

Между тем писатель Захар Прилепин, доверенное лицо президента РФ Владимира Путина на последних выборах, на другом федеральном российском канале – НТВ, в авторской передаче заявляет:

   - Мы будем поднимать тему дезавуирования распада Советского Союза, что позволит нам в любой момент сказать: «Так как два миллиона наших граждан находятся на вашей территории, мы претендуем на вашу территорию».

Напрашивается вывод - за этот контент мы платим дважды россиянам, чтобы нам указывали свое место с до конца не выветриваемых имперских позиций? А ведь по сути, это можно отнести и к призывам к войне.   

Кто главный на рынке

Помимо мультиплекса в лице ОТАУ ТВ, есть у нас два крупных игрока на телекоммуникационном рынке: «Казахтелеком» и АЛМА ТВ, в пакеты которых также входят российские каналы, транслируемые на весь Казахстан.

И если АО «Алма Телекоммуникейшнс Казахстан» (ALTV) является частной компанией под руководством некоего ТОО «AT ACQUISITION CORP» с 93,84 % акций, то «Казахтелеком» имеет статус национальной компании.

«Казахтелеком» продвигает услуги платного телевидения в аналоговом стандарте (кабельное ТВ) и цифровое IPTV под брендом ID TV и занимает лидирующее положение на казахстанском рынке услуг платного телевидения:

По состоянию на 13 сентября 2023 года, единственным крупным акционером, владеющим 10 и более процентами голосующих акций, является «Самрук-Казына» – 8,65 млн простых акций, или 79,24% от общего количества размещенных простых акций (71,32% от общего количества размещенных ценных бумаг).

Проблема госинформзаказа

Проблема преобладания российского телевидения в Казахстане является сложной и требует комплексного подхода, но только лишь до момента, когда будет проявлена политическая воля.

Необходимо поддерживать и развивать местные медиапроекты, которые предлагают качественный контент и представляют интересы казахстанской аудитории. Одно лишь вещание на казахском языке не сделает погоду в умах и сердцах телезрителей. А пока мы лишь теряем деньги.

    - Аудитом установлен ущерб в виде потери активов на сумму 8,109 млрд тенге, использованные ТОО «Евразия+ОРТ» (внучка АО «Казахстан», юридическое лицо Первого канала Евразия) на погашение основного долга и вознаграждения займа, полученного частной компанией, не имеющей никакого отношения к деятельности ТОО «Евразия+ОРТ», – сказано в отчете Высшей аудиторской палаты.

А мы вынуждены констатировать, что эта ситуация с телеканалами соседней страны ещё долгое время будет актуальной, в первую очередь в идеологическом плане.

     - Выводы аудита для нас были ожидаемы. Этот документ, по сути, подтвердил все проблемы в сфере госинформзаказа, которые мы озвучиваем уже много лет. Причём, начиная с самых «корней»: в законе нет понятия «государственная информационная политика», в стратегическом плане нет чётких обоснований целевых индикаторов и они не совпадают с индикаторами Нацплана развития сферы информации, социсследования достаточно независимы и объективны, – утверждает глава Правового медиа-центра Диана Окремова.

Жить своими заботами

Принимая во внимание вышесказанное, а также то, что в стране есть достаточно большая группа людей, которые не могут жить без российского телевидения, мы предлагаем точечно дифференцировать их нахождение в суверенном казахстанском информационном пространстве. Тем, кто жаждет смотреть эти каналы, телеоператоры могут предлагать отдельные пакеты с набором этих каналов, а не включать их в общие и премиум-пакеты наряду с другими. Потому что, по сути, вместе с интересующими нас каналами мы платим и за нахождение в них телеканалов соседнего государства с его идеологией и пропагандистским влиянием.

Да, могут сказать: а ты не смотри. И это верно, но вопрос упирается уже в финансовую плоскость, когда мы вынуждены платить за телепакет, который нам по умолчанию навязывают.

В любом государстве вопрос идеологии стоит на первых позициях. В случае же с темой этой статьи необходимо содействие развитию медиаграмотности и критического мышления у населения, чтобы помочь людям осознавать различные точки зрения и анализировать информацию, представляемую средствами массовой информации.

Также нужно внедрение законов и правил, которые регулируют деятельность и распространение иностранных медиаресурсов, чтобы обеспечить балансировку информационного пространства.

Важно создать равные условия для местных и иностранных медиаресурсов и способствовать разнообразию и свободе слова в информационном пространстве.

Необходимо применять законодательные меры для защиты национального вещания и контента. Иначе мы без запинки назовём имя российского премьер-министра, не зная, как зовут нашего, и будем в курсе, какие вопросы рассматривает российская Госдума, не имея представления о работе своего парламента.