Жалоба заключённого дошла до Конституционного суда, сообщает Ulysmedia.kz.
Конституционный суд Казахстана начал проверку нормы, которая влияет на то, как суды решают вопросы об условно-досрочном освобождении и смягчении наказания.
Поводом стало обращение одного из осуждённых. Он попросил проверить, соответствует ли Конституции норма из нормативного постановления Верховного суда от 2 октября 2015 года № 6. В этом документе разъясняется, как суды должны применять условно-досрочное освобождение (УДО) и замену оставшегося срока более мягким наказанием.
— Суть спора — может ли Верховный суд своими нормативными постановлениями устанавливать правила, которые фактически влияют на право осуждённых на УДО.
Заявитель считает, что такие вопросы должен регулировать только закон, который принимает парламент. По его мнению, если право на условно-досрочное освобождение ограничивается или уточняется, это должно происходить через законодательство, а не через разъяснения Верховного суда. Он ссылается на статью 39 Конституции и считает, что действующая норма ей противоречит.
История началась с конкретного судебного решения. 23 июля 2025 года суд № 2 города Актобе отказал заявителю в замене неотбытой части наказания более мягким. Осуждённый пытался оспорить решение, но апелляция оставила его без изменений.
После этого он решил поставить под сомнение саму норму, на которую опираются суды при таких решениях.
Окончательное решение Конституционного суда опубликуют на его официальном сайте.